Chronos

Par ailleurs deux bons personnages (Merriel "Snafu" Shelton en particulier). Et un super épisode. La série montre quand même bien la montée en puissance des marines entre 41 et 45. C'est limite un corps différent que retrouve Basilone à la fin (peut-être le personnage le moins intéressant mais ça c'est la faute à Clint, nous a déjà présentés le sujet :lol: ).

Ce qu'on essaie de faire remarquer c'est que ça touchait à peu près tout ce qui ne venait pas d'Île de France, il en existe encore des reliquats dans certaines hautes écoles et classes sociales parisiennes. C'est pas vraiment du racisme, c'est du mépris d'origine sociale. et +1 pour Fenrir. Bref ça fait quasiment deux pages de HS...

Article sur DSI presse relatif à l'armée belge suite à un refus de demande de démission du général Delcour. http://www.dsi-presse.com/?p=2547 Quelques commentaires sur le blog de Joseph Henrotin. http://athena-et-moi.blogspot.com/

À noter que les israéliens ont associés le génie d'assaut au combat mécanisé, fait plutôt rare actuellement. L'on pourrait y voir une analogie avec les marines dans le Pacifique qui ont déployés des chars lourds (ou en tout cas considérablement plus que leurs adversaires japonais) et des bulldozer pour lutter contre les bunkers. Bref la réalité du combat ont forcés l'intégration de spécialités là où on ne les attendaient pas, à priori. À vrai dire ça semble même nous manquer en Afghanistan, surtout lorsqu'on voit les compounds locales et leurs murs relativement haut. Qu'est-ce qui est prévu pour faire sauter les enceintes rapidement chez nous ? ça résiste quand même à du 20-30mm et les missiles antichar ça fait cher et ça doit être tiré de loin dont pas vraiment l'affaire d'une infanterie au contact proche (même si les appuis ont leur importance). Anglais et américains ont quand même pas mal réfléchis à partir des chassis de MBT pour amener des solutions de blindés Génie capables de suivre des unités de mêlée.

Un budget aussi colossal que celui des USA appliqué à la France, y compris toutes proportions gardées, amènerait d'autres logiques institutionnelles et les acteurs industriels auraient une toute autre attitude. Sinon le rafale n'est pas comparable au F22 à mon avis et le F35... commence à voler donc guère comparable (et ce n'est pas le sujet d'ailleurs). Un vrai 2-3% du PIB est largement suffisant pour tenir un rang proportionnel à ses vraies capacités économiques (les USA dépensent plus qu'ils n'en n'ont réellement les moyens en matière de défense).

À multiplier par quatre ou moins, 7,5 de préférence pour obtenir quelque chose de cohérent. Rome ne s'est pas faite en un jour, l'Europe, même réduite, ne se fera pas un jour non plus, encore moins.

Celui qui pliera le premier sera celui qui n'a pas le fric pour tenir la distance, tout simplement...

Les entreprises craignent des "salaires régionaux" http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/620790/les-entreprises-craignent-des-salaires-regionaux.html

Morphotel ? Parce qu'il y à Morphée dedans ? :lol:

Le leclerc est le meilleur char du monde en combat tournoyant face à d'autres MBT, ce qui est un anachronisme vu que l'avion est destiné à nettoyer/passer la débroussailleuse sur les grandes forces mécanisées. Concrètement le Leclerc aurait été ultime dans la bataille de Koursk... et encore... Le Leclerc aurait besoin d'un lifting pour demeurer pertinent, une adaptation de la tourelle ou plutôt une possibilité de diversification du châssis en se servant d'armements déjà existants. Un Leclerc PSO à l'imagine du Léopard II ne serait pas une mauvaise idée. Mais plus que tout, il serait d'un emploi pertinent si organique rattaché à des forces plus légères. Dans ce cas pas besoin d'une nombre trop important... à noter que qui dit déploiement de chars lourd implique celui de dépanneuses afférentes. L'Afghanistan n'est pas l'unique champs de bataille potentiel, il se peut que des terrains plus dégagés ou plutôt moins accidenté se présentent. La zone de déploiement française est impropre au MBT, celles des danois et des canadiens le sont en revanche. C'est relatif ça. Plus que montrer une détermination (ce qui ne fait pas forcément peur à un adversaire informé, l'EM adverse réfléchit lui aussi), il faut que le tout soit projetable. Une force de 800 MBT (et ses appuis !) est d'un intérêt mineur étant donné qu'il faut la transbahuter et assurer son empreinte logistique aussi...

Plus qu'à l'ERC il faut penser à un chenillé un peu plus lourd que cela (grillé à ce sujet pour la chenille, la roue ne présente que peu d'avantages réels si ce n'est un cout plus modéré d'entretien, probablement le motif réel pour son engouement par chez nous...). Faudrait voir du côté des CV-90, Puma. Niveau roue les italiens ont un bon 8x8 j'ai oublié le nom. D'accord pour la crédibilité face à des éléments lourds adverses mais c'est là que devraient intervenir les hélicos, les missile embarqués sur légers et éventuellement les MBT (doté de missiles à tirer par canon, vu que ce dernier est destiné à devenir plus court et à tirer moins loin).

Plus qu'un accompagnateur de véhicules, le BMP-T est au contraire un MBT revisité pour l'appuin d'infanterie, tiré des leçons de Grozny. Le BMP-T n'accompagne certainement pas le char, il est une adaptation du char aux besoins de fantassins. Il s'agit d'une révision à la marge du blindé pour un objectif déterminé dans un milieu déterminé. L'immense avantage est qu'il se sert de pièces déjà existantes là où dans nos réflexes, nous aurions demandés un nouveau blindé... Il faut donc fondre ce qu'on appelle la cavalerie avec l'infanterie montée (je crois que c'est là que se trouverait la différence entre cavaliers -Leclerc- et fantassins -VAB, VBCI). Cela dit rendre à l'infanterie ses appuis serait pas mal non plus. Je pense, notamment, aux mortiers et éventuellement à des armes type LAW 72. Les armes antichar russes à usage unique sont intéressantes à ce sujet. Mais on s'écarte un peu du fil. Cela dit, dans un contexte où le front n'existe plus vraiment, les hélicos légers ne devraient-ils pas être intégrés à la réflexion ? Devrait-on considérer des avions légers/hélicos légers façon écureuils ou MH-6 (Tigre ? il est cher et mono-emploi cependant) comme une cavalerie ? (un hélo lourd et vraiment blindé n'étant pas à priori utile, le vrai danger n'étant actuellement pas une éventuelle DCA mais des MANPADS qui sont susceptibles d'éventrer à peu près tous les blindages et donc de tuer la perte et profit. Le KA 50 est un beau concept mais il répond à une autre logique et n'est pas un concept de déploiement de masse). Bref doit-on systématiquement inclure la dimension aérienne dans le combat terrestre ? Les événements d'Uzbeen pointent pour (reco...), mais on risquerait de tomber dans l'excès de l'airland battle américaine. Désolé si j'enfonce une porte ouverte.

Un syllogisme fort simpliste si je puis me permettre. Une réserve aussi bien équipée, aussi bien formée et aussi bien disciplinée que l'armée professionnelle de l'Empire tardif ? Une armée de réservistes n'est certainement pas aussi aguerrie qu'une force composée de professionnels se transmettant les traditions, discutant et innovant. À noter qu'à cette période Rome est dans une période axiale : elle cesse de se penser en Cité et se voit davantage comme Empire, passage qui avait également lieu au même moment à Carthage, du moins dans la tête de certains (Hannibal notamment, mais il n'est pas très soutenu). Le nombre vient partiellement remplacer la qualité mais sans plus, la victoire face à Hannibal tient plus à l'inventivité des officiers commandants qu'à la qualité des troupes (lire Liddel Hart à ce sujet). Enfin une telle mobilisation a, me semble-t-il, fait plus que creuser les moyens financiers de Rome (il me semble que "l'anecdote" (gros guillemets c'est plus qu'une anecdote) interdisant aux femmes de porter bijoux date de cette époque là. Une telle mobilisation n'est pas la preuve d'une grande organisation militaire mais un acte désespéré. La défaite d'Andrinople est plus due à l'absence de commandement qu'à une mauvaise organisation. L'Empire est plus peuplé mais il est aussi plus grand et demande d'autres logiques (notamment de disposer d'une réserve mobile et projetable immédiatement, ce qui suppose une force professionnelle, des appelés n'étant pas disponible immédiatement, il faut au moins une révision avant de partir en campagne...), il n'est plus dans une logique d'expansion (la dernière vraie période c'est Trajan et la Dacie, qui relève plus de l'attaque préventive, et bien sûr la campagne d'Orient, un désastre). Enfin la chute de l'occident (et non de l'Empire entier nuance) est due à une pluralité de facteurs dont l'un est l'absence de troupes disponibles à un instant T pour des raisons politiques (voir plus haut en ce qui concerne Stilichon). Enfin l'Empire disposait encore de la faculté (même en Orient), de décréter le tumultum, soit la mobilisation générale. Encore faut-il en avoir les moyens, or c'est ce qui manque à l'occident au début du Vième siècle, le fric. LA recherche d'une capacité de coercition à moindre coût provoque un cercle vicieux qui est de s'adresser à des mercenaires qui, une fois devenus irremplaçables du fait de pertes de compétences et d'une changement de mentalité des décideurs, font pression sur les prix et au final le modèle coûte plus cher que l'armée dont on s'est débarrassée. La dynastie Ange fera, en son temps, la même erreur en recourant aux Cités Etat italiennes pour remplacer sa marine. Autrefois protégées, les villes d'Italie sont devenus des protectrices et enfin de bons gros pillards (sac du XIIIième siècle).

ya du thé plein mon DSI à présent :lol: On rejoint ton sujet sur les orbat et groupements tactiques.

Bonsoir, pourrais-tu s'il te plaît passer par la section présentation. Petite coutume locale et simple formalité. Pour la réponse à ta question, n'étant pas d'active et ne sachant pas si Shuggart est dans les parages, je ne puis te répondre. Sinon le colonel Gennart a été muté. http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/619744/de-crem-la-mutation-du-colonel-gennart-une-decision-interne.html

Les belges sont les méchants rendant fous les enquêteurs spéciaux chargés des questions institutionnels. Personne à part un Suisse détaché ne peut comprendre ce qui se passe en Belgique, tous les autres agents s'y perdent. Enfin les services secrets devraient s'attaquer à un patois terrible pire que le Swahili d'un obscure village, pire que le Quechua, pire qu'un dialecte ouïghour ou le patois Mhong du Vietnam : le West Flamand (et accessoirement le liégeois). :lol: 'fin bon c'est pas grave, boiront tous notre bière et mangeront tant notre chocolat que nos frittes et en plus tireront au Five Seven O0 Je plaisante hein, des fois que quelqu'un le prenne sérieusement... Mais j'y pense, faudra y attacher des FS européennes. :P :lol:

Ne pas changer de nationalité, c'est capital. http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/618825/ne-pas-changer-de-nationalite-c-est-capital.html

Disons que le sujet est intéressant mais nous en sommes à peu près arrivés au point où nous devrions imaginer une réorganisation complète de l'ordre de bataille, le statut des officiers et des sous officiers, le recrutement/entrainement du soldat... Bref on en est à réécrire le manuel et tout le monde n'a pas forcément le temps ou encore la documentation (encyclopédique) pour le faire. À noter que l'armée norvégienne n'a à ma connaissance pas de véritable vocation expéditionnaire et n'a donc pas à assumer les couts d'autres puissances dont le fondamental est la capacité de projection-déjà une qualité en soit- plus que la qualité/interopérabilité de la troupe projetée, je sais c'est mal mais avoir les deux est particulièrement difficile et correspond davantage à une réalité à un instant T que la norme (si l'on prend l'exemple de l'armée romaine, combien de fois a-t-elle été réellement capable, à son échelle politique et militaire, de projeter sa qualité/interopérabilité de la même façon que nous serions contraints de le faire sans crever le budget* ?) L'armée danoise ne serait-elle pas un exemple à prendre (sans préjudice des masses par rapport à d'autres armées) ? Notamment avec l'intégration plus poussée des réservistes dans l'ordre de bataille ? Mais là encore l'armée danoise, du moins dans sa dimension projetable, n'a pas pour ambition d'agir seule et donc n'assumera pas les vrais coûts de ses déploiements. * Les grandes guerres de Trajan représentaient un pont d'or (comparable à celui du Danube d'ailleurs :lol:), que cela soit en Dacie ou la catastrophe d'Orient. Qu'à couté la campagne de Justinien au trésor impérial ? L'effort aurait-il réellement pu être maintenu ?

Un officier dénonce à découvert la "flamandisation" de l'armée http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/617425/un-officier-denonce-a-decouvert-la-flamandisation-de-l-armee.html

Pas froid aux yeux le capitaine :lol: Merci pour l'article.

En même temps c'est un texte juridique, mieux vaut que cela soit le plus clair possible histoire de ne pas avoir un poème soumis à interprétations multiples (et donc controverse, retournements de jurisprudence etc etc) en cas d'engagement de la responsabilité. Après rien n'empêche de réaliser une version plus poétique servant de processus mnémotechnique en l'absence d'une dotation régulière en papier, aide mémoire de première classe, du fait d'économies budgétaires :lol: :P. Je ne dis pas qu'un texte juridique doit forcément être mal écrit mais il a une fonction première qui ne doit pas être occulté pour obtenir un texte beau.

On bascule davantage sur l'exercice. Donc on aurait deux types d'exercices : les "individuels" pour le drill spécialisé et les collectifs (en unités/ GTIA constitués), à faire fréquemment, du genre au moins deux fois par an. Pour la structure de l'"unité tactique" qu'aurait-on ? Dans quelle mesure devrait-on systématiquement intégrer des éléments civils (réservistes) dans les unités déployées sur le terrain ? Je veux parler de traducteurs déjà habitués aux procédures ou du moins les connaissant (dans le cas du COIN), de sociologues (comprendre la hiérarchie réelle et non qu'institutionnelle - à comprendre également pour l'officier subalterne- entre acteurs locaux), économistes (chargés entre autre de l'aide au développement minimale pour s'attirer les bonnes grâces), juristes (a toutes fins utiles) etc etc ?

S'ils flippent ça doit être de façon très modérée. Un telle chose, l'indépendance de la Flandre, ne se fera pas en un trait de plume et nécessitera plusieurs années de négociations (ne serait-ce que pour la dette) et si l'on discute du statut de bruxelles sans utiliser à pure et à plein l'uti possidetis qui placerait la capitale actuelle dans le nouvel Etat flamand, il y en à pour un temps certain de négociation. Entreraient également dans de telles négociations l'adhésion à l'UE et la reconnaissance de la Flandre par la Belgique résiduelle, bref du lourd. La fin de l'Etat Tchécoslovaque serait une piste pour la durée du processus (relativement long). Nous en aurions pour quatre ans au moins. Le fameux plan B, l'indépendance de la Flandre, ne dit pas ce que serait la Flandre indépendante, ce que serait le reste de Belgique et s'il conserverait le nom de Belgique (un avantage indéniable en terme d'image et de reconnaissance internationale, c'est un Etat existant qui ne doit postuler nulle part...). Bref le plan B, qui n'existe pour ainsi dire pas, ne représente pas grand chose à l'heure actuelle. Bref qu'il y aura accord lors de la formation du gouvernement (il n'y à pas encore de formateur désigné après plus de 120 jours post élections). Le gouvernement belge est paritairement constitué d'un point de vue linguistique (article 99 de la Constitution) et statue par consensus (coutume constitutionnelle), si pas d'accord et coup de force législatif, des ministres francophones faisant tomber le gouvernement (et le mettant par conséquent en affaires courantes) empêcheraient toute sanction et entrée en vigueur. Quant aux propos des députés NVA, c'est juste une tentative de prise d'otage en menaçant de faire un coup de force législatif (susceptible de procédures en conflits d'intérêt, vu qu'il s'agit d'une nouvelle proposition de loi) qui de toutes façons serait inopérant pour trainerait pour des mois. Bref si on ne permet pas à Bart de faire ce qu'il veut (scinder l'arrondissement etc), il tentera de le faire de force. Dans le genre torpillage de la mission d'un président de parti par ses propres troupes on fait difficilement mieux... Mais bon un peu d'humour, écouter le "votez pour moi" du 14 octobre, il est bon. http://comedie.belrtl.be/Video/223680.aspx?CategoryID=615

Euh ça n'a pas déjà été développé dans les sujets précédents avec les GTIA et S-GTIA ? L'idée serait alors de les rendre permanent pour favoriser la vie et l'opération en commun ? Ou alors préserver la gestion administrative et multiplier les exercices à grande échelle (histoire de driller non pas à exécuter toujours la même opération mais plutôt forcer l'adaptation). Vu la variété de situations possibles pour de telles armées, la logique, industrielle, devrait porter sur l"adaptation à la marge des matériels (autant que possible) ce qui implique des familles d'infrastructures (comme un châssis) au service de superstructures remplaçables. La logique de plateforme serait alors au service du terrain et non l'inverse (irréalisable à moins de bâtir des collines comme Alexandre). Vu la nécessité de pouvoir bouger vite dans tous les types du conflit, notamment en raison des effectifs faibles induits par des forces professionnelles, l'on pourrait peut-être fixer la barre à un effectif de 1500-2500 hommes en tant qu'unité de base. L'on trouverait plusieurs compagnies éclatées et progressant indépendamment, disposant d'appuis leur étant rattachés (mortiers, éventuellement MBT ou chars plus légers mais avec suffisamment de puissance de feu, bref peu de blindage mais une forte mobilité alliée à un feu important) et au "centre" une forme de "comitatus intra-unité" bien plus mobile, disposant lui des appuis lourds (Pzh 2000, Caesar) et d'une plus forte puissance de feu direct. Cette unité de base serait en mesure de recevoir d'autres effectifs détachés sous son commandement en complément (hélicos, aviation). Le fait que les ordres viennent de la terre (façon de parler) permettrait aussi de dégager la vision purement aérienne et légèrement "sur carte" des opérations. Je sais pas si je suis dans le sujet. Si non, excusez-moi.

Donc ma conclusion était bonne. merci.