Chronos

Comprend pas ce truc. Ils ont une projection qui leur dit que ça peut être rentable ou alors ils ont tous fumés la moquette de leurs sièges sociaux ? Un projet visant à utiliser massivement des coins comme Lampedusa serait plus rationnel si on cherche l'ensoleillement...

Vos commentaires me rappellent la prestation de serment d'Obama. Tellement de commentaires et retours sur passé, image déjà diffusées que résultat on peu pas suivre. Et les français m'ont l'air très doués pour ça, un vrai commentaire de match de foot.

La majorité de la population fait le "Jackson's Highschoo" et s'arrête là. Les universitaires sont très rares et la majorité de l'élite scientifique est d'origine étrangère. C'est plus facile de subventionner quelqu'un qui a été formé à prix d'or par un autre que de former sa propre population.

Excellent :lol: Livraison de guano de première qualité, livré à vitesse hypersonique.

Surtout que vu la vitesse le nom de Dieu du Tonerre (venant après la foudre :lol:) viendra à point : le bruit de l'approche de l'appareil arrivera après son crash impacte hautement précis sur cible stratégique. :lol:

Et l'appareil était très déstabilisé à grande vitesse. Le concept n'a jamais vraiment marché.

http://www.lalibre.be/actu/international/article/515706/netanyahu-invite-abbas-pour-arriver-a-une-paix.html

Si la signature se fait ça sera déjà un grand pas mais la nature même de Nabucco, projet privé, le rend plus vulnérable que son concurrent russe, projet d'une entreprise publique qui peut se permettre des pertes si l'objectif politique en vaut la peine. Et 2014 (si toutefois une telle date est respectée) c'est près comme loin, le moindre plantage, d'origine russe ou pas, peut faire prendre peur aux investisseurs qui pourraient se retirer. Sans oublier le fait que Nabucco passe par pas mal de région pas très stables où appelées à la stabilité dans un future proche et/ou moyen.

Plutôt cher oui. RIdicule ? En quoi ? Où pourrait aller l'argent ? Je dis pas non j'aimerais un exemple on n'est jamais assez au fait des besoins d'un pays étranger.

Sympa, c'est plus ou moins rapide qu'un cycliste règlementaire ?

Je ne critique pas l'ambiance de The thin red line, elle est au contraire très belle et très prenante. Mais j'ai le sentiment que le film traine en longueur, qu'il y à vingt minutes de trop. Ce film nous dresse un portrait en quelque sortes et peut-être un peu trop (pas trop bien au point que ça dérange). 'fin j'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Clair qu'après les bérets verts et tant d'autres :lol: Et il fait peur avec ses pantalons trop petits l'a pas l'air virile du tout en cow-boy. Enfin si, mais dans un autre genre :lol:

L'Allemagne c'est pas nouveau, et c'est bien dans ce pays là qu'un débat public sur les OPEX devrait se faire. Et on peut remarquer qu'à la lecture de l'article, le sentiment anglais n'est pas pour un retrait mais critique la façon dont la guerre est conduite. Les propos sont alarmistes au possible. moins de 200 tués en un peu moins de 8 ans ça fait pas grand chose. Le problème réside dans l'absence de com ou en tout cas le manque de celle-ci lorsqu'on passe à la véritable offensive. L'actuel effort anglo-US concentrent en quelques jours les tués de plusieurs mois car la pression est maintenue. Proportionnellement ça ne change pas tellement.

Il faut que l'ANA se place aussi dans les trous. Quel est son niveau réel de formation ? On entend beaucoup de choses contradictoires. @BCP. En même temps ce n'est pas un engagement usuel où on se contente d'échanger le feu et clamer que l'opération est un succès parce qu'on les a fait reculer pour l'après midi ou qu'on en a tué un.

Difficile de faire une projection. On ne connait pas le nombre réel de combattants, vu qu'ils récupèrent les cadavres dans la plupart des cas impossible de savoir réellement combien on en descend et il est certain qu'ils s'aguerrissent. La capacité de tenir le terrain dépendra de l'importance et de la disposition des "FOB" sur place. Mais pour s'enterrer et se défendre je pense qu'on a acquis une certaine expérience depuis 2001. La violence de la riposte dépendra aussi du maintient ou non de l'effort actuellement fait par les anglo-américains. Les combattants/insurgés/talibans de tous bords devraient avoir du mal à déloger des forces gardant un terrain conquis si on les engage déjà dans la vallée d'à côté avec les mêmes moyens. EDIT : S'ils se concentrent sur le pur terrorisme c'est bon car c'est le signe qu'ils ne sont plus capables de mener une guerilla (tout comme elle est le signe qu'on ne peut mener une guerre conventionnelle) et donc qu'ils baissent d'un cran.

Pierre Schoendoerffer est certes excellent mais tout dépend du film à mon avis. J'ai bien aimé la 317ième section, le Crabe Tambour en revanche m'a scié en deux, j'en avais marre après une demi heure. Il a tous le défaut des films français : c'est LENT et la lenteur est mal foutue. Sinon ce n'est pas vraiment de la guerre navale et c'est plus une biographie mais Mac Arthur avec Gregory Peck est bien, l'interprétation est vraiment belle. Et si vous voulez vraiment vous endormir ya Tora Tora Tora :lol: Après c'est sûr qu'il a quelques films modernes intéressants sur le pacifique, les deux longs métrages de Clint sont d'excellentes références, très bien réalisées et on voit qu'il tente de remettre les choses à leur place. La ligne rouge par contre j'ai pas aimé. C'est visuellement superbe -une équipe photo top niveau, surtout pendant l'assaut de la colline, les ombres et lumières du soleil sur les hautes herbes sont magnifiques- la BO est géniale mais, gros mais, je trouve que les réflexions des personnages, même si deux sont des déserteurs, ne collent pas avec la mentalité de l'époque. Se sont plus des pensées de la fin des années 60 et le film laisse à penser que c'est généralisé car même s'il à l'air d'une belle crapule, le colonel interprété par Nick Nolte n'en pense pas moins non plus. On a l'impression que le réalisateur a voulu nous présenter la guerre du Vietnam à Guadalcanal. Et aussi bon Dieu tous les acteurs se ressemblent, ont des noms similaires ! Pas un signe distinctif pour savoir qui est qui à part Sean Penn et sa tronche bien à lui.

En même temps, les anglo-américains sont en train de faire l'une des rares actions vraiment offensives depuis le début de la présence occidentale en Afghanistan. Ici ce n'est pas un simple accrochage qui se termine par un retraite après échange de tir, la pression est maintenue et l'objectif est clairement d'avancer, pas de se dégager. Ca coute tout de suite plus cher.

GAlly j'arrive pas à lire ton message c'est normal ? Sinon le XB 70 ouais, bel oiseau mais dont le développement coutait tellement cher pour pas grand chose... Le développement des missiles balistiques était trop rapide, voler plus haut et plus vite était une course à la montre perdue "d'avance". B1 et TU 160 prennent la relève en faisant de la pénétration rapide à basse altitude. Ces deux derniers par contre c'est du vrai aérodynamisme ! =D

C'est pas Clausewitz qui disait que faire durer la guerre la rend encore pire. Ou alors Zun Tzu ? Sinon bien d'accord avec toi Tancrède. Ça commence à aller loin...

Chez les optimistes d'ANA va maintenir le pays à flot.

Allez hop un peu plus assechés, c'est pas demain qu'on verra des rapprochements au MO. Ils sont faits comment les barrages turques ? Parce que concernant les superbarrages chinois j'ai cru entendre des échos comme quoi ils seraient en train de s'effriter. Finalement les irakiens auront leur eau plus vite que prévu :lol:

La crise a bon dos et on cherche de l'argent.

Welkom.

Très beau trailer. Ca vaut pour Spielberg en général à quelques rares exceptions près (la meilleure étant A.I. mais c'est Kubrick qui a eut l'idée) et se voit particulièrement dans le film "La couleur pourpre".

ça finit par couter combien du Hummer ? Quelle serait la différence avec un VAB surblindé ou un CV 90 ?

Si l'UK pouvait au maximum se permettre d'ignorer tout le monde et se draper derrière la manche (et la manche restait une barrière infranchissables sans moyens lourds dont ne disposaient pas les allemands (par contre la flotte de Darlan faut voir), la France ne pouvait rester passive alors qu'elle s'était portée garante des pays centraux après l'éclatement (en partie exigé par la France) de l'Empire Austro-Hongrois (une erreur selon moi, l'Autriche Hongrie, bien que très réactive en 1914 n'était pas une force menaçante en raison des divergences internes mais pouvait se défendre). Au niveau diplomatique Munich et la Tchécoslovaquie peuvent et pouvaient être interprétés comme de belles trahisons. Déclarer la guerre à l'Allemagne avec un certain sens militairement si la France avait disposé du corps mécanisé après lequel de Gaulle hurlait sans arrêt depuis des années. Politiquement une déclaration de guerre était presque obligatoire...