Chronos

Cela je le sais fort bien. Mais il faut lire les bouquins pour en saisir pleinement la portée. Si on se contente du jeu, John 117 est un surhomme, un super soldat et un quasi Dieu qui seul à la capacité concrète d'assumer l'héritage en question. Après est-ce que cela part en sucette ? Dans la mesure où l'humanité est dépositaire il convient donc de déterminer le pourquoi du comment... Et là ça commence dès la fin du II et on est déjà bien dedans dans le troisième. Le trip était déjà bien embryonnaire. Ce qui n'empêche pas la série de rassembler d'excellents FPS. Et puis ya des QTE dans le 4, c'est atroce les QTE

John 117 est l'Elu depuis le premier opus. Guilty Spark l'appelle Reclaimer et la façon dont il le fait indique clairement qu'il s'agit de quelqu'un disposant de prérogatives très spéciales.

Dur de dire, il ne reste plus beaucoup pour l'Europe de l'Ouest de toute façon. L'éligibilité aux fonds régionaux se calcule sur la base du PIB régional qui doit être inférieur à 75% de la moyenne des PIB régionaux. L'élargissement à l'Est a fait basculer les fonds de ce côté là et pour des résultats discutables.

Certains au Royaume-Uni commencent à revenir sur terre. Bref, ce que l'on savait déjà, avant de vivre de barrières douanières, l'agriculture vit de subventions (une autre forme de barrière douanière) et de transferts provenant d'autres secteurs productifs pour vivre. On notera également que deux des plus gros arguments pro Leave sont en train de s'effondrer. le premier a été tué dans l'oeuf moins d'une demi journée après le vote (i.e. le refinancement du NHS), le second est en train de passer à trappe également. Au final, il ne restera que le dumping fiscal sur base de l'impôt sur les sociétés. L'argent économisé sur la cotisation à l'UE aura donc toutes les chances d'être dédié à couvrir la dépense que constituera cette réduction projetée sur l'impôt des sociétés. http://uk.businessinsider.com/farmers-who-voted-leave-are-regretting-their-vote-2016-7

Se poutrer pour de vrai c'est à 8 vs. 8 en élaborant des stratégies nondidju ! En articulant l'action de l'infanterie avec un char embossé derrière un monticule ; en coordonnant des automitrailleuses entre elles avec un sniper en couverture ; en jouant les commandos suicides au profit de l'équipe ! Amateur ! Bref, après ce coup de gueule, oui le jeu est un FPS qui joue peu sur le scénario. Après c'est un des rares FPS avec un début de scénario et créant un univers SF original donc c'est dommage parce que c'est si rare .

Disons que le background du jeu aurait pu prendre une autre tournure, surtout avec l'histoire parallèle côté covenant et l'implosion de l'alliance extraterrestre mais l'essai a été globalement raté pour cause de fan service. Ça et d'autres opus parallèles ou postérieurs qui ont rapidement fait perdre toute cohérence à univers au potentiel perdu.

https://www.theguardian.com/world/2016/jul/19/turkey-sacks-15000-education-workers-in-purge La purge touche aussi les Universités. C'est tout le système éducatif qui est touché.

Disons que sans vouloir donner de leçon de morale et en sachant très bien qu'on ne construit pas une démocratie en 26 ans et sous réserve des biais de perception liés à la vision démocratique occidentale, j'ai la certitude qu'il existe des moyens de ne pas construire une démocratie, et l'un de ces moyen est de mettre 20% de l'Ordre judiciaire et administratif à pied.

Putsch anéanti en huit minutes de discours et quelques mesures ciblées... Quant à l'OAS, le groupe a fini maté et sans devoir enfermer un juge sur cinq dans le pays... Et puis comparer le régime du Président De Gaule à celui d'Erdogan est assez... cavalier.

Vrai que depuis ce matin je ne peux m'empêcher de faire une analogie avec le dernier coup des janissaires...

Outre ce qui a déjà été dit, il ne faut pas oublier non plus que le pays est sans électricité. Le Vénézuéla, en dépit de sa rente pétrolière, n'a jamais réellement investi dans la production énergétique. Résultat, le pays dépend massivement d'un seul et unique barrage hydro-électrique pour son approvisionnement et El Nino, particulièrement fort cette année, frappe. La production décroit, les administrations sont fermées et les entreprises aussi. Le pays a également très peu investi sous Chavez. Beaucoup de nationalisations ayant pour seul et unique but de récompenser les amis et de consolider le pouvoir en place se sont faites grâce aux revenus pétroliers qui n'ont pas été investis dans un vrai soutien à l'économie, ni aux infrastructures pétrolières elles-mêmes. Le résultat est également que l'industrie pétrolière a perdu en performance. Une part notable de la rente pétrolière a également fini dans les caisses d'Etats latino américains ou tout simplement de partis politiques. L'émergence d'une gauche radicale en Equateur, en Bolivie et le maintien du clan Kirchner au pouvoir ne serait pas uniquement dû à la situation interne des pays dans lesquels cette gauche évolue. Le pays souffrait déjà de pénuries quand le baril était haut et sous Chavez. Maduro hérite d'une situation politique pourrie tout en n'étant pas nécessairement compétent (il ne se serait pas maintenu sous Chavez s'il l'avait été) et doit faire face à une chute du prix du baril alors que le Vénézuéla, plus que d"autres pays, a besoin d'un baril haut : son pétrole relève plus du sable bitumineux qu'autre chose. Mais tout cela est faux, c'est évidemment l’œuvre du bandit Yankee.

Comment se fait-il que Clipperton soit minée ? Contre qui ? L'intérêt de miner un tel trou perdu m'échappe.

Jamal est un personnage intéressant c'est vrai. Cela étant le problème de Bassam est qu'il s'agit de le préserver. Au fond c'est lui le vrai cynique et le plus dangereux des deux. La logique d'une vraie histoire voudrait qu'il disjoncte pour de vrai à un moment. Surtout avec l'apparition de son neveu caché pour ramener un nouveau chevalier blanc.

Les scénaristes ou chaque camps en présence ? On va voir s'il survit déjà...

Qu...QUOI. On m'aurait donc menti ? HOURRA !

Vu la position passée de la Commission lors du référendum écossais je sais pas si les institutions européennes poussent l'Ecosse à la sécession. Par contre l'homme est un parlementaire élu au même titre que Farage et selon, si je ne m'abuse, les mêmes règles électorales. Il tient juste le même discours que Farage vis-à-vis du Royaume-Uni... Il peut donc parfaitement s'exprimer comme l'autre et chaque parlementaire européen, élu, peut lui apporter le soutien... qu'il souhaite.

Comparaison n'est pas raison. L'écologie politique a agi très longtemps comme groupe de pression avant de se transformer en parti sans véritable ambition de "gouvernement total". Pendant très longtemps les partis écolos n'ont jamais eu que pour ambition d'imposer une touche verte à une coalition politique plus vaste. Aujourd'hui encore on peine à les entendre s'exprimer sur un autre sujet de gouvernement. L'écologie n'est en fait efficace qu'en tant que variable d'une politique générale mais n'est pas une politique générale en soi. La masse des eurosceptiques provient de l'establishment politique national. Ce sont des gens plus souvent issus de partis traditionnels et dont l'ascension est rendue difficile parce qu'il y a trop de monde déjà en place, des familles déjà trop bien constituées, des dynasties établies. Certains encore sont des ténors en mal d'idées. Fondamentalement l'euroscepticisme ou l'europhobie ne cache pas de réelle ambition nationale ou de vrai programme de gouvernement mais plutôt le contraire. C'est juste un argument de campagne pour décrocher plus de puissance politique propre. L'exemple l'illustre avec les supporters du Brexit depuis la fin de ce référendum. Aucun des tenants de la sortie n'a de programme si ce n'est revenir sur ses promesses de campagne quant à la réaffectation des fonds "économisés" sur la cotisation au budget de l'Union. Les plus virulents à faire campagne renoncent au poste de Premier ministre afin de pouvoir continuer à crier depuis le siège passager. Quant à ceux qui sont réellement parvenus au pouvoir comme en Grèce, en Hongrie ou en Pologne eh bien les premiers se sont retournés contre leur propre camps pour transformer sa défaite face à la réalité en victoire personnelle, les seconds s'en sortent vaguement en continuant à profiter des aides régionales et fonds structurels de l'organisation (et se répartissent l'argent entre patrons et clients, pour changer) qu'ils honnissent tout en sabordant la démocratie quand les troisièmes se contentent de saborder la démocratie et l'Etat de droit. Tiens c'est marrant, en Pologne aussi les vieux cathos et grenouilles de bénitiers ont été un des pivots du vote pour le parti au pouvoir.

On est aussi en droit d'espérer, un jour, peut-être, les suites de Tyrant, Peaky Blinders, The Expanse, Colony...

Ma position quant au déficit démocratique de l'Union ayant déjà été formulé à de maintes reprises, j'ai pensé inutile de la reprendre une nouvelle fois, tant par manque de temps que par lassitude. Mais oui, les institutions européennes fonctionnent mal, très mal et servent de dédouanement. Après je pense quand même que vu le poids du Conseil des ministres dans le processus de décision et l'identité de ceux à l'origine du dédouanement, il y a une écrasante responsabilité dans le chef des hommes et femmes politiques nationaux, élus pour le coup. Et les politiciens britanniques sont en belle position vis-à-vis de leurs propres peuples.

Où ais-je écrit que le vote était invalide ? J'ai pourtant déjà précisé dans mon précédent message, dans partie non reprise dans ta citation. Ce n'est pas parce que quelqu'un glisse un bulletin dans l'urne qu'il a réfléchi avant de le faire. C'est une présomption assez péremptoire... Je le répète, la façon dont le débat public s'est développé autour de cette question est belle et bien honteuse et irrationnelle et le vrai déni de démocratie se trouve bien là. Qu'il s'agisse des absurdités de Boris Johnson et de son bus ridicule que de Donald Tusk. Et, n'étant pas né de la dernière pluie en dépit de ma confondante jeunesse, je suis au courant que la manipulation existe dans n'importe quelle élection. La validité d'une élection est une question juridique, pas de la qualité des débats qui s'y tiennent. Par contre la baisse de qualité des débats et de leur rationnalité finit par avoir des conséquences sur la qualité de la démocratie... S'agissant des personnes âgées, ma foi je ne songeais pas à deux ou trois ans, c'est c'est même pas la durée que les négociations vont probablement prendre. Je pensais plus à 10 ou 15... Et cela ne change rien au constat. Qu'essaies-tu de dire ? Que les personnes mieux formées ou éduquées sont en mesure d'analyser davantage d'informations avant de prendre une décision ? Ma foi c'est probablement fort vrai même si je sais pas trop. Cela renvoie plus à la question de ce qui a été fait de l'instruction publique en Europe occidentale, surtout en termes méthodologiques, un autre vaste débat, national (ou communautaire chez moi), encore une fois. Sinon la désindustrialisation anglaise ne vient pas de la Commission non plus, plutôt d'une certaine Dame de Fer. L'Union a bien des turpitudes, qui ne sont pas très différentes de celles des Etats qui la composent. Je ne vois franchement pas l'intérêt, autre que politicien ou dicté par une certaine mauvaise foi, que de lui attribuer celles qui relèvent des institutions et hommes politiques nationaux...

Le truc c'est que je ne suis personnellement pas fâché du leave, je trouve juste que le résultat dépend d'un contexte qui l'empêche d'être l'expression d'un vote fondé en raison... À ma connaissance, les formes démocratiques ont été respectées dans l'organisation du scrutin. Donc le vote n'est pas, a priori, invalide. Alors pour répondre à ta question, oui j'aurais également soutenu que cette campagne était totalement irrationnelle. Le débat sur l'Union est, de manière générale, irrationnel. Il se fait dans le mépris total, je dis bien total, de la répartition réelle des compétences, pouvoirs et des responsabilités des différents acteurs/forces/factions à l’œuvre (voir la réponse de Tancrède sur le financement du NHS, son organisation, et qui en est responsable...). Je le répète, l'expression du vote démocratique n'a de sens que s'il est le fruit d'une réflexion fondée sur une base rationnelle, ce que la nature des débats autour de la question du Brexit ne permet pas. Un peu comme une élection américaine... Organise ce genre de scrutin, mené de cette manière à répétition, et tu obtiendras une disparition pure et simple de la démocratie, un peu comme ce qui s'est fait au Vénézuéla... Je note juste que, dans ce vote, une génération a voté contre l'autre, c'tout, et que ceux qui sont à l'origine de la décision n'auront pas à vivre avec, ce qui doit être fort commode pour eux j'imagine. Et qu'après tout ça fait un petit temps que cela dure. Qu'il s'agisse d'une crise financière ou d'un vote d'appartenance à une organisation internationale très développée. Je vois aussi que les tenants du Brexit, même quand il ne s'agit pas de leur campagne, sont gentiment en train de se distancer des promesses et fadaises sur lesquelles ils ont gentiment surfé pour faire propagande et qu'ils n'ont même pas la décence d'attendre ne serait-ce qu'une demi journée pour le faire. Je suis personnellement désolé pour les peuples du Royaume-Uni, ils se sont fait avoir jusqu'au trognon. Après ce constat, on peut retourner à la politique et réfléchir au sort à réserver à la future (va savoir) officiellement demande britannique de sortie de l'UE et si nous devons chercher à rendre la pilule douce aux anglais ou agressivement chercher à récupérer tout ce qui peut l'être, rapatrier toute activité basée sur les îles britanniques qui peut l'être et se montrer intraitable, les sortir pour de bon des cénacles de discussion et ne vraiment plus leur donner qu'un rôle consultatif. David Cameron a pu expérimenter la chose lors des débats sur l'Euro avant que les continentaux ne s'aplatissent en partie. J'espère qu'on négociera bec et ongles avec eux sur absolument tout et qu'on leur réservera le même sort qu'à n'importe quel État tiers. S'ils se veulent hors du Club, soit, mais ils passeront par l'entrée des visiteurs/invités. La classe de richards londoniens dirigeant ces pays devrait en comprendre la logique, c'est comme ça qu'elle traite ses populations depuis des siècles, et n'a jamais attendu l'Union pour le faire... Entièrement d'accord...

Le NHS (par ailleurs l'expression même d'un système non libéralité et totalement géré par l'Etat...) est géré par le RU et est le fruit de la volonté des politiciens britanniques seuls... Idem pour les contrats à zéro Livres Sterling... Idem pour l'enseignement local... le biais pro-finance hérité de Tchatcher. Après tout ce sont les anglais qui ont massivement poussé pour le marché financier européen tel qu'il existait avant 2008... C'est marrant les dysfonctionnements reprochés sont imputables aux anglais seuls. Mon pays est membre de l'Union depuis plus longtemps et on ne se fait pas convoquer après sa mort pour un traitement contre le cancer et les médecins auscultent toujours leurs patients. C'est étrange, non ? Cela étant, je ne pense pas que ce vote soit le fruit du racisme hein... Ni même qu'il porte réellement sur la question européenne, juste que sa conséquence sera pour la question européenne. Vu la nature totalement irrationnelle des débats autour du vote, on sent bien que cela relève plus de l'hystérie sur l'immigration et du mécontentement populaire vis-à-vis du gouvernement qu'autre chose... Comme quasiment tous les référendum en fait... Dans une démocratie le vote est l'expression d'une opinion fondée en raison. Où était la raison dans cette campagne ?

Ce qui n'énerve en rien le constat et tendrait même à le confirmer. La CE date de 1957 et la CECA de 1952. Il faut au moins remonter à la génération de mon grand-père pour trouver quelqu'un qui ait connu autre chose que l'UE depuis sa naissance. Et compter à partir de la naissance, si on devait tenir compte de l'âge auquel un citoyen peut voter... Bref l'expression du rêve d'un âge d'or fantasmé, d'une Europe... d'avant guerres.

Ma foi tu peux essayer de m'attribuer des propos. Par contre ne serait-ce que pour faire preuve d'honnêteté intellectuelle pourrais-tu indiquer où j'ai pu écrire qu'il fallait priver les seniors du droit de vote ou que le banquier devait compter double ? Observons cependant une tendance lourde dans les démocraties occidentales où le vote n'est pas obligatoire (bref, pas chez moi, hein) : les populations tendant à voter sont les populations les plus âgées, retraitées, ou les sans emploi (cela se vérifie lourdement aux USA par exemple...) et moins les plus jeunes et personnes ayant des enfants à charge, tout simplement parce qu'ils sont occupés à ... bosser, élever des enfants, etc. Pourtant ce sont ces gens là qui devront encaisser les décisions de ceux qui n'auront pas à en supporter les conséquences ou en tous cas moins longtemps. C'est cette tendance lourde qui a aussi frappé au Royaume-Uni vendredi...

Une vision est simpliste quand on la laisse tourner en boucle et qu'on ne la confronte jamais à d'autres. C'est loin d'être ton cas. Plus sérieusement la chose surprend quand on y pense car ce sont des Etats qui finissent par faire du gros lobbying, eux aussi. Cela étant, rien n'empêche un groupe de consulter un autre acteur qui n'en est pas membre et se retirer ensuite pour décider, même si l'étranger peut remettre des documents ou son point de vue par écrit. Le tout est de garder la tête froide et de ne pas se laisser trop influencer. En fait ça rejoint le problème de la vision qui tourne en boucle, juste à un autre niveau... Le souci c'est le gage justement. Et le contrôle. Comment contrôler objectivement un Etat souverain ? C'est en soi la perte d'une souveraineté dont le débiteur ne veut pas.