Chronos

Voir parmi les articles et vidéos relayés ci-dessus. Les fonctions que tu décris sont complémentaires à l'IA, elles lui permettent donc de travailler ou travaillent avec elle. Tout ce qui n'est pas complémentaire (un substitut) aura de fortes chances de se retrouver dans une concurrence féroce ingagnable.

Comme explicité dans les articles relayés plus haut, l'emploi qualifié, ayant une plus grande part de contribution intellectuelle dans sa réalisation, est menacé par l'IA plus que par les robots. Cette IA revient, en valeur relative, moins cher qu'un robot car il s'agit d'un software et partant, ne relève pas de la mécanique qui garde un coût incompressible. Bref, l'automatisation menace plus l'emploi qualifié que le moins qualifié. Bref, lire est toujours intéressant...

Euh... C'est la Communauté française qui tente de financer un pacte d'excellence bizarre. Le gouvernement Michel n'a pas grand chose à voir là dedans. Aux dernières nouvelles l'enseignement flamand se porte bien.

Je n'ai pas lu personnellement. Après, je n'ai jamais vu Odieux Connard ne pas massacrer un film. Personnellement je trouve que cela ne vaut pas le premier, ni le second, mais il est certainement mieux que les autres (3, 4 et Prometheus). Il y a beaucoup de références aux films précédents mais elles ne sont pas aussi convenues et évidentes (et mal torchées) que dans un SW VII.

De retour d'Alien : Convenant. Ridley Scott fait du bon boulot et assure le service. Le film parvient à ramener un peu de cohérence dans la franchise ('fin, un petit peu). Pour le surplus le film assure un bon service, on ne s'y ennuie pas et l'affaire est bien réalisée. Bref, c'est pas Prometheus.

Le lien ne fonctionne pas.

Intéressant. Il va falloir suivre les évolutions et répercussions sur l'Europe. On se souviendra de la décision de la CJUE il n'y a pas si longtemps qui s'était attaqué au système du Safe Harbor. Un nouvel accord avait été trouvé (pour faire court) mais de nouvelles évolutions outre-atlantique pourrait placer le privacy shield dans une mauvaise posture...

Posés... le mot est... inadapté .

Le botaniste est tout aussi intéressant comme personnage.

Cela étant, le chaos économique régional que causerait un tel conflit est aussi une garantie pour la Corée du Sud. Personne n'a intérêt, in fine, à ce que PyongYang fasse n'importe quoi. Ça fait partie du Pat stratégique.

Répondre à mon message presque dix ans après, chapeau !

Il faudrait une analyse approfondie des traités. Mais ceux-ci comportent des dispositions sur la création d'un espace de sécurité et de justice. On s'est beaucoup servi de cela en matière financière depuis 2008.

En fait quand on y pense, le problème n'est pas la subdivision administrative mais l'activité qui est assumée à ce niveau. L'expérience permet de constater que des compétences provinciales/départementales seraient plus efficacement mises en œuvre au niveau régional tandis que les communes se retrouvent à entrer dans des associations pour exercer toujours plus de leurs activités. Lorsque l'on se penche sur la question, on découvre que les associations de communes/intercommunales couvrent souvent une grande partie du territoire d'un département/province. Le maillage communal a par contre perdu de sa pertinence et devrait être totalement repensé, spécialement dans les conurbations. Il y a, à cet égard, un grand nettoyage à faire en France, plus qu'ailleurs. La technologie et le développement des moyens de communication (train, voiture, téléphonie, internet) ont rendu les échelons non pertinents pour ce qui relevait de leurs compétences traditionnelles, sans pour autant les rendre inutiles dans le cadre d'une déconcentration partielle de cette activité remembrée. Ajoutons à cela le fait que certaines villes ont de tels besoins qu'elles mériteraient qu'on y concentre plus de compétence dans le cadre de villes-préfectures ou villes-régions afin de leur permettre de relever tous les défis qui se présentent à elles. Le plus drôle est que cette question relative à la répartition des compétentes entre les différentes entités composant l'Etat relève du débat purement national, qu'il est stratégique et que les politiciens souverainistes évoquant sans cesse le redressement de leur pays ne semblent pas pressés de l'aborder (pas plus que les européistes d'ailleurs). Peut-être parce que c'est trop compliqué ou qu'ils sont trop habitués à être barons de leurs communes depuis 25-30 ans (quand c'est pas de père en fils, on a quelques cas en Belgique). Bref, la courbure des bananes, le lait cru des fromages et la hauteur des lames de tondeuses à gazon, voilà les sujets politiques fondamentaux d'aujourd'hui et de demain !

Le souci dans le raisonnement est que l'Europe n'est même pas une proto-confédération vu son niveau réel d'intégration. La fonction publique européenne et le budget qu'elle mobilise est très faible en effectifs et en moyens d'action. Il est évident qu'il y a des problèmes et que ceux-ci doivent être résolus. Leur origine est toutefois différente qu'une fonction publique européenne "fédéralisée". Considérant l'origine réelle de la prise de décision au sein de l'Union, à savoir le Conseil des ministres, les Chefs d'Etat et de gouvernements, ainsi que le COREPER, les antagonismes en nations et entre les administrés ne sont pas aggravés par les fonctionnaires publics européens mais par les élus nationaux eux-mêmes. L'Union est alors exploitée et instrumentalisée comme une forme de clause exonératoire de responsabilité sur de nombreux sujets (qui parfois ne sont même pas de la compétence de l'Union). Le même raisonnement peut, par ailleurs, s'appliquer à l'émergence d'institutions démocratiques à l'échelon européen et notamment du Parlement, qui depuis 1979 nait dans la douleur justement parce que les élus nationaux n'en veulent pas, de crainte qu'il ne devienne légitime. Les pauvres, ils ne pourraient plus se prévaloir d'une autocratie supranationale de Bruxelles pour justifier leurs décisions ou faire passer les mauvaises nouvelles en se présentant comme étant à l'origine des bonnes.

Le plus drôle étant que la Région ne manque pas de pertinence comme échelon administratif et territorial pertinent dans un cadre national... On se souviendra les considérations logistiques et de temps de déplacement qui présidèrent à la détermination des limites départementales.... le cheval... et le conservatisme calquant les subdivisions administratives révolutionnaires sur celles des diocèses et des anciennes subdivisions territoriales datant de bien avant encore. Bref, le cadre administratif territorial n'est plus adapté depuis l'invention du télégraphe, des chemins de fer, puis de l'automobile... ça fait au moins ans quoi... et on s'achemine tranquillement vers les deux siècles d'obsolescence. Même réflexion pour les communes dans le cas de la France comme déjà dit (de la Belgique aussi mais on a eu un remembrement dans les années 70 qui vient limiter la catastrophe). Le plus amusant est que ce désordre administratif est connu depuis fort longtemps et relève exclusivement de la compétence des gouvernements nationaux. Les responsables s'en garderont d'en parler.

Parce que la Norvège est membre de l'EEE et que si elle n'obéit pas à la Cour, elle risque de se retrouver face à la Cour EFTA qui aura bien des chances de décider la même chose. Pour le reste, nous sommes d'accord, il ne s'agit pas d'une humiliation du Royaume-Uni mais de la mise en lumière de l'incohérence de la position britannique elle-même.

Petite réflexion. L'intérêt d'une fonction publique européenne est que le standard de recrutement (très élevé) est le même pour tous, ce qui ne sera pas le cas des fonctionnaires nationaux détachés avec le risque de voir l'Europe, selon le pays, servir de dépotoir aux fonctionnaires dont on ne veut pas, un peu comme quand on décide de muter quelqu'un aux colonies ou dans la diagonale du vide... C'est d'ailleurs ce que l'on observe, par exemple, chez les parlementaires européens d'origine française, a contrario, globalement, des allemands. Bref cela ne serait VRAIMENT pas rendre service et l'efficacité du service aurait toutes les chances de décliner... Fondamentalement, l'administration européenne a les défauts que l'on retrouve dans n'importe quelle administration nationale : bureaucratie, carriérisme, en plus du côté démoralisant de devoir mettre en oeuvre, assez fréquemment, des programmes mal foutus car issus de compromis politiques entre politiciens nationaux. Le pire étant que la mobilité de carrière du fonctionnaire européen est difficile vu qu'il a un train de vie (emprunts, immobilier, gosses) qui est calqué sur des conditions salariales qu'il aura du mal à trouver ailleurs. L'officier de cavalerie s'opposant à la mécanisation de l'armée* est plus le politicien national qu'autre chose. *Et encore... la cavalerie n'a pas été détruite par la mécanisation mais plus par la mitrailleuse et l'accroissement toujours plus colossal de la puissance de feu de l'infanterie, de la profondeur de l'action de l'artillerie, pas vraiment par le moteur, qui fut le coup de grâce.

Avec le risque de voir les européens contraints de prendre la question au sérieux ? Surtout les allemands ? Il y a quand même un traité 4+2 autorisant de facto la réunification. Le texte n'est pas bien touffu mais il y a une philosophie derrière qui vient partiellement entériner l'équilibre constitutionnel imposé à ce pays par les américains eux-mêmes. Pas sûr que Washington ait vraiment envie de se retrouver avec des européens à la fois désinhibés et aujourd'hui habitués à discuter entre eux de beaucoup de sujets (et donc de moins se battre entre eux). Je doute que Jerry Lundegaard Le Donald voit aussi loin mais le reste de l'establishment ne verrait-il pas le danger ? Des européens réellement à 2% représenteraient réellement la majorité des budgets de l'Alliance... Enfin un tel argument aurait-il la moindre valeur dans une négociation ? Un budget militaire ne s'augmente pas comme ça et le temps diplomatique ne joue pas vraiment en faveur de se genre de stratégies.

La Belgique a cessé d'être neutre en intégrant l'OTAN. On pourrait même dire qu'elle a cessé de l'être en 1914.

Il existe des palliatifs permettant d'éviter l’arbitraire du juge et au justiciable de disposer d'outils pour organiser sa défense. Le droit suisse en témoigne. On prétend régenter l'ordre public sauf que la règle adoptée est telle qu'il devient de l'intérêt du justiciable de se faire justice lui-même et éviter le magistrat. On obtient donc un résultat inverse à ce qui était recherché. Ce que tu pointes en Chine n'existe pas que là. J'ai déjà pu lire des articles similaires en Russie, en raison de la corruption de la police.

Vous vous éloignez franchement du sujet. La notion de légitime défense est souvent délicate à manier. Pour pouvoir être invoquée, la légitime défense dot être concomitante à l'agression et proportionnée. Il est possible de s'écharper ad vitam sur ces deux conditions. Quand une riposte est-elle toujours concomitante ? Au moment exacte où l'on est agressé ou est-ce toujours le cas quand l'agresseur a été temporairement repoussé mais dispose toujours de la faculté de poursuivre ou d'attaquer de nouveau ? Doit-on considérer qu'on se défend d'un coup porté ou d'une agression au sens large/d'une phase agressive émanant d'un tiers ? Enfin qu'est-ce que la proportionnalité quand on se fait attaquer, généralement par surprise et/ou en infériorité numérique ? Doit-on se limiter à repousser un adversaire préparé quand on ne l'est pas ou est-il proportionné de réagir plus violemment à des fins de dissuasion ? Là réside le problème car en phase de stress ou d'effroi, la réaction d'une personne non formée (i.e. le citoyen lambda, voir même le professionnel) n'est jamais proportionnée. On peut par ailleurs se demander si une réaction de telle nature est souhaitable, en ce qu'elle ne dissuadera pas l'agresseur mais l'incitera à monter un cran au-dessus. La riposte graduée a toutes les chances de mener à une forme d'escalade qui ne sert personne, ni l'agresseur, ni l'agressé. L'application de ces conditions est souvent faite de manière très théorique par des magistrats généralement plusieurs semaines/mois après les faits. Enfin, le troisième problème est la charge de la preuve. Trop bien se défendre permet à l'agresseur de se faire passer pour une agressé et le citoyen moyen a rarement les moyens de se payer l'avocat qui permettra de retourner le dossier dans le bon sens. Le petit délinquant récidiviste par contre.... Soit il peut se le payer, soit il émarge à l'assistance judiciaire et aura droit à un conseil gratuit qui... fera son boulot... On peut penser ce que l'on veut du personnage, mais Thibaut de Montbrial avait fait un exercice intéressant de droit comparé avec la notion de légitime défense telle qu'elle était appliquée en Suisse. Les articles 15 et 16 du Code sont assez clairs. S'en inspirer serait utile... https://www.admin.ch/opc/fr/official-compilation/2006/3459.pdf

L'ajout de l'Anglais parmi les langues officielles du pays avait été brièvement discuté il y a quelques années.

@Tancrède : Par choc financier on entend choc qui ne serait pas couvert pas une assurance déjà souscrite ou alors cela vise toute sortie de l'ordinaire financier ? ça implique qu'une part substantielle de la population ne peut même pas se permettre de casser son rétroviseur...

Voilà qui va demander beaucoup de militantisme et d'occupation médiatique. C'est pas comme si les sujets et certains outils n'existaient pas déjà.

Je sais très bien que la Belgique est atlantiste et que ses dirigeants n'ont aucune vision prospective de quoi que ce soit. Les Ecolos sont particulièrement forts dans ce registre quand il s'agit de questions de défense. Le MR est, concrètement, ne dernier parti francophone a avoir des velléités sérieuses dans ce domaine. Bien dit pour Léopold II.