Drakene

Tu m'étonnes, déjà rien qu'a cette distance un simple tir ça doit sonner, alors avec un impact proche... O0

"C'est de l'araméen comme dans le film" :lol: Vraiment épique comme épisode la passion du juif, avec un cartman déchainé comme jamais :lol:

Sur allociné ils parlent du 11 avril (en France) ;)

Pour la présidence je suis sûr qu'une bonne partie des gens sur ce forum sont bien mieux diplômés que notre actuel président, cela nous laisse de l'espoir. En France on ne mise que sur les diplômes, les capacités des gens après... J'ai appris il y a peu que suivant l'école d'ingé d’où tu sortais, tu bénéficiais d'un salaire plus ou moins important (suivant la réputation de l'école en gros), je trouve ça incroyable, aberrent, fou, absurde, extravagant :O M'enfin je crois bien, malheureusement, qu'il est impossible de lutter contre ce systéme clientéliste et corporatiste qui est en place en France :'(

Ça vas surtout finir par s'effilocher tout ces plans d'austérités qui ne servent à rien, car ils enfoncent les pays encore plus profondément dans la crise et floue les peuples. Forcément y sont pas trop con et ne veulent pas se laisser faire, ça ne tiendra jamais sur le long terme de telles politiques, soit les pays exploseront en vol, soit les peuples renverseront les gouvernements.

J'ai retrouvé un vieux post qui condense un peu tout les démonstrateurs qui ont gravité autour du Typhoon : Juste une question au passage. Pourquoi aujourd'hui on se retrouve avec des avions mono-dérive alors que tout les démonstrateurs et projets de l'époque étaient des bi-dérives ?

Y tire vraiment n'importe ou :O

J'ai retrouvé, je pensais au MARS 15 ;)

Non non juste un piti HS au 127 à moins d'un mètre

Punaise me disais bien "mais elle charge pas s'te vidéo"... => 50min O0

Tu parles de ce véhicule (histoire que tout le monde comprenne ;)) Il n'y avait pas un équivalent français d'un chenillé du genre ?

Ah oui au fait pendant le Super Bowl ils ont diffusé un spot tv sur Battleship. On est au moins sûr qu'un alien ne vas pas s'en remettre dans ce film (à partir de la 50éme secondes) :lol:

Ok ça m'a l'air pas mal. Mais juste 2 ou 3 remarques/questions (vu que je vais sans doute l'acheter pour jouer avec des potes =)). Je déteste le principe "pierre/feuille/papier/ciseau/lézard/Spock" (bonne référence au passage, ça me rappel aussi à quel point MV me manque :'(), instauré par Starcraft pour les fan de rush, sans la moindre tactique que celle du je fonce dans le tas pour harcelé et c'est au premier qui craque =( Du coup ça donne pas lieux à des trucs étranges, comme on peut en voir dès fois avec ce systéme, du genre des véhicules qui sont finalement éloigné de leur utilité/efficacité réelle, tout ça par soucis d'équilibre ? Et les tailles d'armées est-elles suffisante ?

Ça sent l'affrontement indirect, avec en nœud une lutte d'influence sur la région =|

Mauvais point, ou c'était l'impatience qui à troublé ton jugement ? :oops: Et sinon les combats ça donne quoi ?

Lol marrant, y regroupe les propositions de chaque candidat, le plus dur c'est de retrouver lesquelles vont à qui O0 François hollande O0 Pourtant j'ai reconnu les 60 propositions du PS et me souvient pas avoir cliqué dessus sauf une fois :| Je suis plus centriste que je ne le pensais :lol:

Je ne peux pas laisser dire ça ! Franchement les hollandaises pour en faire une belle il en faut une remorque d'autres, gros, en tong à chaussettes et rose au soleil, on est envahi sur certaines parties de nos cotes l'été et c'est plutôt ça qu'autre chose, ensuite pour les suédoises c'est fifty fifty, ça dépend de la dose d'alcool consommée qui fait que tu te réveils le lendemain matin avec une bonne surprisse... Ou pas :lol: Pour les danoise j'en sais pas assez sur ce pays O0 Mais niveau beauté, les pays d'europe en pointe sont les Balkans, Croatie, Serbie, Monténégro, là ça envoie du steak !!! Quand tu reviens de la bas tu te dit 2 choses : Premièrement, que la France c'est la patrie des gros culq, des petits seins et des filles qui se mettent pas en valeur. Deuxièmement, mais comment a-t-on pu nous mentir pendant tant d'années sur ce qu'était vraiment une femme :lol: Bon t'as bouffé du mini short/jupe, des beaux yeux verts, du 95D et du bronzage intégrale pendant toutes t'es vacs faut dire ^-^ Forcément ça rend moins objectif :oops:

Alors les Retex sur Wargame : European Escalation ça donne quoi ? =)

Pourquoi les suisses appellent tout leurs blindés ou leurs avions Piranha ? On aurait oublié de nous dire un truc sur le lac Léman ? :oops:

C'est le bon moment pour claquer un petit : Niark Niark Niark ! Y doivent tirer la tronche sur les fora anglais ^-^

L'irréversibilité, là est toute la question, car on est même pas sûr que si nous limitions grandement nos rejets cela stop le réchauffement, du coup le mot d'ordre aujourd'hui c'est limiter pour limiter la casse. Par ce qu'effectivement si c'est réversible en peu de temps on peut continuer comme ça et attendre que la science trouve des énergies moins polluantes ou si cela devient trop tendu on arrête tout et puis voila. Sauf que l'on est sûr de rien, du coup dans le doute on limite et on cherche les réponses. Donc là effectivement on à pas vraiment de réponse, c'est pour ça que les recherches sont importantes. Pareil pour l'implication de l'homme on a multiplié le CO2 par quasi 2 en 100 ans (environ on va dire) mais savoir quel en est vraiment l'impact on cherche encore, mais bon il est obligatoire que l'augmentation du CO2 est un impacte, même si finalement ça ne représente que 0,0001°C de plus, le tout c'est de le quantifier, pour savoir quoi faire, ou pas =| Avec les moraines on peut connaitre plus ou moins la rapidité de recule des glaciers, mais s'il ont déjà reculé à une autre époque aussi vite que de nos jour on ne le verrait même pas car cela empêcherait la formation de moraines importantes :lol: Il y a beaucoup d'inconnues à nos jours, c'est pour cela qu'il faut qu'on en apprenne le plus possible, le plus vite possible, pour éviter que l'on ne comprenne les choses qu'une fois qu'il sera trop tard, puis dans le pire des cas si ce n'est pas si grave, au moins on aura résolu une bonne partie de l'énigme qu'est notre climat et on n'aura pas pollué à tort et a travers même si on aurait pu le faire finalement :oops:

OH Magad ! Oh Magad !!! Oh magad !!! Hiiiiiiiiiiiiiiiii !!! J'avais pas encore regardé cette bande annonce faute de temps :oops: Ça défonce en HD en plus Je pensais pas qu'ils arriveraient à avoir d'aussi bons effets spéciaux avec un tel budget :O Pour résumer.... Rhaaaa !

Mais la couche de glace bougent, regardes des cliché de 2000 et de 2009 : Y se réchauffe, y se réchauffe voilà tout, j'arrive pas à trouver d'études contraires autres que celle de 2007 qui a été contesté. Tu vas pas me dire que tous les gouvernements du monde sont conspirationnistes... C'est la théorie du complot à l'échelle globale :O Je ne suis pas le seul à ne pas comprendre. Tu connais le soleil, tu sais donc que les Wolf sont un indicateur parmi d'autres mais que ça ne veut pas tout dire non plus. Que le soleil ne suit pas qu'un seul cycle, bon sang mais j'ai posté un graphique qui en explique un autre de ces cycle et il en existe bien d'autres encore, seulement on peut les hiérarchiser. Le méthane représente 0,00018% (selon wiki), j'ai pas mes instrument de mesures désolé :-X Il participe activement à l'effet de serre donc imagine s'il continue d'augmenter, d'autant plus qu'il est très présent sur terre mais prisonnier des roches, des glaces etc. Le pergélisol par exemple qui fond en relâche des tonnes et des tonnes, ça fonte pourrait encore augmenter ça concentration. Bah oui forcément déjà on ne créé pas des masses de nuage et puis si on en créé trop on aurait un hiver permanent donc niveau réchauffement on à vu mieux :oops: Tu veux les mettre au chômage ou quoi ;) LOL ils arrivent à démontrer que 2011 est une année « froid » en montrant qu'elle est 11éme au classement des années les plus chaudes enregistrés depuis le début des relevé en France (dans les années 1800 et quelques), y a comme un couille dans le patté non ? Parlent d'années « fraiches » en comparant avec d'autres années parmi les plus chaudes depuis plus de 100 ans etc. Y ont peur de rien :facepalm : Forcément une organisation aussi suivit au le moindre accroc ça fait des vagues, mais bizarrement certains ne retiennent que ces dits accroc sans faire attention au principale =| Je répondrais comme à Proxima on trouvera toujours un zinzin pour dire qu'ils n'ont jamais vu ça =D Et quelques années plus tard, on constate que finalement les glaciers ont bien reculée : http://lci.tf1.fr/science/environnement/2008-09/en-30-ans-les-glaciers-de-l-himalaya-ont-recule-de-20-6857965.html http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/glaciers-de-lhimalaya-la-tendance-a-la-fonte-se-confirme_35068/ Pour les glaciers en 3 clics on trouve notre « bonheur »... Attention c'est triste à voir.

@Proxima Désolé mais tu comprends certains messages de travers. Je n'ai vu aucune étude qui conteste le réchauffement depuis 2007 je rajoute « crédible » avec des guillemets au cas ou. Et toutes celles que je peux voir, même sur internet ne disent pas le contraire. Pour l'effet « boule de neige » déjà expliqué et il me semble que l'albédo c'est à porté de tout le monde. Pour les climato-secptiques ils ne sont même pas d'accord entre eux et sont très minoritaires, on trouvera toujours un gars dans le monde pour te prouver noir sur blanc que la terre et plate, ou un vieux de 80 balais qui vit depuis aussi longtemps dans son patelin et qui passe au JT de 20h pour te dire qu'il n'a jamais vu autant de neige :p Quand une personne divague, ne veut entendre raison et ment ou manipule des données pour prouver qu'il a raison forcément on à pas besoin de lui, on a besoin de gens sérieux. Tu comprend à l'envers. Re : Les modèles montraient une augmentation de température trop élevée, mais étaient juste pour ce qui concerne les zones (ça augmente et diminue la ou il faut). Du coup une fois que des mesures plus précises sont rentrées les modèle ont données satisfactions et ont pu être validé. Et bien jusqu'à preuve du contraire un réchauffement. Faux, les 2 mon colonel ;) « regroupant des données fournies par les satellites ou recueillies sur le terrain depuis 1957 » Étude qui parle de refroidissement mené en 2007 par David Bromwich. Étude contradictoire en 2009 mené par Eric Steig. Pour les anomalies j'avais de la docs sur l’Australie et l'atlantique nord mais j'ai plusieurs gigas de pdf et je sais même pas si j'ai pas viré une partie pour faire de la place, c'est pas des trucs très utile pour moi c'était de la docs pour nous aider en exposé mais ça ne me concernait pas ^^' Le gulf stream s'est déjà arrêté c'est pas nouveau, et si pour le moment il ne bouge pas, un changement de densité de l'eau peut venir à bout de celui ci (comme ça s'est passé la 1ére fois). Afrique subsaharienne, Bangladesh, Maldives, Chines notamment ou l'on compte beaucoup de personnes déplacées à cause de la désertification pour cette dernière. Fausse ou et comment ? Les pluies acides ne se sont pas arrêtés contrairement à ce que l'on croit, les problèmes se sont déplacé à des pays qui ne peuvent mettre en œuvre les mesures que nous avons prit en Europe ou en Amérique du nord ;) Non les scientifique et les religieux pensent différemment. Un scientifique dira « j'ai une pièce dans la main » On demande qu'il le prouve. Il ouvre la main et montre la pièce. Un religieux dira « j'ai une pièce dans la main » On demande qu'il le prouve. Il répondra qu'on ne peut prouver le contraire, mais lui sait que c'est vrai. On arrive à simuler pas mal de chose et pour éviter de se tromper on essaie plein de possibilités, de modèles et de simulateurs différents. Le truc c'est que cela aurait pu donner plein de résultats différents, mais il n'en est rien ils montrent tous un réchauffement ;) Les modèles les plus précis restent fiables jusqu'en 2030 environ du coup à cette date on sera fixé pour savoir si aujourd'hui nous avions tort ou non ;) On ne sera pas tous mort ou le réchauffement ne sera pas catastrophique à cette époque là, mais les modèles seront confronté à la réalité du terrain. Perso je ne suis sûr de rien car plus j'en apprend plus cela se complexifie et à chaque fois que je pense en savoir assez, je découvre de nouvelles choses, du coup je fais confiance au consensus (la science n'est qu'un consensus) et à mes connaissances sur le sujet et pour le moment je constate que ça se réchauffe, que le taux de CO2 à quasi doublé (sans parler des autres gaz à effet de serre) en 100 ans à cause de l'homme, après savoir si le réchauffement est dû à l'homme ou non, d'un point de vu mécanique on pourrait le penser (+ de GES = + d'effet de serre donc augmentation de la température) seulement le climat étant une machine qui se met lentement en branle, pour le moment on est un peu dans le brouillard.

Pareil, j’espère qu'il sortira en France =D