Drakene

Faut pas oublié que c'est les français qui voulait un porte avion plus lourd (à cause de l'expérience du CDG trop petit) alors que les anglais voulaient du plus petit, coopération oblige ils ont de gros PA et nous rien. Je pense qu'ils s'en souviendront et en tireront des conclusions O0

De la "mousse" pour celles ou je suis déjà rentré. Dans une chambre anti-bruit je me suis déjà cassé la voix sans m'en apercevoir, c'est en sortant que j'ai compris que je ne parlais même plus O0 C'est très pratique pour décompresser, tu vas gueuler à t'en faire exploser les poumons pendant 5min, personne t'entend et tu reviens détendu :lol:

@FATac Oui oui je sais pour la puissance de calcul, c'est pour ça que j'ai mis à l'image et non pas "comme", en fait c'est le seul exemple qui m'est venu à l'esprit d'un avion facetté et parler de frégate furtive je trouvais ça gros comme comparaissons :oops: L'autre ennemi de la discrétion, c'est le sapin de noël, avec des petits bouts qui dépassent de partout, après ça a une tronche d'engin cible, petit mais avec une SER immense. Les chinois ont adopté une solution simple pour leur début d'ailleurs, ils ont fabriqué une boite, bien plane et lisse et ont mis un avion dedans, comme cela ça gomme tout les défauts qui pourraient apparaitre sur un fuselage conventionnel, c'est de la que le J-20 tient son aspect frégate furtive sans courbures justement, alors qu'un F-35 a plein de "boursouflures" un peu partout.

Regarde un F-35 à part l’arrêtes qui court tous le long de l'avion le reste des formes qui "dépassent" sont totalement arrondis et non facettés à l'image d'un F-117. Bon effectivement c'est pour éviter les césures trop net et avoir une surface la plus plane possible, mais les "arrondis" ne nuisent pas forcément à la SER.

On peut aussi faire du furtif avec des formes arrondi sans forcément utiliser des arrêtes pour casser les formes, voir d'autres choses. Cette solution est américaine, mais il en existe d'autres. On voit bien pourtant que tout le monde suit sans chercher ailleurs, c'est un effet de mode, mais ça montre bien que la recherche est limité et que l'on ne fait qu'exploiter des solutions déjà éprouvées. C'est comme ça la recherche, il existe toujours une foultitude de solutions mais le 1er qui en trouve une potable est suivit par les autres, alors que souvent ce ne sont pas les meilleurs, juste les 1ére découvertes.

Oui il ramassent la mise, mais c'est aussi eux qui font tous les efforts, notamment dans la recherche, eux explorent toutes les voies possibles, défrichent et après nous on suit. Ils peuvent passer des années et dépenser des milliards avant de ce rendre compte que ça ne mène nul part, du coup les autres sont tranquilles, il n'ont pas besoin de dépenser des milliards pour rien. Suffit de regarder les furtifs, il y plein de formes et de moyens pour rendre un avion furtif, seulement les américains ont choisi une formule spécifique, du coup le monde entier s'en inspire et il suffit de faire un avion avec des arrêtes saillantes pour qu'il soit considéré comme furtif même si au final on en sait foutrement rien. C'est tout à fait ça pour une fois on ne peut plus les prendre pour des pigeons ils obligent ceux qui veulent de cet avion à prendre les risques avec eux, car d'habitude on ne fait que payer un avion déjà amorti et eux raquent. Pour le coup de l’assurance il faut ce dire que les pays concernés sont de toutes façon alliés et acheteurs des américains de longue date, donc pour ce que ça change. Par contre je ne suis pas convaincu que ce programme soit là pour torpiller le militaire européen, on se débrouille très bien tout seuls pour nous auto torpiller et sortir des avions pour une guerre qui ne menace plus et ne s'est jamais produite. Airbus est une bien plus grande menace pour l'industrie US que nos producteurs d'avions militaires, alors que tout simplement nos budgets et nos divisions internes ne nous permettraient pas concevoir quelque chose qui puisse concurrencer les US dans ce domaine, du coup ils peuvent toujours jouer la qualité et le SAV là ou des gens voudraient des avions spécifiquement badgés "USA", les notres ne pouvant leurs faire de l'ombre que sur des contrats ou les clients ne sont pas pro US (un marcher ou, F-35 ou pas, ils ne dominent pas de tout façon actuellement). Ce qui à fait le plus de mal aux avionneurs militaires européens c'est la chute du mur et pas le F-35, d'ailleurs les plus puissant sont encore sur pieds et force est de constater que, hormis si l'on ne parvient pas à traverser la crise, d'autres avions made in europe sortiront (pour le moment on se contente de drone mais l'on parle déjà de 2020-25 pour débuter les études sur un future successeur du Rafale).

Oui justement et je pense que beaucoup ici prennent le probléme à l’envers. Si certains pays européens ont l'air de vassaux c'est par facilité et non car ils sont de vrai vassaux, grâce à ça ils n'ont pas besoin de développer une couteuse indépendance qui coute très cher et ne rapporte pas grand chose, d'ailleurs les américains s'en plaignent en demandant à leurs allié de faire des efforts dans les budget et la recherche, car eux assument seul les risques du coup un programme comme le F-35 malgré la coopération leur coute très cher et est dangereux car pendant que leurs ingés bossent pour régler les défauts du programme, les autres pays bossent sur de nouveaux programme, sans compter que le programme pompe du fric qui pourrait être utile à d'autres. D'ailleurs ce programme est une punition pour l’Europe, les américains ont dit, très bien on vas fabriquer un avion pour en donner à tout le monde, mais cette fois on partage les risques, il faut vous attendre à voir vos propre flotte diminuer si les couts augmentent et vous ne bénéficieraient de toute la technologie développé sur ce programme. Car il faut bien se dire que ça leurs coute cher aussi d'assurer la défense d'allié qui ne leur rapporte pas grand chose. Or beaucoup ici pensent que c'est les USA qui ont mit en place ce systéme, alors que ces derniers ne font que réagir aux politiques de laissé aller européennes qui se reposent sur la puissance de ces derniers pour ne pas faire d'efforts depuis la chute du mur.

Bah euh comment dire, dans la reprise de Boten Anna anglicisé Now You're Gone, la fille dans le clip est bien norvégienne d'origine iranienne, Aylar Lie : (ex pornstar au passage... J'imagine le nombre de gars qui vont allez taper son nom sur google après ça) :oops:

Faut ce méfier de tout ça, je fais de la climato dans mon cursus et c'est plus compliqué que des périodes qui seraient plus chaudes ou pas. Ce qu'il faut savoir c'est que les glaciers sont entrains de disparaitre les uns après les autres, on note donc un réchauffement global, qu'il soit dû ou non à l'activité humaine c'est très dur à déterminer, mais force est de constater que les gaz à effet de serre continuent de s'accumuler, les périodes de pique de chaleur sont de plus en plus proches, le pergélisol est entrain de dégeler partout sur terre rendant des régions grandes comme l’Europe instables, on note donc des changement qui se font à l'échelle humaine et plus seulement à l'échelle climatologique. Il se pourrait que 2 effets mécaniques limites le réchauffement et annoncent surtout un réchauffement catastrophique pour les années à venir (moyen voir long terme). D'une la terre et les océans absorbent actuellement beaucoup de chaleur ce qui limite le réchauffement, seulement une fois les océans saturé en énergie et les banquises, glaciers et pergélisol fondus, plus rien ne pourra absorber ce trop plein de d’énergie. Et de deux le soleil est en panne complète depuis plus de 10ans !!! Avant ses périodes donnaient lieu à de petit age glacière, or pour nous c'est loin d'être le cas, le réchauffement stagne et continu de réchauffer les océans et de faire fondre les glaces. Si demain le Soleil se remet en marche il pourrait achever les derniers glaciers de l’Himalaya avant 2050, imaginez, la Chine et l'Inde deviendrait d'immense désert sans plus aucuns fleuves quasiment. Perso je reste extrêmement prudent car le GIEC est très soft comparé à ce que l'on constate sur le terrain, d'ailleurs il se concentre sur les gaz à effet de serre, alors que beaucoup d'autre phénomènes se produisent et contribuent au réchauffement planétaire.

En fait c'est pas moi qui parle suédois (shame on me O0) mais plutôt Basshunter dans sa musique Boten Anna C'est juste que lorsque g4lly a parlé de bot pour toi qui en plus a un jolie fille en avatar ça a fait *Tilt* :oops: :lol:

Justement même avec ce PIB la Chine sera encore loin du niveau de développement que l'on connais chez nous. Le monde vas devenir de plus en plus égalitaire pour ce qui est du développement si on en croit les simulations, car le niveau de développement des nations les plus en pointes est maintenant très lent du coup il est vite rattraper par les pays en voie de développement, la Chine ne sera pas seule. Ce qui est sûr c'est que la Chine vas gonfler (éclater on ne sait pas), seulement il y a 10ans on ne pensait même pas que la Chine allait devenir aussi forte et dans 10 ans rien ne dit que la situation n'aura pas encore changée. Dans un avenir très proche la Chine vas être confronté à d'immenses problèmes et une grande partie de son PIB risque d'être utilisé pour les solutionner, empêchant d'autant son développement. L'avenir est trop incertain, ils fanfaronnent aujourd'hui et qui dit que demain ils ne pleureront pas. Je reste méfiant pour ma part sur l'avenir de la Chine.

"en väldigt, väldigt vacker tjej"

Je parlais juste de la différence de mentalité. Les indiens eux ne pensent pas que la faim justifie les moyens ils veulent y arriver en respectant un maximum les règles (des contres exemple existent) et c'est tout à leur honneurs. Ils sont d'ailleurs vu comme un partenaire plus fiable et beaucoup de pays ne s'y trompent pas et créent des partenariats avec l'Inde plutôt qu'avec la Chine. Et encore une fois la Chine donne une impression de réussite car elle ne communique que sur ces succès alors que l'Inde contraste car comme toute démocratie elle se doit de rendre publique pleins d'informations qu'elles soient annonciatrice de bonnes nouvelles ou de mauvaises. La Chine vas vite, mais sa fuite en avant est risqué et au vu du nombre de personne qui la peuple il se pourrait que cette enrichissement soudain ne se traduise pas par la naissance d'une super puissance mais seulement d'un rattrapage de son niveau de vie aux standards actuellement en vigueurs dans nos contrées. Le monde à moyen ou long terme ressemblera à l'Europe d'aujourd'hui, à savoir avec un niveau de vie environ égale pour tous, malgré quelques disparités de richesse selon les pays, mais un niveau environ égale. Seulement même en 2030 avec un PIB de 25000 milliard d'€ la Chine restera un pays pauvre au vu des critères de l'époque et par rapport à sa population. Il faut se méfier et relativiser la puissance de la Chine vu d'ici car c'est actuellement notre épouvantail, on se monte le bourrichon avec mais dans les faits ce n'est pas toujours ça... Le pire c'est que du coups les chinois en jouent et y croient O0 Pour le contrat indien je ne me fait pas trop de bile, à moins que l'on rate vraiment un truc dans les mois à venir, on devrait y arriver. Les indiens ont besoin rapidement d'avions et cela ne devrait pas trop trainer j’espère.

Il y a une chose que l'on oubli souvent c'est que l'Inde est une démocratie et est très attaché à ce principe, un de leur grand dessin est de prouver que l'on peut s'en sortir et devenir une grande puissance sans obligatoirement être un régime totalitaire, autoritaire etc. C'est une de leurs fiertés. Si l'Inde était comme la Chine on entendrait parler que de ces réussites et jamais de ces déconvenues. Le Tejas serait un avion de la mort qui tue, surpassant tout ce qui ce fait sur terre, en plus sa petite taille serait un avantage car plus discret et plus agile que les gros lourdos d'autres avions militaires, de plus il est bientôt de navalisé et serait capable d'aller couler les flotte chinoise et américaine réunies etc. Ou autre fanfaronnade de dictatures Alors que là non, comme dans toute démocratie le gouvernement est obligé de communiquer à ces citoyens un minimum d'infos que le programme aille bien ou mal. En Chine par contre tout vas bien car quand ça vas mal on ne le sait pas de toute façon.

Pas sûr, si demain la ligue arabe nous fait les yeux doux et nous promet du pétrole moins cher et moins d'exportations pour les chinois, y a moyens qu'on se trouve les ressources pour le faire. Sans compter que le veto des chinois et russe ne représente finalement que peu de chose si tout le reste du monde veut que l'on y aille. M'enfin le plus probable c'est que l'on y aille pas en effet pour le moment O0

C'est un bot et il s'appelle Anna :oops: je... =>[_]

Punaise, je n'ai pas compris tout de suite que t'avais voulu écrire baffe... Je me suis d'abord étouffé en pensant que tu voulais marqué autre chose que "baffle" >< J'ai l'esprit mal placé, mais ça m'a bien fait rire :oops:

On peut tout de même remarquer que pour une fois qu'il ne dit rien ça passe comme une lettre à la poste =| M'enfin il lui est plus reproché de l'avoir ouverte sans que le contrat suive, lui n'y étant pour rien, j'ose espérer, dans le fait que le contrat soit retardé voir annulé, mais la mauvaise com est tout de même de lui. Après pour la corruption on sait tous ici que l'entreprise Dassault a décidé de ne plus manger de ce pain là, pour ce qui est de la corruption de monsieur Serge en France... O0

heu... Pas du tout ces la ZEE japonaise, d'ailleurs les chinois n'ont aucun accès direct au pacifique ils sont complétement enfermé.

Ce qui irrite surtout c'est que les chinois ne demandent pas l'autorisation pour traverser des eaux nationales si on en croit les ZEE.

Pour la Géorgie, même si les russes étaient moins nombreux ils étaient épaulé par des milices locales qui les rendaient eux et leurs alliés supérieur en nombre. De plus les géorgiens se sont retrouvé attaqué dans le dos par ces milices, leur situation était intenable, sans ça les russes auraient surement plus galéré face à eux. Dans cette guerre le nombre de mort est faible, les 2 camps ont quand même fait preuve d'une certaine retenue, on ne peut pas vraiment parler conflit majeur, ou d'engagement lourd.

L'accident est vraiment arrivé, mais le gars à la radio apparemment c'est pour l'émission humoristique qui s'appelle "120 secondes" si j'ai bien compris O0

C'est pour ça que la plus part des experts pensent qu'un bateau chinois vas y passer un jour en se frottant à un navire US, d'ailleurs ces derniers ont mis en garde les autorités chinoises, car souvent des navires chinois militaires ou non prennent des initiatives personnelles complétements irraisonnées seulement les ricains n'auront pas peur de répondre et ont aussi la gâchette facile. Alors plutôt que de se brouiller diplomatiquement pour une stupide initiative individuelle, les US ont mit les points sur les i avec les chinois et l'on dirait qu'ils ont compris le message, car peu d'incidents se sont produits depuis.

Respect, car quand on voit les difficultés et les pressions que subissent souvent les opposants y faut en avoir pour faire ça ^-^

Je pense qu'il pense à son propre cas ;)