Drakene

Perso je n'y croit pas trop à une guerre civile, il n'existe pas de composante sociale assez importante pour faire face à la force régalienne de notre république actuellement. Seulement c'est devenu quelque chose de prégnant et répétitif dans beaucoup de commentaires ou discours que l'on peut facilement entendre ou lire sur internet, chose que je n'avais jamais vu avant cette années. Et bien tout ce que l'on peut voir en Europe actuellement, ou tous les parties "classiques" se font déborder sur leurs ailes par ce que l'on considère souvent comme des extrêmes, à gauche comme à droite. Cela n'est pas forcément "une phase de guerre civile" ou de guerre tout court, mais plutôt un durcissement de nos sociétés fasse aux problèmes que nos politiques actuelle sont incapables de gérer (que se soit par connivence, biais moraux, lobbys économiques etc.) Les nouvelles générations sont considérés comme plus conservatrices que celles de leurs parents il est normal que petit à petit cela se ressente dans la politique, en plus des logiques présentes. Et pourtant c'est vérifier et vérifiable et un grand classique en sciences humaines (j'en ai entendu parler aussi bien pendant mes cours de sociologie, de géographie humaine, d'aménagement du territoire, d'urbanisme, ou d'économie).

La plus célèbre de toutes les "écoles" de sciences humains, l'Ecole de Chicago. Il faut absolument connaitre cela si on veut mettre un doigt dans la sociologie humaine et tous les systèmes humains de façon général. L'étude de base (dans les années 20 ou 30 quelque chose comme cela) démontrant que dans un quartier (blancs donc, nous sommes en Amérique) si la proportion de noires venait à atteindre les 15% les blancs fuyaient le quartier, qui devenait grosso modo un quartier "noir" à une petite échelle de temps. Par la suite cette étude a servi de base à beaucoup de travaux sur l'intégration et les interactions entre groupes sociaux différents et ne se délite toujours pas actuellement. A partir de 11 à 15 % d'une minorité dans un groupe humain, il n'est plus envisageable de procéder à une intégration, grossièrement. C'est pour cela entre autre que le roulement qui se faisait dans ce que l'on appellerait des "quartiers sensibles" aujourd'hui, avait une grande importance, les immigrés ou leur enfant quittant ces derniers, une fois leur réussite assurée pour s'intégrer dans la société et laisser la place à d'autres. Actuellement cela ne se fait plus. Comme le dit Coriace l'immigration sert à maintenir des niveaux de salaire bas. La Suisse ou la Norvège ont rejeté l'immigration par referendum par conscience de ce phénomène. Le chômage et ce que tu dénonces "Ça veut dire que les locaux n'ont pas voulu ce travail", n'étant en partie qu'une résultante de ce système à auteur de 3 à 7 point de chômage (sur 10% donc et à comparé aux 3 points sur la mobilité géographique qui tient une si grande place dans le cœur de nos politiques) selon les sources. Les nouveaux immigrés acceptent ce genre de travaux, mais plus les anciens ou leurs enfants qui aspirent (de façon assez légitime) au niveau de vie d'un français moyens. Il faut donc faire venir de nouveaux immigrés afin de pourvoir ces postes. C'est donc un système infernal qui s'est mis en place.

Oui effectivement c'est calculé comme ça. Mais sur quoi d'autre se baser pour faire ce calcule, sinon que c'est une personne qui passe en France de façon récréative, qu'importe le temps qu'il reste.

Il existe bien d'autres scénarios possibles. La montée des extrêmes comme après la vague de mondialisation du siècle dernier, la guerre civile, la balkanisation de l’Europe, le modèle brésilien (pas économiquement mais socialement, un pays ou tout le monde vie chacun dans son coin derrière des barbelés et se retrouve seulement tous les 4 ans pour faire la fête... ou pas) etc. Par contre il existe des scénarios qui n'arriveront certainement pas, un miracle économique lié à l’immigration, une intégration des immigrés (on arrivent à grand pas au stade des 15% qui, comme démontré dans les années 20, modifie définitivement le tissu sociale sans possibilité de retour), une société multiculturelle pacifiée (nous n'avons pas la taille du brésil pour vivre éloigné par 1000km de foret primaire les un des autres, ou de l’Indonésie ou chacun vie sur son ile).

On les laisse déjà crever en mer, se faire jeter par dessus bord, mourir étouffé dans leur chiasse et celle des autres... A partir de là qu'y a-t-il de pire ? La méthode australienne qui ne déplore plus aucun morts. Ou celle européenne qui laisse crever des centaines de personnes chaque mois. Alors c'est sûr qu'il est plus confortable moralement de "sauver" une partie de ces gens puis de s’asseoir sur cette même morale en les laissant se déverser sur le continent, vivre dans la misère, une précarité culturel et un détresse psychique totale, le tout en espérant que "ça" ira chez le voisin, que de voir qu'ils y a 100 anonymes morts dans un rafiot au JT... Seulement le fait de continuer cela ne fait que provoquer plus de misère, de morts, crée une véritable manne financière pour l'EI et autres groupes mafieux et de développe des tensions qui un jour risques de mal tourner en Europe. Alors au choix, je préfère la politique australienne, bien moins hypocrite et qui finalement sauvent plus de vie humaines et facilite quand même grandement l'avenir s’agissant des tensions sociales inhérentes à tout déplacement de population. Déterminisme... La société humaine n'est pas organisée comme décrite ici. Être arabe ne fait pas de vous un délinquant, puisque je prends au pieds de la lettre ce propos déterministe, être noir un violeur de blanche, ou futur "père" démissionnaire etc. Être pauvre et inéduqué ne fait pas de vous un délinquant, sinon le plus fort taux de délinquance serait l’apanage des campagnes françaises, or il n'en est rien. C'est donc un propos fascisant qui nous est exposé là. Réduire l'être humain à ces origines et son environnement direct, le penser esclave de tout cela, sans volonté propre ou incapable de réflexions et donc qu'il faudrait le guider vers ce qui est décrété comme acceptable socialement, selon une minorité plus éclairée que le commun des mortels (j'imagine)... Oui ce genre de propos simplificateur et non fondé est à la base de toutes pensées rétrograde dans l'histoire humaine. En premier lieu il serait avant tout intéressant de se pencher sur le profile des immigrés clandestins qui arrivent de manière illégale. Effectivement comme tu le fais bien remarquer c'est rarement les gens les plus sensés ou capables qui quittent leurs pays.

Ce n'est pas ma voiture effectivement. J'en emprunte de temps en temps lorsque j'en ai besoin chez moi et je ne la rends jamais une voiture sans le plein d'essence ;) Mes déplacements pour le boulot sont trop importants pour que je les fassent en voiture, donc pour le moment pas besoin d'une. Les transports en communs me vont très bien, puis au moins je peux lire pendant les trajets contrairement à la voiture.

Bah j'ai quasiment payé mon diesel à 1€il y a une semaine, donc on sent quand même un peu la différence. Oui je sais, le diesel c'est mal pour les plus faibles toussa toussa, mais je suis pour la sélection naturelle et la diminution du nombre de retraités en fin de vie qui coutent cher à la sécu, alors... :oops:

Bah oui mais s'ils ne peuvent pas ? Ils n'ont pas vraiment de quoi payer un passeur 10 fois non plus. N'importe quoi. Il ne sert à rien de les convaincre que chez eux c'est mieux. Ce serait comme convaincre un délinquant de ne pas commettre de délit, c'est du déni de nature humaine... Il faut quasi systématiquement un avoir recours a un processus violant dans le cas du délinquant (privation de liberté par la prison, contrainte par la force psychique ou physique pour appréhender la personne etc.). Il en va de même pour l'immigration, ou a un moment ou un autre nos états, seuls dépositaires légaux de la violence qu'ils sont, devraient intervenir car le phénomène ne se réglera pas avec des prêchis prêchas, qui vont venir expliquer a des gens qui meurent de faim ou vivent dans des pays en guerre que chez nous c'est pas mieux... Ou leur coupé la télé ? Oui donc publicité quasi inutile, alors que l'action direct de l'état porte ces fruits.

Comparaison entre les opérations française et américaines à Mogadiscio à quelques mois d’intervalles, contre les mêmes ennemies, dans des conditions proches. http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2013/10/mogadiscio-1993-loryx-et-le-faucon-noir.html Visiblement environ 50 miliciens tués coté français, pour 130 environ coté américains, plus importantes pertes civiles. Je sais qu'une comparaison du même type a circulé sur le forum mais pour l’Afghanistan cette fois.

Ouais enfin l’Australie à fait UN clip, pour le reste elle laisse les bateaux à la dérive avec femmes et enfants (donne un peu d'essence et de nourriture après les avoir remorqué assez loin pour ne pas qu'ils puissent finir la route), les parquent sur une ile pourrit loin de tout, les renvoient direct à l'expéditeur, paient les passeurs pour les abandonner en mer. Donc non ils ne tarissent pas la source de clients, pas plus qu'ils s'en prennent aux passeurs, mais s'attaquent directement aux clients et bizarrement ça marche ! Il y a une masse "d'origine" immigré très faiblement intégrées et agressive culturellement ( c'est à la mode la revendication culturelle depuis que les politiques ont diabolisé "l'intégration à la française"). Sur les mœurs... Ce qui ne les pousse pas pour autant à voter à droite. Ouais ou que cela représentait aussi un très important vivier conservateur électoralement parlant, ce qui n'est un secret pour personne au moment de l'adoption du vote des femmes.

Comme le dit Fusilier, l'URSS a reçu énormément de matériel logistique de la part des USA, ce qui lui a permis concentrer sa production sur l'armement entre autre. Sans cette aide colossale, il n'en aurait pas été de même, rien que niveau mobilité les 400.000 camions aident beaucoup.

Une bulle de plus qui explose comme toutes les autres sur le marché de l'art depuis 2009. Sur ce point ils semblent vouloir faire comme les USA lorsqu'ils ont décidé de détrôner l’Europe dans son domaine d'excellence et alors qu'on leur renvoyait leur inculture totale à la figure sans arrêt au sortir de la seconde guerre mondiale. Cela dis ça peut marcher. La preuve les USA ont réussi à nous vendre leurs daubes artistiques et devenir un acteur culturel de premier plan même dans la culture "classique", qu'ils ont détruit au passage en la remplaçant par de la merde, incapables qu'ils étaient de rivaliser avec l'Europe, il leur fallait repartir sur des bases ou ils pouvaient rivaliser.

Je dirai que les habitudes (utiliser la terreur) ont la vie dure.

lol

Parce que c'est un régime dictatorial connu et reconnu comme étant très dur, qui à l’habitude de ce type d'action et torture et tue plus de gens que l'EI, mais prend soin de ne pas filmer ses méfaits. Donc de temps en temps ça à l'air de sortir un peu de nul part lorsqu'un journaliste occidental ou l'ONU tombe dessus par hasard, mais c'est chose courante sinon.

Et les explosions font d'énormes boules de feu, que se soit une simple grenade à main ou un lance roquette. Le cinéma américain aimant bien rajouter quelques galons d'essence pour la moindre explosion.

On est d'accord. Seulement il n'est pas question de ça présentement. Wallaby réagissait à cela : Donc à la première partie de la citation, en disant : Sous entendu que l'affirmation est fausse/inexacte. Hors les exemples cités ne vont pas dans ce sens là, étant donné que tous ont subit les affres d'une armée capable de mener une campagne aérienne, en ont beaucoup souffert et sont sortis vainqueurs seulement sur le plan politique in fine. La première partie de la citation ne se dément donc pas.

Vous ne parler pas de la même chose. Dans ton cas il s'agit d'un individu "jetable" qui va faire le sale boulot et peu importe les conséquences sur sa psyché. Pour trouver des gens plus compétents et capables de "tenir dans la durée" en faisant le boulot demandé, il faut un autre type de profile. Le profile sociale et psychologique des cobayes n'était pas ce qui était étudié dans l’expérience de Milgram. Par la suite d'autres études proches dans leurs idées ont démontré que le profile des gens avait une grande importance.dans leur comportement face à l'autorité.

Bah le FLN a perdu militairement parlant, le Nord Vietnam n'a jamais été attaqué autrement que par la voie des airs, les Viêt-Minh a supplié les soviétique de mettre la pression sur les français suite à l'attrition qu'il avait subit et devant son incapacité a tenir dans le durée suite à cette dernière. Donc...

J'adore les commentaires des gens qui ne comprennent rien à ce que sont les talibans, les comparent à l'EI et débitent des conneries du genre : Pathétique...

Je rajouterais même que toutes forces militaires du secteurs ont du voir le départ du missile et suivre la trajectoire en direct sur leurs écrans. La GE de tous les protagonistes à dû enregistrer toute la séquence. Sauf que ce n'est pas des choses que l'on présente au publique qui ne sait même pas que des moyens militaires nationaux respectifs sont sur place. L’attitude des russes consistant à nier et ergoter était seulement à vocation interne et pas pour le reste du monde, cela paraitrait ridicule vu que tout le monde sait très bien ce qui s'est passer.

Le Yémen, l’Égypte aime bien rendre visite à son voisin du sud de la mer rouge de temps en temps (hier comme aujourd'hui c'est toujours valable) ;)

Bah c'est clair que pour arrêter une embarcation suicide, la 12,7 ne sert pas à grand chose. Après pour du tir de semonce ça marche bien.

Si tu te sens de le faire, je pense que cela peut intéresser du monde ;)

Le but des subventions de Tesla, c'est aussi d'avoir un vrai modèle industrielle de voitures électriques, indépendant des grandes marques qui souffrent de connivence avec les pétrolier et n'ont pas forcément la capacité à disperser leur activité R&D sur le classique et l'électrique pour atteindre la performance de Tesla. L'idée étant de se concentrer à fond sur le secteur sans interférence dans la R&D comme il pourrait y en avoir dans une boite de voitures classique. Il est tout à fait normal que l'état intervienne dans le processus de R&D et apporte son aide dans un secteur aussi important et stratégique pour le futur (GM et Chrysler seront très heureux de profiter de l'expérience de Tesla le moment venu ou les voitures électriques viendront à concurrencer les classiques, le tout quasi sans avoir dépenser un sous dans le secteur, ou si peu). Au final la stratégie R&D américaine paie plus que l'européenne qui se contente de laisser les constructeurs classiques absorber les subventions étatique du secteur (empêchant l'apparition d'acteurs innovants dans ce secteur) et développer ces voitures, résultats aucunes marques ne parvient à marcher sur les plate bande de Tesla ou ne lui arrive à la cheville.