Durandal2

C'est un mélange de Socrate et Aristote? ;)

2000% avec toi sur ce coup la. Et c'est encore plus vrai pour nous français qui prenons nos plus belles raclés quand nous fanfaronnons. Je Haïs les fanfarons qui sous estiment les autres, pour moi c'est une raison suffisante pour les bannir d'une force armée.

Tu straff au canon et il est mort voila. J'ai eu l'occasion de voir des Mirages straffer et c'est particulièrement précis même sur cible mouvante.

Donc pour résumer Leterme c'est le Flamand et Reynders le wallon? Oh put*** je pige rien a qui est qui moi. Brefs ca confirme quand même une chose que Flamand ou Wallon les Belges restent les Belges... ;)

Le plus pathétique dans cette histoire c'est que les Flamands et Wallons semblent bien mélangés. Si je regarde autour de moi je connais 2 wallons avec des noms flamand.

Pour ce prix la nous pouvons te faire 40% de remise sur des couleurs "blonde" pour cheveux. :lol:

Ok mais vous nous donnez 40% du pétrole de Mosul. >:( =D

Quand une charge rate ou ne peu aboutir pour une raison x ou y. Tu n'insiste pas tu remet ca un autre moment, jour, lieu etc. Mais eux persistent alors qu'ils savent qu'ils n'ont aucune chance comme comme a Crécy ou il sont une infime poignée a atteindre les lignes Anglaise. Ils savent qu'ils vont mourir ce qui s'apparente plus a du suicide collectif. Et contrairement a la bataille des éperons d'ors ils n'ont pas l'excuse de tous partir en ligne et ensemble car ils arrivent en colonne par la route et au compte gouttes. Par contre je pense moi que le code devait être particulièrement respecté au début de la guerre de 100 ans avec une forme d'émulation collective pour être le plus respectueux de c'est quelques règles, c'est un phénomène très humain qui existe de nos jours sous moult formes.

Certes il y a des problèmes de commandent évident. l'absence de plan de bataille ca ca a un peu toujours été le cas au moyenne age, les rares fois ou un général élabore un plan même simple ca pars en sucette, comme Charles le téméraire face au suisses. Brefs je pense que le code de la chevalerie était largement respecté au début de la guerre de 100 ans, et combiné au reste il peu donner le résulta que nous connaissons.

Je sais pas si je vais bien répondre je pige rien a ta réponse mais je fais quand même une tentative. Je donne une réponse nationaliste a une bande co**ard de nationaliste pour leur montrer ce que c'est d'être victime de nationalistes. Brefs si c'est du nationalisme qu'ils veulent nous pouvons leurs en faire bouffer par la racine.

Plus d'une même, il y eu un temps ou monter baffer les flamands était synonyme de fête du printemps. Avant la guerre de 100 ans ils se faisaient baffer régulièrement par les Français. Le nord de la France est une partie de la Flandre.

a un véritable suicide collectif a Crécy, Azincourt et Poitier? En effet d'après le très respecté code de la chevalerie il est interdit de fuir devant l'ennemie, il est préférable de mourir au combat que de se voir traiter de lâche. Il faut attendre les compagnies d'ordonnance et les Gens d'armes pour avoir une cavalerie lourde qui ne suit pas le code de la chevalerie et donc ne suicide pas collectivement si l'ennemie ne se brise pas a la 1ere charge.

Oui certes mais des taches dans leurs palmarès il y en a plus d'une. ;) Avec le peu de ressources que nous avions ils n'ont vraiment pas de raison de faire les fiers.

Tu as un wiki avec plus de détails. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Sept_Ans#Les_succ.C3.A8s_fran.C3.A7ais_de_1756_et_1757

J'aime bien la traduction Montagnards pour highlanders. A noter qu'il y a des Américains avec les Anglais, raison pour la quel les US sont avec eux aujourd'hui, ils partagent cette défaite. :lol: Pour répondre a Rochambeau, Le Marquis de Montcalm a eu bon nombres de succès face aux Anglais, la France fini par perdre car elle ne soutient plus sa colonie, Moncalm est un formidable adversaire pour les Anglais mais les moyens qu'ils engagent contre lui ne lui laisse aucune chance.

Si les flamands dénigrent les Francophones, l'ensemble de la communauté Francophone et pas uniquement les Wallons alors nous avons le droit d'entrer dans le débat. Je voudrais dire au Flamands que pour être nationaliste encore faut-il pouvoir l'être... Le mieux est de fortifier L'Europe et de faire une annexion a 3, France, Hollande, Allemagne. Il y a longtemps que nous n'avons pas annexé un bout de Flandre en plus...

Sur Mer non elle est clairement dominante pendant un siècle. Sur terre oui elle est si petite qu'elle en peu rien faire sans alliance autre que des guerres coloniales.

Tu sais pas lire? ;-) Mais perso c'est le genre de sources que j'ignore profondément. :D

C'est vrai mais je préfère choisir mes sources...

C'est je pense plus entre 10000 et 30000 et encore une fois Poitier n'est absolument pas décisive, la bataille décisive est la bataille de Louchapt. Encore une fois ce n'est pas une armée d'invasion mais une armée de pillards plus attaché a sauver leurs butin que leurs vies. Et c'est déjà énorme comme chiffre pour des pillards. Une troupe de 2000 cavaliers qui entre sur tes terres pour piller c'est redoutable car ton armée n'est pas prête au combat en permanence. Les nobles qui forment l'ossature de ton armée sont sur leurs terres dans leurs domaines le temps de ressembler ton monde ils ne sont plus la, tes paysans ont été durement éprouvés tes monastères pillés etc. une fois ton armée assemblé en plus il faut les trouver, de nos jour c'est simple, a l'époque ca demande énormément de temps. Charles lui avait un avantage il était déjà en guerre, avec une armée d'élite et déjà bien aguerrie.

Je pense comme toi, peu être un peu plus remarque... Il faut voir que Charles est rusé, que le sud ouest n'est pas vraiment rattaché a la France ou timidement seulement et le sud est c'est un peu la même chose donc il laisse les Omeyyades piller le sud et quand les sudistes ont bien pleurés ou qu'ils ont bien été étripés " oui oui nous sommes avec vous" Charles se décide a écraser les Omeyyades dans une bataille qu'il ne pouvait pas perdre, le coup de la grande bataille décisive contre l'expansion de l'islam c'est un peu de la blague, c'est plus un coup d'arrêt a une grosse bande de pillard qui est d'ailleurs exterminé non pas a Poitier mais plus au sud, quand les Omeyyades sont acculés a un ravin. Si les Omeyyades n'insiste pas c'est que les Francs sont une autre pointure que les ibères, ils préfèrent assurer l'espagne. Charlemagne lui va même traverser la frontiere pour aider les Espagnols mais comme ils ne trouve pas d'opposition aux Omeyyades il fait demi tour. Ca déclenche quand même la reconquista mais c'est une autre histoire. PS : Charles Martel est un de nos plus grand leader. Il est fort et rusé c'est lui qui fédère le sud de la France, merci aux Omeyyades pour leurs contribution...

Je me souviens aussi de la mort de plusieurs conseillés militaire US au Rwanda... Que faisaient t-ils sur place, du tourisme?

Il y a une différence entre conquête a la suite d'une guerre et colonisation... Pour moi il n'y a rien de bon, a la base j'aime pas la religion, ce baratin des temps anciens. Maintenant en ex Yougoslavie il y en a deux avec les effets que l'ont connais... Et en plus ce que tu écris est faux, la France n'est absolument pas solidaire des Autrichiens bien au contraire.

Oui enfin l'inverse est vrai aussi, il est pas si fiers que ca a Auerstadt...

Amérique précolombienne, Dark age en Europe. Grèce, macédoine antique. Mais bon le reste aussi. ;)