Patrick

Rien que pour ça, c'est le meilleur Eurosatory depuis bien des années!

Pour les obus de mortier 120, c'est Thalès-Brandt (TDA) qui s'en occupe.

https://www.lepoint.fr/economie/salon-de-l-armement-eurosatory-interdits-de-stand-les-israeliens-seront-ils-aussi-prives-d-acces-11-06-2024-2562709_28.php Sur le fait que ces entreprises soient potentiellement liées à des crimes de guerre. Avec tout un tas d'ONG derrière qui ont logiquement fait le forcing. C'est pas forcément tarabiscoté, mais c'est quand même à charge et franchement aveugle. On vire des gens qui produisent du matériel purement défensif dans certains cas. Ça emmerdait qui? De plus ces ONG réclamaient aussi que toute entité potentiellement liée à des entreprises Israéliennes soient interdites d'accès, sauf que là ça allait concerner beaucoup de monde, donc évidemment il semblerait qu'elles n'aient pas eu gain de cause. Il faut peut-être pas trop prendre les gens pour des jambons... Bref, c'est de la pure guérilla judiciaire. Et comme dit, l'info est déjà "vieille". Déjà toute fin mai le gouvernement avait interdit de salon 74 entreprises Israéliennes. https://www.lepoint.fr/economie/la-france-exclut-les-entreprises-israeliennes-de-l-un-des-principaux-salons-d-armement-31-05-2024-2561657_28.php Je mets ma main au feu que certains partenaires de ces entreprises Israéliennes présents sur le salon sauront aiguiller de potentiels clients intéressés vers leurs habituels collègues... En attendant cette situation va faire le bonheur d'autres exposants qui gagneront en visibilité. C'est pas très propre commercialement mais bon, on ne s'est pas privés pour interdire les Polonais de salon pour l'affaire des Caracal à une époque. Je n'aime pas trop ce genre de méthodes mais au vu des circonstances autant en tirer le meilleur. Si ça se trouve cette histoire arrange en fait plein de monde. Et si c'est le cas alors le jeu politique n'est même pas très subtil... Restons vigilants malgré tout. Parce qu'à en écouter certains il faudrait ne pas inviter israël, mais inviter l'iran la russie la chine et la corée du nord... Sûrement pour se mettre à jour en termes de technologies dédiées au terrorisme, aux interrogatoires des ennemis du peuple, à la répression ultra violente des opposants, et aux camps de travaux forcé avec option extermination pour les récalcitrants (mais dans ces cas ce serait ok, vu qu'apparemment ça n'émeut pas trop les "ONG" au vu de leur degré de réponse aux différents événements choquants survenant de par le monde ).

Ou anti-navire ce qui collerait mieux avec leur profil. Emport ventral comme les AM39, filiation avec l'ANS/ANF/ASMP-C/ASURA, forte manœuvrabilité même lors de la phase d'attaque, vol rasant au-dessus de la surface même en cas de relief... etc. Mais quel intérêt si le FMAN arrive bientôt et qu'il peut, moyennant adaptations, faire exactement la même chose? (SEAD/DEAD inclus) https://en.missilery.info/missile/asura-anf https://therestlesstechnophile.com/2020/11/23/options-for-the-future-cruise-anti-ship-weapon/

Il reste quand même quelques blogs qui ont leurs entrées, les revues de défense, et la communication de pas mal d'officiels sur les réseaux sociaux qui a considérablement augmenté. Même la DGA désormais fait bien plus de com'. Ou d'autres structures comme l'ISL. Et puis il y a les grands événements journalistiques où on apprend plein de trucs. Là en ce moment il y a le Paris Air Forum 2024 qui est une mine d'infos, de la part des grands patrons, en plus. Mais c'est sur que tout ça est très lent, et que ça prend du temps. Après, pour ce qui est de l'info "de terrain" on est en effet passés d'une information "réelle" à de l'info-tainment où on va chercher des influenceurs pour montrer que "l'armée c'est trop cool" etc. Ou bien des anciens combattants pour parler de leurs expériences. Ce genre de choses. Ça reste super intéressant pour qui aime les annecdotes, mais il faut avoir le temps et l'envie. Je pense donc que la communication a évolué, vers d'autres manières de présenter les choses bien moins intéressantes pour un spécialiste des domaines les plus techniques, mais sans doute plus pour des gens plus superficiels et terre à terre. Ça participe à une forme de confiscation du débat qui a à la fois de mauvais et de bons côtés, le plus avantageux pour nous autres passionnés étant le fait que via les réseaux sociaux on a la possibilité de s'exprimer un minimum, ce qui rattrape le coup du manque relatif d'infos "de terrain" officielles plus axées sur l'humain, l'aspect traditionnel des choses, etc. Bref, ne désespère pas. Avant toute chose le forum sert d'agrégateur de contenus sur plein de sujets défense, même si c'est fait un peu à la sauvage et que certains domaines ne seront pas traités pour des raisons de modération. Tu devrais donc trouver ton bonheur même sur des questions précises, mais pas réellement de d'échange d'idées à vocations opérationnelles entre pros. Ce qui n'est pas plus mal au fond niveau confidentialité.

Ils sont rigolos, ils les avaient pas attendus justement...

Bonjour et bienvenue. Oui, hors infos extérieures il est devenu illusoire de faire de la veille! On a beau guetter les petites phrases, ça ne suffit plus dans bien des domaines où les déclarations se font plus rares.

"Si Dassault confiait sa communication à des vendeurs d'Eurofigther":

Merci beaucoup @Picdelamirand-oil pour cette prospective.

Ou que d'autres pays fassent comme nous. Le font-ils?

Bon j'ai lu et il y a un gros paquet d'âneries quand même. Si c'est le niveau des "sachants", je n'imagine pas le tout venant... Les mecs te mettent des MM40 de 200km de portée sous Mirage 2000 quoi... J'aimerais bien, mais ça va pas vraiment être possible. Et s'il n'y avait que ça. Dès le début il y a des variantes du Mirage 2000 qui sont citées et qui n'ont techniquement jamais été produites. Les gars imaginent qu'on ne va "que" leur livrer des Mirage 2000-5 qu'ils imaginent être d'une version inférieure au -5F vu qu'il manque une lettre vous comprenez... Ou qu'il y a des -5 "stockés" que la France pourrait transférer à l'Ukraine... J'ai absolument pas ce sentiment là mais ils pensent ce qu'ils veulent. Après-tout on doit bien avoir un Jésus à Châteaudun qui multiplie les avions. Ah et puis la ligne sur le fait que Paris pourrait transférer un certain nombre d'avions Grecs à l'Ukraine... Alors heu, c'est la Grèce qui décide de ça, et pour l'instant ils disent non. Idem à propos des Mirage 2000 Taiwanais il faut qu'ils arrêtent de rêver. Sinon ils citent l'AS37 Armat comme missile pour le 2000-5... Il y a au moins une photo de ce missile monté par paire sous un 2000C des Cigognes, mais il n'est plus en service en France depuis 1997. Même si certains avaient été stockés, seraient-ils simplement encore fonctionnels sans refonte totale de tout ce qu'il a à bord, poudre, explosif, mais surtout l'électronique? Pas crédible. Ah ils expliquent aussi que l'Armée de l'air passe au Rafale car "la fermeture de la chaine du Mirage 2000 est imminente" et que c'est "probablement ce qui pousse Paris à transférer ces avions"... Quelqu'un leur dit que le dernier 2000 livré c'était en 2006? Ils écrivent aussi que les 2000D font partie du "poing nucléaire" de la France. C'était le 2000N, qu'ils citent en préambule en plus. Ils ont raison de dire que les Mirage 2000 porteurs de SCALP vont remplacer les Su-24, mais en revanche ils parlent de transporter des AASM, et ça c'est vraiment pas sûr que ce soit ouvert. À la toute fin ils disent vouloir "200" avions occidentaux. S'ils en obtiennent le tiers ce serait déjà un miracle... Ils mentionnent enfin qu'au début des années 2000 l'armée de l'air Française avait testé combien de temps ça prendrait de former des pilotes venant du Mig-29 (sur Mirage? pas clair) et que l'entraînement de base ne prenait que 3 mois. Jamais entendu parler de ça et un peu dubitatif quand même quand dans le même temps on a des témoignages comme vus récemment sur la chaîne de Xavier Tytelman dans l'interview de Phillipe Perrin, à propos de pilotes de Mig-29 polonais, qui illustrent très bien d'ailleurs à quel point la confiance régnait entre russie et satellites de l'URSS... Voir dans cette vidéo calée à partir de 5:21 et jusqu'à 8:49 (désolé obligé de l'intégrer comme ça, bug avec le lien youtube direct)

Je pense que si Rafale il y avait eu en Ukraine, ça aurait été limité à des Rafale d'occasion, c'est-à-dire ceux qui ont fini en Grèce et en Croatie. Ils auraient été vendus en 2020 et auraient été prévus pour arriver en Ukraine en 2024. Mais devant l'urgence des avions auraient été prélevés sur ceux existant pour être rapidement disponibles dès les formations initiales terminées, et à peine arrivés en Ukraine les avions auraient été ciblés rapidement, les russes en faisant des cibles prioritaires, comme pour les Caesar. Missiles balistiques sur les bases aériennes, etc. Donc sans couverture AA déjà déployée en masse il aurait été impossible d'en tirer le meilleur, et on sait qu'il a fallu attendre 2023 pour ça.

Nationaliiiiiiiste!

Voilà. Et avec une stratégie et une vision claire pour l'industrie Française. Oui non parce que pour rappel, "les activités souveraines", c'est-à-dire la partie défense d'ATOS, c'est "juste" les supercalculateurs du CEA-DAM, ceux qui servent à notre programme simulation. Une broutille hein, vraiment trois fois rien... Mais à part ça il faut pas remercier les entreprises qui s'emparent de ce sujet et font des offres pour que ça reste en France au lieu de finir entre les mains d'on ne sait trop qui... Bref.

Soit 500 milliards de roupies, soit 5 582 570 860 € au cours actuel. Soit 214 714 263 "par avion" tout compris. En 2016 le contrat des 36 G2G chiffrait à 7.87 milliards pour 36 avions avec plein de choses comprises dedans. Soit 218 millions par avion, mais en réalité le coût des avions fly away à l'intérieur était environs de 87 millions d'€ l'unité, le reste étant les ISE, les annexes, les armes pièces infrastructures, les transferts de tech etc. Et tout ça avec 50% d'offsets originellement décidés. Ont-ils tous été effectués? Dassault disait à une époque qu'il en manquait la moitié, la faute aux brouilles HAL Safran sur le moteur. Aujourd'hui cet épisode est derrière nous puisque ça avance sur ce front. Mais dans la foulée ils ont obtenu la levée des offsets restants parce que les sous-traitants Indiens ne parvenaient pas à les absorber! Donc le prix des 26 Rafale M ISE qui nous intéressent aujourd'hui ne me semble pas inouï. Vu que ce ne sont pas les appareils qui coûtent le plus cher, mais tout ce qu'il y a autour. Après, le taux de change joue aussi. En 2016 on était à 75 roupies pour un euro environs. En ce moment c'est 89 roupies pour un Euro. +15% en 8 ans. Donc le coût unitaire d'un Rafale M ISE (Indian Specific Enhancements) devrait être à environs 98 millions. Sans compter les économies d'échelle qui doivent heureusement, dans un contexte d'augmentation des cadences, réduire la facture. Reste à voir le poids de l'augmentation des coûts des matières premières et de l'énergie. Il va encore y avoir une clause avec des offsets non? Ou bien alors, l'Indian Navy ayant demandé un avion "construit par l'OEM", c'est-à-dire de préférence en France (mais il faudra voir les progrès sur le sujet DRAL à ce propos) peut-on envisager une production semi-localisée en Inde pour alimenter les sous-traitants Indiens et remplir par la même occasion une partie de ces offsets? Enfin bref tout ça a l'air compliqué, ça ne m'étonnes pas que la négociation prenne du temps. Gageons qu'on s'en sorte correctement. Ça reste leur problème. Ils ont eu une période de stabilité du partenaire Français extrêmement longue, avec une continuité en termes de politique vis-à-vis de l'Inde qui dure depuis des décennies, et une continuité politique réelle depuis la victoire du Rafale en 2012 avec le gouvernement Hollande puis des ministres issus de ce gouvernement dont l'un s'est retrouvé président. Le Rafale a été proposé à l'Inde pour la première fois en 2007 avec le début du MMRCA. Il gagne en 2012 sous un gouvernement UPA, Modi avec un gouvernement NDA prend le pouvoir en 2014 avec une TRÈS forte majorité, les discussions sont stoppées avec HAL en 2015, le contrat G2G est signé en 2016, premiers avions livrés en 2019, derniers en 2022, entretemps l'usine DRAL qui a commencé à sortir de terre en 2016 et dont le grand hangar a été achevé en 2019 n'est toujours pas complète et n'a même pas encore de jonction avec le taxiway de l'aéroport de Nagpur Mihan!

J'aurais dû rajouter TKMS pour rendre le truc encore plus absurde. Bref, est-ce que c'est pas un peu arrogant quand même?

@cicsers Ok là c'est déjà plus convaincant en guise de com'. "Brrrrrr. Dites donc. J'aimerais pas être un Walrus (de SAAB-Damen) contre un Orka (de Naval Group) ho ho ho."

Exactement. Et le pire c'est que niveau électronique on aurait même pas besoin de plus que ce qu'on trouve dans un smartphone d'entrée de gamme, avec juste plus de mémoire et de puissance de calcul, et exception faite des capteurs bien entendu. Radar, IR, antennes de communication, etc. Toutes les briques sont déjà là. Il ne manque que la conception et l'industrialisation. C'est désespérant que tout aille aussi lentement.

Heureusement qu'on a Trappier quand même... À ce stade je ne sais pas ce qu'on ferait sans lui.

Dans tous les cas ça n'a pas d'importance. Il a menti, il ment, il mentira. Il n'a aucune intention de respecter quoi que ce soit. Souvenez-vous du début de la guerre: "on prendra tout ce qu'on pourra prendre et ensuite on dira que c'était nos objectifs depuis le début". Pas le choix, il faut accélérer. Sur les MTO, sur les avions, sur les bombes d'aviation. On est pas les seuls en Europe à avoir des stocks d'armements guidés, si? Si c'est la portée qui pose souci il faut rapidement une JDAM-ER-like ITAR free Européenne, ce n'est pas si compliqué que ça. Sur la question des Gripen écartés, je pense qu'on a la réponse avec les derniers développements et quand on voit les USA traîner des pieds sur les F-16: moteurs F404 et plusieurs pièces US, donc probablement un gros "nope" de la part de Washington. Et encore merci à l'ITAR! Bref on est les seuls en Europe à pouvoir faire ce qu'il faut faire en pointe. Mais on a ni les moyens financiers, ni la masse. Donc il faut que le reste de l'Europe nous soutienne. Je pense que dès le départ il aurait fallu former des Ukrainiens non pas sur 2000-5 mais sur Rafale, auquel l'Ukraine s'intéressait dès 2018 (!!!) et exiger de nos chers partenaires le financement de la production ou de la cession d'une tranche de ces avions, idem que pour les Caesar avec le concours des Danois. Par corollaire, décider d'une augmentation drastique des cadences pour que ça soit le plus indolore possible pour nous. Négocier des livraisons prioritaires de matières premières pour la chaîne Rafale le plus vite possible dans l'intervalle également. J'aimerais aussi voir enfin être déployée une vraie campagne de ré-information en Russe, à destination du public russe, sur leurs réseaux, pour les inciter à ne pas participer à la guerre ou à se rendre le plus possible. Les pro-Poutine ne se gênant pas pour continuer à essayer d'injecteur leurs narrations délirantes via des organes de propagande ayant pignon sur rue chez nous.

Au taux actuel ces 100 tonnes d'or Indien représentent 7 milliards d'€. c'est pas grand chose. Il veut pousser c'est évident. Pile au moment où ça commençait à aller un tout petit mieux militairement pour l'Ukraine malgré les percées russes. Quelle surprise. Il faut qu'on aide les Ukrainiens à tenir.

Et vous êtes priés d'y croire! Rappelez-nous la trajectoire budgétaire de l'Eurodrone sinon?

L'empreinte foncière d'une tranche EPR n'est pas plus grosse qu'une tranche 900MW justement, contrairement aux idées reçues. Ça fait environs 220 mètres de long (Flamanville, Hinkley point C, Taishan, Olkiluoto 3) si on ne compte que le bâtiment réacteur et la salle des machines (turboalternateurs). EN REVANCHE ce sont les annexes qui vont poser problème. Bâtiments etc. Quand on regarde les photos satellites (qui en France elles sont floutées sur googlemaps et autres services occidentaux, mais pas sur ces mêmes services web dans la plupart des autres pays, ni en France sur certains autres services web, allez comprendre...) on constate que pas mal de bâtiments tiennent de la place en largeur car nécessairement accolés a chacune des tranches. En gros pour mettre DEUX EPR sur le site de Borssele, il faudra tout renter au chausse-pied. Ou alors la proposition sera différente. Ce qui demandera quand même une sacrée maîtrise d'ouvrage pour ne pas tout foirer. Ce n'est sans doute pas très confortable comme situation. Mais bon, on verra. De toutes façons il y aura beaucoup de travail pour l'industrie locale puisque la France ne peut simplement rien faire seule sur un chantier EPR (à Flamanville le guide de sécurité n'était même plus édité en Français vu que les travailleurs du site étaient à la fin tous étrangers... un comble).

Le paradis rouge! Les lendemains qui chantent! L'URSS en miniature avec du soleil et des cocotiers! Un anachronisme anthropologique oui. Je leur donne 10 ans à vivre avec les Chinois sur le dos.

Que veux-tu dire?