Patrick

Nous y voilà! J'en parlais il y a quelques semaines à peine! Content de voir que ça a été si vite.

Après ça peut être une stratégie pour certains. Les Ukrainiens fuiraient l'Ukraine et finiraient en Europe, où ils viendraient servir de main d'oeuvre, en constituant au passage une immense diaspora...

Sujet important à l'heure où la RAM est devenue introuvable du fait du choix des 3 principaux fabricants de privilégier les data centers pour les besoins de l'IA. Voilà que l'IA se met à générer des environnements persistants à la volée avec les dernières itérations des modèles les plus puissants, et pourquoi Google mène la danse une fois encore.

Et qui en plus est super moche. À la rigueur si les Espagnols étaient restés dans le bouzin on aurait pu l'appeler le Fuego.

C'est écrit par Raoul Gandhi alias monsieur "RAFALE IS A SCAM!" pour sortir autant de bêtises? Si les mecs ne sont pas foutus de comprendre qu'ils en sont là où ils en sont justement du fait de l'incompétence de HAL, qu'ils encensent le programme Tejas (et sortent des chiffres de l'espace au passage) et se pignolent sur le Su-57, et bien on est pas rendus... Et l'insistance de l'auteur sur un "transfert de technologie" est encore plus drôle. À quoi bon transférer pour se créer un concurrent avec son propre produit, déjà? Ensuite, à quoi bon transférer si les locaux ne savent pas s'approprier? Le choix de Dassault de bosser avec Mahindra, TATA, BEL, etc etc, c'est surtout celui d'aller vers des gens qui savent faire quand on leur explique et qui suivent les consignes! Pour le reste la France aide déjà suffisamment l'Inde. Et personne d'autre, surtout pas les Américains mais même pas non plus les russes, n'accepterait leurs demandes. Mais bon à la rigueur qu'ils commandent le Su-57 et fassent la comparaison avec le Rafale, qu'on puisse rigoler un bon coup... C'est vraiment toujours autant étrange comme sentiment, de voir les industriels Français s'efforcer d'être les meilleurs amis des Indiens tout en paraissant suspects, alors que des gens qui les méprisent ouvertement, comme les USA, les russes, etc, sont traités avec déférence comme des options parfaitement viables...

Traduction "achetez des trucs aux allemands, mettez-vous sous le contrôle des allemands, et laissez tomber ces petits marchés insignifiants en Europe qui pourront se jeter dans les bras des USA". ...Des petits marchés qui sont justement les seuls où la France vend quelque chose substantiellement (excepté les Pays-Bas et là-bas c'est clairement pas grace à l'Allemagne...) Putain à peine le SCAF demi-enterré façon MAWS, voilà qu'on en redemande... Mais quand ce cauchemar s'arrêtera-t-il donc? On a RIEN à faire avec les gouvernants Allemands. Si des choses doivent arriver, elles viendront de la BITD elle-même et d'accord de gré à gré entre entreprises privées et peut-être institutions publiques comme l'ISL. Jouer le jeu de la chancellerie c'est se garantir des lendemains qui déchantent!

Même pas pour les XLUUV destinés à patrouiller et servir de capteurs pouvant rester longtemps à la mer? Je pense aussi aux planeurs sous-marins à l'endurance très importante même s'ils sont très lents, cumulés à une connectivité par satellite.

La PO essentiellement pour ne pas gaspiller des heures sur des avions chers. Egalement la basse intensité et le positionnement de moyens outre-mer dans les DOM-TOM ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Avoir à demeure ailleurs de quoi bazarder des armements inaccessibles aujourd'hui à un Alphajet ou un PC-21 aurait du sens. Mettons un engin assez petit mais avec une grosse soute unitaire dans laquelle mettre une AASM 1000 ou un SCALP, un STRATUS LO/RS, ou une paire de Meteor. Ou un autre système de mission. Mais absolument rien d'autre. Et rien sous les ailes pour encore simplifier et furtiviser. En revanche il faudrait aussi limiter les capacités de cet engin pour ne pas ouvrir la porte à des margoulins décidés à limiter les commandes de vrais gros avions de combat au profit de ce petit engin. Pas très pertinent. Les sous-systèmes peuvent venir de matériels déjà en parc, surtout le moteur. Mais également le radar qui pourrait être issu de produits qu'on trouve aujourd'hui sur hélicos (série des Air Master de Thalès). Idem pour d'autres unités remplaçables en ligne. On parle d'un avenir où il y a un NGF ou son remplaçant Franco-Français. Or cet avion aura un cockpit et une IHM évolués différents de ceux du Rafale, même légèrement. Un avion léger serait l'occasion d'émuler ce cockpit même seulement en partie pour apprendre à voler sur le gros avec le petit. De quoi réduire le manque de pilotes. Et de toutes façons on va devoir trouver un moyen d'augmenter à la fois le nombre de plates-formes, via des UCAVs (comme l'UCAS héritier de Neuron et de FCAS-DP) et autres drones, mais aussi le nombre d'avions pilotés. L'AAE ayant rappelé dernièrement qu'on était encore sur une trajectoire à 286 Rafale commandés pour les armées au total bien que les derniers remplaceront les premiers, et je n'évacuerais pas la possibilité que ce chiffre remonte à 320 comme en 1985... Voire bien plus. N'oublions pas qu'en 1990 il y avait encore 450 avions de combat en France. Voici ce qu'en dit Mistral: Voici l’évolution du nombre d’avions de combat (chasseurs-bombardiers, etc., hors AWACS, ravitailleurs et avions de servitude) en France pour les années demandées : 1950 : Environ 1 000 avions de combat (flotte de première ligne, incluant des appareils hérités de la Seconde Guerre mondiale et les premiers avions à réaction comme le De Havilland Vampire et le Dassault Ouragan) books.openedition.org+1. 1960 : Environ 700 avions de combat (début de la réduction après la guerre d’Algérie, modernisation avec les Mirage III, F-84F Thunderstreak, F-100 Super Sabre) fr.wikipedia.org+2. 1970 : Environ 600 avions de combat (poursuite de la modernisation, Mirage III, Mirage F1, Jaguar) books.openedition.org+1. 1980 : 575 avions de combat (apogée de la flotte de guerre froide, Mirage F1, Mirage 2000, Jaguar) fr.wikipedia.org+3. 1990 : 450 avions de combat (début de la réduction post-guerre froide, Mirage 2000, Mirage F1) cairn.info+1. 2000 : Environ 320 avions de combat (Mirage 2000, Rafale en introduction) defnat.com. 2010 : Environ 239 avions de combat (226 en unités de combat + 13 en expérimentation, Rafale et Mirage 2000) fr.wikipedia.org+2. 2020 : Environ 200–225 avions de combat (Rafale, Mirage 2000D, cible de 225 avions selon la LPM) fr.wikipedia.org+1. Ces chiffres reflètent la réduction progressive de la flotte, notamment après la fin de la guerre froide et les contraintes budgétaires, ainsi que la modernisation vers des appareils plus performants mais moins nombreux. Dans ce contexte où on parle de remontée en puissance capacitaire, être capable d'aguerrir plus de pilotes à la fois sur simulateur mais aussi sur un véritable avion de combat plus petit et pas cher permettant de pratiquer le DACT, de mener des missions moins demandeuses, et de participer à la PO, de générer de la masse pour bazarder des munitions à longue portée, serait parfait pour mettre sur pied une réserve opérationnelle façon Air National Guard Américaine, pour disposer d'un volant de pilotes facilement transformables sur type, pour les garder sous la main après avoir tant investi dans leur carrière, et pour ne pas être démunis sans toutefois investir des sommes folles ou être tributaires de réseaux de communications pouvant être compromis s'il faut compter sur des drones. Cet avion léger pourrait parfaitement s'interfacer avec le reste de ce qui est prévu même en cas de SCAF Franco-Français. D'autre part avant de dire que ça ne se vendrait pas, il est certain que quand on a rien à vendre on ne vend rien du tout. Moi je pense au contraire qu'il aurait un succès incroyable. Mais à la condition qu'il assume ce qu'il est, à savoir un engin capable d'aller mener des missions utiles, comme larguer une munition de précision à long rayon d'action, faire la PO, de l'ISR, du CAS léger en environnement permissif, tout en étant vraiment pas cher à l'acquisition et à l'entretien, et en participant à l'écosystème SCAF/NGF ou leur version Franco-Française. Et accessoirement il serait un excellent candidat pour la PAF: léger, pas cher, moderne, cohérent avec l'IHM du "vrai" futur chasseur et/ou d'une future IHM Rafale F5/F6... J'ajoute qu'il y aura aussi peut-être besoin d'un appareil plus lourd, émulant le rôle du Mirage IV au plus fort de la guerre froide. Mais c'est un tout autre débat. Et celui-là on pourra encore moins se le payer que le NGF sous sa forme actuelle!

Difficile à quantifier mais fondamentalement dès que tu arrive au niveau des utilisateurs de DCS normalement tu as affaire à des gens qui savent faire la part des choses. Normalement. C'est d'ailleurs l'un des points-clés du jeu, ceux qui recherchent la difficulté vont souvent voler sur des avions moins "bons", moins "faciles", ou plus chiadés. La raison derrière le silence des autorités Indiennes est à rechercher du côté de l'IAF qui, une fois n'est pas coutume, a rapidement tout verrouillé et ce de façon très efficace. Rien n'est sorti qui n'émane pas de ses canaux après l'affaire initiale de la vidéo et des photos du crash du Rafale. On a rien appris ou si peu sur l'IADS Indien impliquant un tas de systèmes de générations et d'origines très différentes, alors que ses performances ont été essentielles pour contrer les attaques de centaines de drones lourds d'origine chinoise et turque envoyés par le pakistan et interdire la tentative de riposte menée par des avions pilotés. Les Indiens ont fait le service minimum mais en produisant des images satellites qui prouvent leurs dires. Les pakistanais ont sorti une com' sans queue ni tête axée sur des images qui soit étaient bidon soit ne leur appartenaient même pas. En revanche ils ont occupé l'espace médiatique sur les réseaux sociaux. On aurait pourtant pu s'attendre à bien moins de professionnalisme côté Indien au vu d'un certain nombre d'histoires passées, la dernière fois en 2019, mais c'est l'inverse qui est ressorti. Les Indiens ont appris que le silence était la première des discrétions. Les déclarations d'un des chefs de l'IAF expliquant qu'il "s'en moquait que l'ennemi raconte qu'il ait perdu plein d'avions puisque ça lui offrait justement la possibilité d'imposer une surprise stratégique la prochaine fois en disposant de plus d'avions que ce que l'ennemi pensait", étaient certes mauvaises commercialement pour nous, mais preuve d'une grande maturité côté Indien, passé la candeur initiale qui les avait menés à ne pas croire à une riposte de l'armée de l'air pakistanaise aux frappes Indiennes sur les camps terroristes. Tandis que les pakistanais, tentant désespérément d'exciter la rue Indienne et les hordes sur internet, essayaient d'obtenir que ce soit l'IAF qui produise à la place du pakistan un BDA montrant combien d'avions l'IAF avait réellement perdus. (et avec ça 100 balles et un mars aussi?) La sanction a été immédiate les jours suivants et les pakistanais ont commencé à être tapés sur des objectifs cette fois militaires de plus en plus profondément. Lors de TOUTES ces frappes le Rafale a démontré ses capacités et été nodal de par sa capacité à toucher précisément, à se protéger, et à protéger d'autres avions. Ceci devrait, aurait du, suffire à redorer le blason de l'avion. Mais il est certain que la comparaison avec les performances du Mirage III en 1967 fait mal. Je l'ai suffisamment mentionné à l'époque. Les Indiens nous ont joué un sale tour surtout dans les premiers jours où on ne pouvait rien faire ni rien dire. Même Trappier est resté silencieux pendant plusieurs semaines! Même si depuis l'annonce du choix de 114 Rafale de plus ça va quand même mieux. Il est indéniable que ça a pu faire perdre des clients. Même le CEMAAE a expliqué en commission qu'il a du aller faire le SAV au téléphone avec ses homologues pour les rassurer! Ce qui est un comble, puisqu'une fois encore, personne à part les Indiens Dassault et la DGA ne sait ce qu'il s'est réellement passé, et que pour le peu qu'on en sait, ce Rafale perdu aurait aussi pu être abattu par les Indiens eux-mêmes, ou victime d'une panne technique. Tout ceci, un passionné ne peut prétendre l'ignorer. Et les gens qui sont sur DCS ne sont pas des gamers lambda, ces personnes-là on les trouve plutôt sur des titres gratuits, beaucoup plus "arcade" et "grand public", comme warthunder (où on trouve d'ailleurs le Rafale depuis un petit moment). Bref croire que Sindoor a influencé le choix de Dassault de laisser ou pas le Rafale apparaître dans DCS, afin de renforcer son "soft power", c'est un peu tiré par les cheveux. Déjà parce que ce n'est pas parce que le Rafale sera dans DCS qu'il ne sera pas trashé, au contraire même. Ensuite parce qu'à part permettre à des fanboys de se livrer à des comparaisons sans queue ni tête sur la base de représentations se voulant réalistes mais étant nécessairement irréalistes sur plusieurs points, il n'y a aucune plus-value pour les forces. Si on a vu à une époque des pilotes Français "s'entraîner" sur Mirage 2000C sur DCS (dont le cockpit designé par Razbam est d'ailleurs légèrement inexact) ils vont encore moins "s'entraîner" sur un F3R apparaissant dans DCS dont le cockpit sera non seulement nécessairement faux, et manquant des éléments les plus sensibles, mais aussi dont la symbologie a entretemps déjà changé avec le passage au F4! Le seul intérêt que je pourrais voir serait à la rigueur de créer quelques vocations, mais des adolescent(e)s ou très jeunes adultes qui jouent à DCS il n'y en a pas des masses... Bref, le "chevalier blanc pétri de certitudes", c'est pas moi. Ce serait plutôt le "serious gamer" qui expliquera que son jeu est conforme à la réalité et qu'on peut en tirer des conséquences... Et bien songe à ce que ça donnera quand il y aura un F-35 dans le jeu... Ou même un Eurofighter à la représentation "un peu" optimiste... Comme on l'a dit plus haut, cette décision est également générationnelle et témoigne probablement plus d'un renouvellement de la RH au sein de Dassault et d'un changement culturel, plus que d'une stratégie d'ensemble menée à grand renfort d'analyses comportementales.

Mirage 2000-5 ex quatari d'occasion: 12 finalement acquis par une société privée Française J-10: "42" annulés et n'ayant pas dépassé le stade des discussions Su-35: 11 discutés mais contrat toujours pas signés F-15: 24 désormais annulés par Boeing directement (ils doivent être un peu échaudés) Rafale: 42 déjà payés et volonté d'en prendre d'autres Qui sera le prochain?

C'est gigantesque quand on y pense. C'est récent ou historiquement stable? Tu aurais une idée de la trajectoire de ces dépenses depuis, disons, la fin des années 90?

Uniquement chez les débiles sachant que PERSONNE ne sait comment le Rafale perdu a été perdu. Les Typhoon boys à la masse, ça ne date pas d'hier.

Leur fond souverain de 1700 milliards devrait leur éviter de trop avoir à se poser de questions...

Ouais. Et si c'est juste à la frontière et pas sur une zone large... Si c'est du défoliant ça sera vite repéré. Des marqueurs chimiques pour suivre les gens qui s'approchent de la frontière et pourraient être des guetteurs?

Mouais. Passer à 6 Mirage 2000 avait aussi été discuté il fut un temps.

Quels produits et dans quel but?!?

Les Anglais ont donc beaucoup de chance et les Français vraiment pas... Du moins en Europe.

Admettons. Je n'ai toutefois pas souvenir qu'on demande tant de contreparties quand on leur achète des trucs. Sans compter que ça ne s'est pas très bien passé avec le NH90 ce qui peut refroidir des gens... Et pas en France? Quel Vaudeville... Même si ça arrivait ce qui est loin d'être certain, c'est même pas garanti que ça se passe comme ça. Mais on a dit "pas de politique"... Donc en masqué. Le Pinaka? C'est vérifié ça comme info ou c'est radio-moquette? Je croyais que ça n'était que des rumeurs. Qu'est-ce qu'on irait s'emmerder avec ça... Et pourquoi pas des Tejas aussi? On leur achète pas déjà assez de matière première comme ça? (qu'ils ont acheté à d'autres et revendent plus cher). Mouais... Ah mais moi rien ne me réconforte, justement! C'est ça le truc. Ah! C'est inespéré alors... Maintenant, est-ce que ça change grand chose au contexte? Au fait par exemple que si le Groenland était attaqué le Danemark demanderait bien plus (dans un monde idéal) aux USA qu'à l'Europe d'assurer la défense de l'île? À la fin la question c'est "combien de VLS et combien de missiles?" De la malchance...Et beaucoup d'incompétence. Par charité j'irai même jusqu'à parler de sabotage de l'intérieur. Mais je n'absous pas leur comportement anti-Français pour autant alors qu'ils doivent se reposer sur nous à plusieurs titres, la réciproque n'étant pas flagrante.

Ma foi chacun est libre de croire ce qu'il veut tant que ça lui apporte un réconfort.

Tu veux qu'on parle de la situation politique actuelle en GB avec un Keir starmer qui fait absolument n'importe quoi (mais genre VRAIMENT) et un Reform UK au plus haut dans les sondages? Qui découle d'un tout incluant une relation renforcée dans plusieurs domaine, un besoin de diversifier les alliances des Pays-Bas, mais aussi et surtout parce que c'était le navire qui était à la fois le meilleur, mais aussi le moins cher! 3 pays concernés, et 48 avions. Certes c'est mieux que les 28 Gripen et 15 Eurofighter, mais là encore: à quel prix, et représentant quel pourcentage par rapport aux exports dans le monde? Les grands gagnants sont encore et toujours les USA. Justement, on va attendre qu'il se fasse pour sabrer le champagne... Ça oui c'était un coup "facile" qui nous a permis de ramasser bien plus que notre mise initiale. C'était malin. Mais personne n'y croit. Heureusement pour nous que donald n'a pas encore décidé de faire monter les enchères au Groenland. Et de toutes façons même en imaginant un scénario avec un affrontement armé entre soldats Français et Américains à Nuuk ou ailleurs, destiné à montrer notre "détermination" à "défendre un allié", sais-tu ce qu'il se passerait? Nous serions traités de "fous", de "danger pour l'OTAN et l'occident", de "nostalgiques de Napoléon", etc, parce que le syndrome de Stockholm est tellement profond chez nos chers voisins que pour eux, quoi qu'on fasse, on aura tort. Dans ce contexte, la chose la plus intelligente à faire, c'est de ne rien faire. De nous concentrer sur nous-mêmes. Et de racler tout ce qu'on peut racler. Et si ce n'est pas en Europe, alors ce sera ailleurs comme c'est déjà le cas. "Si". Or le Danemark qui vient d'acheter des MICA VL et des SAMP/T peut légitimement se dire qu'il en a fait assez pour se garantir du soutien diplomatique de la France. Et même s'il choisissait la FDI ça ne voudrait absolument pas dire que la BITD Française serait "reconnue" ou "découverte". Pire encore, certains pourraient même se plaindre de l'augmentation d'une "dépendance". Il faut arrêter de prendre les Européens pour des cons. Ils savent parfaitement bien que le matériel Français est performant. S'ils choisissent de ne pas en acheter, c'est par choix d'ostraciser la France. S'ils choisissent d'en acheter, c'est parce qu'ils peuvent en tirer profit politiquement et diplomatiquement, car il suffit de faire des risettes à la France pour que soudainement elle se plie en quatre au bénéfice de ses clients... Cette attitude obséquieuse de notre part envers des gens qui eux-mêmes imaginent pouvoir être méprisants envers nous alors qu'ils s'aplatissent devant trump ou poutine, n'impressionne personne. Une fois de plus, dès que les autres ont un cure-dents ils s'en servent comme leviers. La France, elle, a une forêt de séquoias géants dans son jardin, et elle ne les utilise pas alors qu'elle pourrait pourtant retourner des montagnes avec. La France serait bien plus respectée si elle choisissait de mener de temps à autres des "prompt strike" sans prévenir pour taper des types dont la gueule ne nous revient pas. (edit: un bout de phrase a sauté au montage) C'est ce qui semble se produire avec la volonté Française d'arraisonner des pétroliers russes de la flotte fantôme par exemple. C'est assez grossier, pas forcément extrêmement fondé en droit (pourquoi maintenant?) mais nous sommes les seuls à le faire après les USA, qui eux ont attendu le contexte Vénézuélien pour se le permettre afin d'avoir un démenti plausible...

Voilà. ...À part un bon navire qui (edit: addendums) existe pour de vrai et pas uniquement sur papier est déjà construit est déjà testé navigue bien est sain est bien conçu fonctionne avec un équipage plus petit dispose de capacités dynamiques plus intéressantes notamment par mer formée. met en oeuvre le même sonar mais par mer beaucoup plus formée est plus agile dispose d'un meilleur radar est doté de moyens anti-balistiques Et tout cela de façon prouvée, vérifiable, et même testable par les marines clientes. Mais bon... C'est Français.

Sauf que tu sais très bien que Trump ne s'embarrasserait pas de ce genre de choses et qu'il aurait pu encore faire caviarder les documents comme la toute première fois. Des documents qui d'ailleurs sont encore lourdement censurés. Possible. Je penche pour cette seconde option parce qu'epstein ne bossait pas uniquement pour le KGB/GRU, également pour le MI6 et, tout comme son beau-père, pour le Mossad. (...et peut-être pas que vu ses séjours prolongés en France, mais là on a encore rien de concret à se mettre sous la dent... donc pure spéculation) Déjà lu. Papier intéressant. Il ouvre la possibilité que ce soit lui qui ait fourni la "kompromat" permettant aux russes de manipuler Trump. Oui. Pendu. Comme BEAUCOUP d'autres témoins gênants autour d'Epstein, et Epstein lui-même. Intéressant hein? Pas que des jeunes femmes... Et Strauss-Khan est un enfant de coeur en comparaison. Il n'était sans doute pas pire que beaucoup d'autres malgré l'affaire Américaine qui l'a dépeint en monstre et tué sa carrière politique. Il y a de ça. Mais c'est encore plus intime que ça en réalité. C'est un autre débat qui touche aussi au renouvellement de la classe politique Française, je ne vais pas me lancer là-dedans. Pas à 01h du mat' du moins. Voilà. C'est bien ce qui me préoccupe moi aussi.

Clinton vient de refuser un subpoena... C'est un mexican stand off, ils se tiennent tous via des dossiers. Oui. Alors qu'est-ce qui explique cette fuite en avant que constitue cette divulgation non-planifiée du dossier? Je rappelle que la dernière sortie de pam bondi, après "le dossier epstein est sur mon bureau", était que "le dossier epstein est un fake". Et ce à quelques jours d'intervalle. Donc au vu de ce qu'il y a dedans, soit tout le monde tombe, du moins tous les impliqués, qui ne sont certainement pas toute la classe politique Américaine actuelle aussi bien au GOP qu'au DNC, mais alors ce sera tout de même cataclysmique ; soit tout sera silencieusement enterré une fois de plus, comme ça a été le cas jusqu'à présent. Je signale au passage qu'Epstein a passé durant plusieurs années près de la moitié de son temps en FRANCE, chez nous et y a cultivé un réseau d'amis dont les noms évoqueront à tout le monde un certain nombre d'affaires... Or, si cette seconde option de l'enterrement sans bruit de l'affaire est favorisée, alors Trump aura gagné son pari et se retrouvera de facto blanchi tacitement... ce qui n'est absolument pas souhaitable au vu des implications de l'affaire. Ajoute que le temps d'attention du public au sens large est réduit, à part les gens que ça intéresse vraiment, et qu'il suffit de détourner l'attention avec autre chose, par exemple une guerre en iran, pour que les médias (aux ordres) s'intéressent à quelque chose de différent, et voilà probablement la ligne de défense de trump. C'est donc bien pour ça que je t'enjoins toi et d'autres à ne pas jeter aux orties le reste des documents qui ne concernent pas trump!!!

J'avais dis que je commenterai pas, mais franchement... Et donc nécessairement de celle des autres. En toute logique. Ah donc ce qui concerne trump est automatiquement vrai dans les emails et documents où il est concerné, et ce qui concerne d'autres personnes est automatiquement faux dans les emails et documents où trump n'est pas concerné? C'est donc bien le problème que je pointe, parce qu'avec cette vision alors TOUT est contestable, et c'est LE piège dans lequel il ne faut justement pas tomber si on veut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle. Il suffit de lire. Les gens sont pas débiles au point d'incriminer des personnes qui sont juste citées et n'ayant rien à voir avec la choucroute. Oui. Mais on ne parle pas de ce genre de personnes pour lesquelles n'existe pas d'élément incriminant. Décider par soi-même de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas, le tout en se servant des preuves affichées dans les pièces du dossier pour appuyer des dires, tout en contestant la validité des autres pièces qui elles ne plaisent pas, est une méthode tellement ridicule qu'elle ne fonctionnera qu'aux yeux du public le plus endoctriné. Ultras maga d'un côté, ultras wokistes de l'autre. Déjà à New York des partisans de mamdani tout juste élu maire sont allés lui chauffer les oreilles à propos de sa mère qui était une (très) proche d'epstein. Et évidemment côté pro-trump c'est la douche froide pour beaucoup avec les révélations sur steve bannon etc, enfin c'est tellement dense et énorme qu'il faudra encore plusieurs jours aux réseaux sociaux pour faire le tri. Quoi qu'il en soit, traiter tous ces gens de conspis et leur dire SANS PREUVES que certains emails sont vrais et pas d'autres, est voué à l'échec. Putain j'ai vraiment l'impression d'être dans un épisode de black mirror...