Patrick

Oui. Du gaz des USA.

Les Anglais ne devaient pas leur proposer des AUKUS nucléaires?

F-35, Ukraine, même combat? Pas si cher à soutenir que ça en définitive quand on compare avec le reste. Peut-être pas optimal et posant pas mal de soucis. Mais dans l'état actuel des choses, dangereux à mettre de côté, que ça plaise ou pas...

Comme expliqué 40 fois, ils ont pris du retard à cause des certifications...

Pour le certifier plus rapidement, oui. Ensuite il y aura une version sans pilote. Mais c'est bien d'avoir cette option. Si à terme il peut avoir un siège éjectable et éventuellement un NOSA ça pourrait faire une excellente plate-forme ISR pilotée low-cost et 100% Française. En acceptant les contraintes afférentes bien sûr.

Vois le bon côté des choses, une fois qu'il sera au goulag en Sibérie avec le reste de son syndicat, il n'aura plus de problèmes d'absence de climatisation...

Oui, d'accord avec toi sur ce point. Je n'ai pas tout écouté cela dit.

1:22:40: "Faut-il couper toutes les aides sociales pour financer l'effort de guerre?" OUI à 78.9%. Parce que la meilleure façon d'éviter que les russes tuent plein de gens chez nous et d'assurer la cohésion de la nation, c'est de faire crever les millions de pauvres qui dépendent de ces aides! 2:09:58: "Suite à la tentative d'assassinat du PR le président du sénat doit-il activer l'article 16 de la constitution" NON à 71.2%. Parce que c'est bien connu qu'en tant TEMPS (edit: oh misère ) de guerre tout remettre aux parlementaires culs de plomb est la meilleure solution! "Doit-on réquisitionner l'argent des comptes d'épargne de la population?" NON à 78.9%. Parce que si les gens n'achètent pas de bons de guerre par eux mêmes, on ne va surtout pas chercher à leur expliquer avec des baffes que si on perd la guerre ils n'auront littéralement plus rien sur leur compte en banque de toutes façons. 2:51:56: "Faut-il négocier avec la turquie son entrée en guerre contre la russie en échange de son adhésion à l'UE?" OUI à 64.7%. ...Juste pour situer, dans le scénario fictif dont il est question, L'AZERBAIDJAN EST EN TRAIN D'AIDER ACTIVEMENT A DESTABILISER LA NOUVELLE CALÉDONIE AUX COTES DE LA CHINE ET DE LA RUSSIE. Je pose juste ça là hein. 3:31:55: "Doit-on prendre des mesure contre les pays qui soutiennent la déstabilisation de la nouvelle Calédonie?" OUI à 93.7%. ...CE QUI INCLUT DONC LA TURQUIE DONT L'AZERBAIDJAN EST L'ALLIE INTIME ET A QUI VOUS VENEZ DE PROPOSER D'ENTRER EN GUERRE CONTRE LA RUSSIE EN ECHANGE DE L'ADHESION A L'UE? WHAT THE FUCK? "Faut-il envoyer des troupes Françaises pour protéger la nouvelle Calédonie au détriment du front Polonais?" OUI à 63.2%. AH DONC ON VA PROTEGER LA NC CONTRE... LES AMIS AZERIS DE NOS PROPRES NOUVEAUX AMIS TURCS? "Doit-on rediriger l'entièreté des industries civiles vers une économie de guerre complète?" OUI à 55.5%. MAIS... VOUS VENEZ DE DIRE QUE VOUS NE VOULIEZ PAS REQUISITIONNER L'EPARGNE, ON FINANCE CA COMMENT? ...Mais qui m'a mis une équipe pareille sérieusement? C'est bon les gars je change de camp trump poutine et xi ont déjà gagné, on est foutus ça sert à rien. Faut que je contacte Até pour savoir s'il a encore des contacts en chine.

Tu as conscience du passif avec le Rwanda qui gêne beaucoup de monde aux entournures?

J'ai un peu de mal à comprendre où ils veulent en venir... À part au fait qu'il y a une dichotomie gros/petit avion et que la SER ainsi que la portée et le nombre des armes sont importants.

Cadeau. Démontage par Michel d'un GPS militaire Thalès UK acheté 300£ sur eBay. Avec une surprise russe dedans.

Et c'est reparti comme en 2016!

À moitié seulement. En fait c'est "juste" la version avec voilure de la Al Tariq, qui est la copie sous licence de la bombe Umbani sud-Africaine. Cette arme est en service depuis un sacré moment sur les Mirage 2000-9 Emiriens ainsi que les Mirage 2000 Egyptiens. Et en voici la version sans le kit de voilure déjà vue aux côté d'un Rafale au salon du Bourget et ailleurs: Dans l'idée c'est le même concept défriché par les sud'af qui a été repris par Safran pour faire l'AASM: une bombe de la série Mk80 (en l'occurrence ici mk81, celle qui aurait dû équiper l'AASM 125) dans un carénage, avec un kit de guidage, un kit de propulsion, et en sus un kit de voilure optionnel qui n'existe pas sur AASM car il a été remplacé par une voilure cruciforme à l'arrière du kit de propulsion afin de privilégier le "time to target" plutôt que la portée de l'arme. Or la version sans voilure de la Al Tariq était bel et bien présentée aux côtés du Rafale lors du Bourget 2023. Voir en vidéo à gauche de l'image, l'armement de couleur gris-blanche: À 9:34: "et après il y a des amis à l'export qui ont choisi d'intégrer d'autres types d'armements dont je ne connais absolument pas les capacités" Pour les curieux, sous les tribombres Rafaut, ce sont des bombes de la gamme Halcon, en l'occurrence des P-32. Une sorte de JDAM ITAR-free pour simplifier. On en avait parlé à l'époque.

Si nous n'intervenions pas sur le territoire russe tel que reconnu par l'UE, mais uniquement au-dessus du territoire Ukrainien reconnu comme tel par cette même UE, et que nous avions l'autorisation des Ukrainiens de leur venir en aide militairement, alors oui très clairement. En effet, de quel droit la russie nous bombarderait-elle chez nous alors que nous ne la bombarderions pas chez elle? Elle préfère avoir recours à des proxies à l'heure actuelle et à des opérations hybrides pour faire planer des menaces de rétorsions ou pour les exercer. Et j'ajoute que le fait que des SCALP aient pu pleuvoir sur Sébastopol puis sur des objectifs en russie prouve et démontre qu'à Paris tout le monde se fout des menaces d'escalades et des histoires de "cobelligérance". Parce que concrètement, livrer des SCALP aux Ukrainiens pour qu'ils bombardent l'amirauté à Sébastopol avec, ou des objectifs enterrés dans l'oblast de Koursk, ÇA, ça pourrait DÉJÀ être considéré comme un engagement direct de la France si la russie considérait vraiment la Crimée comme son territoire de plein droit, et une livraison de missiles de croisière à l'Ukraine comme un acte de "cobelligérance", ce qu'il est d'ailleurs. Les refus d'engager l'AAE au-dessus de l'Ukraine (sauf transfert de Mirage, d'armes, de pièces, et de fourniture des formations qui vont avec) sont donc bien plus politiques et liés à la nécessité d'avoir une réponse globale de l'UE et de l'OTAN que guidés par "la peur de se prendre un missile" ou je ne sais quoi d'autre. Tu ne sais rien de l'histoire de ma famille durant la 2nde GM. Mais tu as gagné un indice: tu connais très bien le groupe de résistance dont faisait partie mon grand-père sans même connaître le nom de ce groupe, ce qu'ils ont fait, ou bien où ils opéraient. Je n'en dirai pas plus. D'autre part, deux autoritarismes génocidaires, le nazi et le soviétique, se sont en effet affrontés et entretués par millions. Et des Français ont participé des deux (voire trois) côtés de cette guerre: alliés anglo-Américains, soviets, nazis. Mais une chose reste certaine: à la fin l'objectif de tout patriote digne de ce nom, c'était que la France survive, et ce à n'importe quel prix. Et toute personne qui aurait perdu cet objectif de vue n'aurait pu qu'être qualifiée de traître ou d'idiot utile. La résistance ce n'était pas une question d'idéologie, mais d'état d'esprit. Pour citer De Gaulle: « A Londres, je n’avais avec moi que la synagogue et la Cagoule ». Quant aux rouges, ils ne sont pas morts pour sauver l'Europe de l'ouest, pour la dignité de l'homme, ou que sais-je. Ils sont morts pour un projet de domination et d'extermination, qu'ils avaient déjà mis en oeuvre en Ukraine et ailleurs, et qui était au fond le même que celui des nazis, qui eux-mêmes disaient vouloir "sauver l'Europe" mais ont aussi massacré ses populations sans vergogne, et avaient eux aussi des projets de nettoyage ethnique particulièrement ambitieux... Nous avons eu beaucoup de chance que ces deux monstres s'entretuent. Ce qui n'enlève rien à la bravoure de NOS gars du Normandie Niémen. Lesquels ont par ailleurs réintroduit un brin de chevalerie dans les combats aériens face aux pilotes allemands, lesquels le leur ont bien rendu. En définitive, je me FOUS de savoir qui et combien sont morts, à l'exception de MES compatriotes FRANÇAIS qui ont été assez malchanceux pour être piégés par l'histoire, ou assez cons pour se piéger tous seuls. Car je suis Français. Et patriote. Ce qui ne m'empêche pas de reconnaître quand quelqu'un s'en prend injustement plein la gueule. Capici? Et sinon, pour rester dans le thème des ad hominem, j'espère quand même que toi et tes vaillants camarades débarqués en ces lieux après le début de ce conflit (comme par hasard) avez quand même conscience d'être à peu près aussi furtifs que les revêtements du S-70 et du T-50 couverts de vis Phillips?

Autant je suis d'accord avec certains trucs, autant ce manque de professionnalisme est absolument consternant.

Car on bombarderAIT. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Sauf à considérer les envois d'armes comme de la "cobélligérance", expression préférée de la Glavset depuis le début de cette guerre. Auquel cas on rappellera que de nombreux soldats Français ont été tués par des armes russes depuis de très nombreuses années. Doit-on assimiler cela à de la cobelligérance aussi? Et pas d'histoires, je me fous de savoir que ces armes ont "circulé" ou "changé de mains". Seul le résultat compte. Mais sinon, même en envisageant que nous frapperions directement des russes en Ukraine... oui, et donc? Les russes ne seraient pas bombardés parce que russes, mais parce qu'envahisseurs d'un pays allié avec lequel nous avons par ailleurs des accords secrets de défense, pour rappel... Ou alors considères-tu ces accords comme illégaux eux aussi? On pourrait même qualifier les forces russes de "FORAD" sans jamais les identifier comme telles afin de s'éviter tout débat inutile. Ce serait une belle réponse d'ailleurs, quand on se souvient qu'eux-mêmes réfutaient l'idée que les "petits hommes verts" de 2014 aient le moindre rapport avec la russie... Mais j'imagine que quand ce sont les russes qui procèdent ainsi, eux ont le droit, c'est ça? Non, ça c'est une position purement Ukrainienne du fait de l'engagement des nord-co dans le saillant de l'oblast de Koursk. Dans les faits les nord-co ne sont pas à l'assaut sur le territoire Ukrainien reconnu comme tel par nous-mêmes. Ou alors j'ai raté un épisode. D'autre part le statut des hommes concernés n'est pas clair. S'ils ont signé un contrat avec l'armée russe en bonne et due forme leur nationalité importe peu. Il y a des gens de tous les coins du monde côté russe comme côté Ukrainien dans ce conflit. Y-compris des Français, ce qui ne nous rend pas "co-belligérants" (). C'est presque déjà le cas avec, dit-on, plusieurs attaques de trains de munitions dans l'est de la russie. Mais c'est déjà appliqué dans les deux sens, justement. Et comme ce sont les russes qui ont commencé, ils n'ont donc pas de raisons de se plaindre de cette application en sens inverse. Et la russie se considère à l'heure actuelle en guerre contre toute l'OTAN. C'est justement l'allemagne et l'italie qui ont déclaré la guerre aux USA, pas l'inverse... L'envoi d'une aide en Finlande aurait été un acte de guerre de la France contre la russie? Alors ça c'est rigolo! Parce que justement déjà à cette époque la russie a multiplié ce qui peut être qualifié d'actes de guerre à l'encontre de la France. De guerre hybride, certes, mais de guerre quand même. Notamment en instrumentalisant les forces politiques inféodées au komintern pour qu'elles commettent des sabotages dans les usines d'armement, et bien avant cela en employant ses réseaux à empêcher le réarmement Français en soutenant le "pacifisme" et le désarmement face à hitler. Ces actes ont par la suite eu des effets létaux avérés sur notre sol. À partir de là on ne peut que les qualifier d'actes de guerre. J'ajoute qu'en 1940 l'allié principal de l'allemagne nazie s'appelait l'URSS. Oui, la russie nous a bel et bien déclaré de facto la guerre dès la signature du pacte molotov-ribbentrop. Pacte signé en Août, "drôle de guerre" débutée en Septembre à quelques semaines d'intervalle... staline a même envoyé un télégramme à hitler félicitant ce dernier d'avoir vaincu la France après la débâcle de juin 40... La France s'est par la suite comportée en alliée de l'URSS (Normandie-Niémen) par volonté de peser sur tous les fronts et de surfer sur le renversement d'alliance staline - hitler, mais dans les faits, ni avant, ni pendant, ni après la 2nde GM, l'URSS n'a été l'alliée de la France. Donc on aurait très bien pu envisager ta solution d'un soutien Français à la Finlande en 1940, à condition que la Finlande n'ait pas demandé l'assistance de l'allemagne nazie avant. Et d'ailleurs... c'est ce qu'il s'est concrètement passé, puisque que je rappellerai que dès l'avènement de vichy, l'allemagne nazie envoie aux Finlandais du matériel de guerre Français capturé en Finlande... Notamment des avions. Caudrons C-714, Curtiss H-75, et surtout MS-406, avec lesquels les Finlandais feront des miracles (attaque en piqué sur les T-28 au canon de 20mm). https://www.airhistory.net/photo/189803/CA-556 https://ww2aircraft.net/forum/media/morane-saulnier-ms-406c1-ms-328-black-8-finnish-af.27486/ https://pictures.abebooks.com/isbn/9789519875187-fr.jpg Or il y eut bel et bien aussi envoi de pièces et de munitions pour ces avions. Pièces fabriquées... en France. Alors certes tout cela était sous l'égide de vichy, "gouvernement" d'une France vaincue, assujettie, pas encore totalement vassalisée quoique largement occupée, mais ce régime était techniquement bel et bien celui qui représentait la "France" à ce moment-là, malheureusement, du point de vue des Français libres, et il était considéré comme tel notamment par les Américains pourtant en guerre contre l'axe, notamment parce que Roosevelt ne reconnaissait pas la France libre de De Gaulle qu'il ne considérait même pas comme un interlocuteur. Bref. On peut faire dire beaucoup de choses à l'histoire en grattant un peu la peinture.

Invasion de quoi? De la France que l'Allemagne considérait donc comme chez elle? Donc on est bien dans le même cas que la russie qui se pense chez elle en Ukraine.

Ce sera aux règles d'engagement de le déterminer. Je rappelle que les frappes sur le territoire russe avec des armes occidentales étaient interdites au départ aux Ukrainiens. Puis, on a considéré que pour des actions de riposte c'était ok jusqu'à une certaine profondeur. Puis que c'était ok pour soutenir les forces Ukrainiennes dans le saillant de Koursk. Etc etc. Au passage, il faudra voir si l'administration trump ne retire pas les autorisations d'emploi de certaines de ces armes aux Ukrainiens... Scénario redouté Oh non... Si seulement l'Europe disposait d'un missile air-air d'une portée équivalente à très supérieure à cette distance. Oui, si seulement... Plusieurs avions russes sont tombés tous seuls sur Belgorod, j'attends encore de voir l'escalade russo-russe... Ah pardon ils avaient déjà blâmé l'Ukraine pour ça... Le gros de la puissance de feu russe de précision destinée à casser les lignes Ukrainiennes aujourd'hui ce ne sont pas des missiles de croisière tirés à des centaines de km, ce sont des grosses bombes planantes bricolées avec kit UMPK et guidées Glonass, avec des portées de 50 à 70km. Rendre ne serait-ce que difficile la mise en oeuvre de ces armes serait déjà une victoire en soi.

C'est ce qu'il se passe quand le forum décide de bugger et d'envoyer des erreurs 504 au moment où on envoie un message. Mais là x6 j'avoue c'est pas mal. Peut-être un nouveau record? (Le code de réponse HTTP d'erreur serveur 504 Gateway Timeout indique que le serveur, agissant comme passerelle ou proxy, n'a pas obtenu de réponse à temps de la part d'un serveur situé en amont pour la complétion de la requête)

En quoi on serait agresseurs si, comme je l'ai écrit, on se contente d'intervenir sur le sol Ukrainien, mais pas sur le sol russe? Vouloir faire passer un éventuel allié de l'Ukraine lui venant en aide sur son sol pour un agresseur relève de l'inversion accusatoire pure et simple, et, comment dire? ce genre de méthodes ne prennent plus. Les Anglo-Américains de 1944 débarquant en Normandie n'étaient pas non plus "des agresseurs de l'Allemagne".

Le fait qu'il semble régner un certain appât du gain en Grande Bretagne Italie et Espagne, que ces trois pays aient déjà vendu pas mal de matériel militaire à la turquie (d'ailleurs c'est BAE qui sont derrière le KAAN) et que nous soyons toujours engagés avec ces pays dans des programmes d'armement majeurs... Il fallait mieux réfléchir avant de vouloir faire "l'Europe l'Europe l'Europe" à tout prix. Tête produite en Italie. Et tu pourrais rajouter les brevets Français sur la motorisation, mais tout est parti en Allemagne! Aujourd'hui la France a moins de 20% du Meteor en valeur en termes de workshare. J'ai lu 17.

Oui en 2016 il avait proposé à l'Inde d'acheter 200 F-16 ce qui leur donnerait ensuite le droit d'acquérir 90 F-35... D'après ce qu'avait rapporté l'insider Parikrama...

Ahlala dommage j'étais justement en train de tester une vieille arme anti wumao pour voir si ça marche vraiment comme le disent des gens sur internet! https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_des_50_centimes

动态网自由门 天安門 天安门 法輪功 李洪志 Free Tibet 六四天安門事件 The Tiananmen Square protests of 1989 天安門大屠殺 The Tiananmen Square Massacre 反右派鬥爭 The Anti-Rightist Struggle 大躍進政策 The Great Leap Forward 文化大革命 The Great Proletarian Cultural Revolution 人權 Human Rights 民運 Democratization 自由 Freedom 獨立 Independence 多黨制 Multi-party system 台灣 臺灣 Taiwan Formosa 中華民國 Republic of China 西藏 土伯特 唐古特 Tibet 達賴喇嘛 Dalai Lama 法輪功 Falun Dafa 新疆維吾爾自治區 The Xinjiang Uyghur Autonomous Region 諾貝爾和平獎 Nobel Peace Prize 劉暁波 Liu Xiaobo 民主 言論 思想 反共 反革命 抗議 運動 騷亂 暴亂 騷擾 擾亂 抗暴 平反 維權 示威游行 李洪志 法輪大法 大法弟子 強制斷種 強制堕胎 民族淨化 人體實驗 肅清 胡耀邦 趙紫陽 魏京生 王丹 還政於民 和平演變 激流中國 北京之春 大紀元時報 九評論共産黨 獨裁 專制 壓制 統一 監視 鎮壓 迫害 侵略 掠奪 破壞 拷問 屠殺 活摘器官 誘拐 買賣人口 遊進 走私 毒品 賣淫 春畫 賭博 六合彩 天安門 天安门 法輪功 李洪志 Winnie the Pooh 劉曉波动态网自由门

Il s'attendaient à quoi?