Patrick

Ça fait quand même beaucoup de départs de feux "accidentels" depuis un petit moment.

Oui enfin c'est pas vraiment le même engin non plus...

Exactement comme en Chine même si les raisons et les politiques derrière sont (supposément) diamétralement opposées. Étonnant non?

Oh oui, une team Eurofighter chargée de jailbreak des F-35! Qu'est-ce qui pourrait mal tourner?

Sauf que là, Trappier te répondrait: "oui mais c'est quoi le business plan?" C'est pas une oeuvre de charité hein. Et ces "milliards" ils peuvent surtout servir de matelas en cas de coup dur, et de source de financement dans le cas où se lancerait un programme. Ce n'est pas idiot de ne pas y toucher. Ou alors pour de tout petits projets vraiment pas chers. Le mot-clé étant "minoritaire". Et de préférence TRÈS minoritaire. Auquel cas ça ne changerait fondamentalement pas grand chose pour eux ou pour nous, vu que s'ils participent c'est qu'ils sont déjà clients.

Shiv Aroor?

Je ne suis pas certain qu'il soit possible de refaire une Iran 1980-1988 aujourd'hui pour un pays en situation d'embargo. Surtout si les US n'ont pas vendu des masses de pièces voire préfèrent les stocker aux USA malgré le fait qu'elles aient été achetées par des clients.

Le CO2 supercritique, prochain caloporteur pour réacteurs nucléaires? Des avancées Chinoises semblent le démontrer. Vous aussi faites l'acquisition d'une reproduction fonctionnelle d'un panneau de contrôle d'un réacteur RBMK de Tchernobyl! De quoi décorer votre salon et constituer un excellent sujet de conversation avec vos amis et votre famille! (blague à part ce projet a été réalisé en dépit des bombardements russes, prouvant une fois de plus à quel point les Ukrainiens peuvent être industrieux)

Et bah si les autres sont tellement super méga forts qu'ils arriveront à rattraper Dassault sur tout le reste en un claquement de doigt grâce au pouvoir de l'argent magique, de l'IA, et de leurs ultra-compétences qu'ils ont supra bien caché jusqu'ici, alors la réciproque est également forcément vraie et très bientôt l'Hyper-Rafale tirera des HYDIS à mach 12 depuis ses soutes furtives toutes bandes en breakant à 20G dans la mésosphère...

C'est même un changement de paradigme.

C'est pour ça qu'il faudra guetter ce qu'il se passera avec le drone furtif UCAS et avec la navette VORTEX. Pour l'instant dans le civil les développements des Falcon 6X et 10X se sont bien déroulés. Mais en effet il y a eu des difficultés d'intégration avec les Falcon 2000 Albatros et Falcon 8X Archange, entièrement résolus depuis. J'aurais bien aimé à ce titre que Dassault lance un programme de chasseur léger/avion d'entraînement optionnellement dronisé afin de tester des technologies intéressantes dessus. Et l'ATL2? Et le Neuron? Si Dassault n'a "pas beaucoup d'expérience" les autres, hors-USA, ils ont quoi? Nada. Pourquoi partir du principe que ça va forcément foirer de façon biblique alors que le passé et le présent montrent au contraire que même les retards sont plutôt bien gérés?

Ils ont fait prout? Il faut voir le côté positif, à l'aide d'un simple briquet ça peut leur permettre de mettre au point de nouvelles roquettes capables d'atteindre les USA!

A priori s'ils préfèrent des frégates Anglaises. L'alternative étant de considérer qu'ils préfèrent un truc Anglais parce que c'est Anglais plutôt que Français. Ce qui reste fortement possible.

Spoiler: les USA l'utiliseront et auront encore des alliés en Europe. trump pourrait aller lui-même déraciner chaque éolienne Allemande au volant d'un énorme monster truck, que l'Allemagne serait encore l'alliée des USA.

Aucun partage du financement de la R&D à prévoir. On en aura pas besoin. La prise en charge du coût des infrastructures qui seront à l'usage unique des forces Françaises est en revanche une donnée, oui. Avec en plus comme condition que ce soit les forces Françaises et les entreprises Françaises qui réalisent les travaux nécessaires afin d'éviter les risques (espionnage, fragilités, etc). Heu, avec une telle condition ils n'en voudraient évidemment pas. Quel intérêt pour eux? C'est d'ailleurs pour ça que ces histoires n'ont aucun sens depuis le tout début.

Comment si tu n'as plus accès aux pièces?

Dans certains domaines oui. Dans l'aviation de combat? On verra.

Oui. Du besoin de rayon d'action, du besoin de mettre plus d'armes, etc. Il y a une version de la FDI qui pourrait faire 9m de plus, avec une motorisation différente.

Avec le thermonucléaire plus la puissance augmente plus les retombées sont faibles. Ce serait en effet le maximum qu'on puisse faire mais pour le répéter une fois encore, ce serait pourtant contraire au TNP. Sauf à concéder à la France la propriété d'un espace militaire donné, sous la même forme juridique qu'une ambassade, puis de lui octroyer un droit de passage. Ce qui n'a aucun intérêt pour la France... Qu'y gagne-t-on, une fois de plus? Je ne suis pas certain que ce serait clair. En réalité ce serait juste déporter une capacité vers un autre endroit. Un peu à la façon des armes déployées par les russes à Kaliningrad. Le truc étant que le Rafale a largement l'allonge nécessaire, encore plus s'il peut être ravitaillé (et il le peut) pour aller très loin en russie, au décollage depuis la France. Il y a UN cas juridique sur lequel s'appuyer, c'est celui de la présence des armes nucléaires Françaises dans des navires, SNLE de la FOST ou CdG pour la FANu, lorsque ces navires traversent les ZEE (mais pas les eaux territoriales) de pays étrangers. Mais c'est ténu. Voilà. Donc théoriquement une situation façon Pituffik au Groenland. https://www.petersonschriever.spaceforce.mil/Pituffik-SB-Greenland/ Question: qui paie? Parce que je ne nous vois pas financer la construction d'une base aérienne en Suède... Si ce n'était que ça... Mais si le débat national est inévitable, il va aussi demander une décision de l'UE puisque ce ne serait pas un traité bilatéral. Et si c'est un traité purement bilatéral alors il faut broder autre chose autour, ce qui signifie se substituer à l'article 42 alinéa 7, d'une part, à l'UE d'autre part, et si le pays concerné est dans l'OTAN, ça veut dire assumer une autre forme d'alliance. En clair sans la création d'une "OSFPE" (Organisation de Sécurité Française pour la Protection de l'Europe) ou "FSOPE" (French Security Organization for the Protection of Europe) en Anglais, je ne pense pas que le cadre juridique international permette quoi que ce soit, quoi qu'en pensent les débiles profonds avec des cravates qui se sont exprimés sur ce sujet depuis quelques années dans des pays étrangers.

Oui. Alors ça, justement, on va voir... Personnellement, comme un gros caprice de gens qui poussent leurs pions parce qu'ils sont prêts à mettre l'argent sur la table alors que les Anglais tergiversent. Je donnerais cher pour savoir ce que se racontent entre eux les responsables de chez Mitsubishi côté Japonais...

Ça dépendra surtout du montage industriel derrière. Et la question c'est surtout de savoir ce qui est déjà déverminé ou pas, et aura besoin d'être retesté ou pas. Donc dans le cas de la FDI c'est plutôt s'ils arrivent à se satisfaire du design général de la classe Amiral Ronarc'h. Même avec des radars différents, des missiles et capteurs différents, des brouilleurs et leurres différents, etc etc, si ceux-ci peuvent être facilement intégrés ça ne posera pas vraiment de problèmes. Le cas de la classe Kimon le prouve, bien que les différences soient dans ce cas-là assez minimes. Mais si ils veulent une version "jumbo" avec 16 VLS de plus, leur propre architecture de serveur de données etc, alors là on sera partis sur un psychodrame à la Constellation.

C'était au premier étage d'un bâtiment qui comprenait par ailleurs une cour fermée.