Patrick

J'espère que ça arrivera plus tôt qu'en 2029.

Du coup je comprends encore moins le VL MICA et le NASAMS (Amraam)... Sauf s'ils veulent y mettre des MICA NG à terme. Et encore. Ils ont acheté toutes les options disponibles pour avoir une panoplie d'armements variés qui soit bien plus difficile à gérer par les contre-mesures d'un éventuel agresseur (russe)? Ou pour se faire livrer plus rapidement? Ou pour juger sur pièces lequel est le plus adapté à leurs besoins?

Encore cette fake news des "80%". Et pire encore, "80%" du FCAS! Donc de tout le programme, pas juste du NGF! Et maintenant c'est "la France" qui réclame! C'est insupportable ces mensonges à répétition...

L'ONERA a-t-elle besoin de monter en compétence? Je ne pense pas. Elle a besoin de les préserver, de développer celles qu'elle possède déjà avec ses propres chercheurs, mais s'il manque de l'argent c'est surtout pour assurer simplement les salaires (il y a eu des mini-scandales à ce sujet il y a quelques années) et faire tourner la boutique. Pas pour atteindre un seuil de compétence, qui existe déjà. La France n'étant pas une fédération ça ne risque pas d'arriver. C'est bien pour ça que je parle de "poste vacant le plus évident". J'ai bien remarqué qu'il n'y avait pas de démonstrateur de prévu. Et c'est bien ce qui me fait tiquer. Sinon je ne voulais pas lancer de débat de fond sur les financements Européens mais visiblement c'est raté...

Ok ohlala je crois qu'on s'est mal compris... Je ne suis pas opposé à la présence des autres entreprise privées Européennes présentes dans le montage, attention. Même si je me rends compte maintenant que ça pouvait le laisser supposer. Ce n'est PAS de ces entreprises que je parle quand j'écris: "De l'argent public Français va donc servir à apprendre à des entreprises privées étrangères comment devenir les concurrentes de l'industrie Française, tandis que les pays dont sont issues ces entreprises, continueront d'acheter des matériels Américains ou Israéliens voire turcs." En effet les autres acteurs (privés) impliqués sont des fournisseurs privés de solutions dans l'IA, la guerre électronique, la sécurité des réseaux, la simulation numérique, les nanomatériaux, les antennes directionnelles, les composants de moteurs à réaction légers... Ce ne sont pas des fabricants d'aéronefs. Sauf les Tchèques d'Aero Vodochody. D'ailleurs, je dois même dire que vu le montage présenté, c'est une bonne équipe, avec des rôles et des domaines d'excellence bien déterminés, typiquement c'est le modèle du "best athlete". Donc tout ça pour moi c'est OK, mais ce n'est pas ça qui me chiffonne! Pour être concret, de ce que j'en comprends, l'objectif apparent de GARUDA est d'aboutir à la définition d'une plate-forme commune de base, un "châssis", en quelque sorte, permettant de dériver des familles de drones aux formules aérodynamiques très différentes. Une fois cette plate-forme (au sens physique comme au sens logiciel) définie, elle servira de base, de modèle de référence, à des fabrications de drones qui pourront être dotés d'origine d'une architecture fonctionnelle et sans mauvaises surprises (typiquement des détecteurs mal placés qui brouillent leur propre système de communication par exemple). L'idée est donc de réaliser une sorte de canevas clés en mains que d'aucun puissent s'approprier aisément afin de faire quelque chose avec. Pour illustrer ce sera un peu le même principe que le raspbery pi mais adapté au monde du drone, et qui plus est du drone modérément lourd, type remote carrier... Je pense donc qu'il va y avoir beaucoup de choses à partager parce qu'un tel projet ne pourra pas souffrir d'une rétention d'informations. Mais jusque là c'est OK. Ce n'est pas un mal en soi. Oui, tout à fait, mais l'ONERA étant supposée, je cite, "COORDONER", c'est-à-dire faire bosser tout le monde ensemble, mais aussi "apporter son expertise et son aide à la conception de nouveaux drones de combat collaboratifs", ça signifie qu'ils vont être au cœur de la définition des caractéristiques de la plate-forme polyvalente recherchée, laquelle a vocation à donner naissance à un modèle qui pourra être utilisé par des fabricants de drones par la suite, lesquels... vont évidemment chercher à le vendre aux armées et aux administrations! En gros, pour illustrer, de ce que je comprends, l'ONERA va un peu faire le boulot que Dassault a fait dans un autre domaine sur le Neuron, mais sur l'aspect conception, pas sur l'aspect intégration. Et ils sont visiblement les seuls sur ce poste. Pas de présence du DLR même à la marge par exemple. C'est assez surprenant. Pas de présence d'Airbus D&S ou de MBDA non plus qui ont pourtant à charge les remote carriers du FCAS. Tout ça signifie qu'on est dans de la pure recherche appliquée. Moi ce qui m'intéresse c'est ce qui viendra après. J'aurais donc apprécié que la France soit présente avec un acteur privé fabricant d'aéronefs (c'est le cas de la République Tchèque qui va probablement apporter son expertise dans la définition de l'industrialisation de la plate-forme qui sera conçue) ayant l'objectif de réaliser quelque chose de concret sur la base de la "plate-forme modulaire et polyvalente" qui sera élaborée. Sans quoi il y a fort à parier que les développements que tu mentionnes, avec certes un éventuel refus de partage de la part de certains acteurs (qui serait compréhensible puisque des entreprises privées ont par définition vocation à protéger leurs IP) finissent par irriguer non pas notre industrie, mais celle des producteurs de drones d'autres pays qui sauront peut-être mieux saisir la balle au bond que les nôtres une fois que le projet aura aboutit... Ce serait particulièrement dommageable étant donné que, l'ONERA étant au cœur de ce projet, la France, politiquement, pourrait avoir un grand rôle à jouer via ce projet GARUDA, en embarquant avec elle, au travers de la coopération Européenne initiale, tout un tas d'autres acteurs, permettant d'enfin occuper le rôle que la France entend tenir dans "l'Europe de la défense". Or, je pense qu'il y a assez d'entreprises s'étant lancées dans les drones en France, de toutes tailles, formes, formules aérodynamiques, pour qu'une petite place ait pu être trouvée à l'un d'entre-eux... Ne serait-ce que pour occuper le poste vacant le plus évident: LE DÉMONSTRATEUR! (à moins que ce soit ce dont les Tchèques s'occupent, bis repetita, ça pourrait être très logique). Au pire, si ce n'est pas pour en faire un produit commercial et surtout opérationnel, juste pour mentionner le fait qu'il y a bel et bien une logique-produit derrière, et que la France, qui implique dans le projet son organisme de recherche-phare pour définir un système qui, on ne va pas se mentir, ressemble furieusement à ce que pourrait être à terme un famille de remote carrier Européens sur une base commune, a l'intention d'en faire quelque chose. Il y avait donc l'occasion de frapper un grand coup en mettant non seulement en avant un organisme "coordinateur" (les mots de l'article) Français public, mais aussi une entreprise de fabrication chargée de s'approprier l'embryon de programme appliqué devant venir après ce développement et visant à en faire un objet opérationnel. Mes craintes portent donc sur le fait qu'après que l'ONERA ait fait son travail aboutissant à ce qu'un "châssis" de drone Européen commun ait été défini, ce ne soient pas des entreprises Françaises qui profitent de ce développement Européen coordonné par un organisme public Français, et donc dans le cas de la partie Française, avec de l'argent public Français... Voilà tout.

Ce serait le pompon si c'est eux qui sont supposés "coordonner" le bastringue...

Et ces compétences que l'ONERA va transférer en premier lieu, elles ont été acquises comment? Avec de l'argent Européen?

Ah bon je suis très heureux d'apprendre que l'ONERA a été créée par des fonds Européens, qu'elle fonctionne avec de l'argent public européen, qu'elle a acquis ses compétences grâce à de l'argent public Européen, et que ses employés sont payés par l'Europe... Je croyais que c'était Français, mea culpa.

Le Victorious est disponible? Sinon c'est qu'ils sont toujours à 3.

De l'argent public Français va donc servir à apprendre à des entreprises privées étrangères comment devenir les concurrentes de l'industrie Française, tandis que les pays dont sont issues ces entreprises, continueront d'acheter des matériels Américains ou Israéliens voire turcs. On attend la réciproque avec impatience. ...Mais quelque chose me dit qu'on va attendre longtemps.

À part les supposées obligations liées aux effectifs à engager dans le cadre des QRF de l'OTAN, je ne crois pas. C'est dans ce cadre qu'il y a quelques années la Bundeswehr avait révélé que sur les 44 chars qu'elle était supposée mettre au service de cette QRF, elle n'en avait que 9 de disponibles... Donc, si le plan que tu proposes est en effet ce qu'il faudrait effectivement faire plutôt qu'agiter des dollars et des euros dans tous les sens, il n'en reste pas moins que quand les engagements pris ne sont pas respectés, ça ne change pas grand chose non plus.

Si jusqu'à 4 Rafale ont été nécessaires pour certaines expérimentation, ça confirme que l'interférométrie collaborative est au menu. F4.1 incorporates a partitioned avionics architecture (as pioneered by the Saab JAS 39E Gripen) which makes releases of the forthcoming F4.2 and F4.3 standards easier. The goal is to make the Rafale network-ready. Absolument rien compris. J'ai donc lu ça: https://www.csl.sri.com/users/rushby/papers/faaversion.pdf Et j'en encore moins compris de quoi il parlait. Contact est déjà supposé couvrir la question des échanges de données temps réel sur un réseau distribué entre plusieurs plates-formes. L'architecture ne pouvait pas déjà soutenir cela? Sachant qu'lle est déjà virtualisée via les EMTI lesquels ont justement été synthétisés dans le même data processing unit depuis le standard F2, en... 2007...

Une pensée émue pour les trolls anglais qui, il y a bien des années ,dans certains lieux sombres des internets, se gaussaient de la Marine Française, en mettant en avant la prodigieuse flotte amphibie et logistique de la RN que le monde (et surtout les Français bien sûr) leur enviait secrètement. Du moins ils en étaient persuadés. Sic transit gloria mundi.

"The PIORUN is a Polish air-defense system in the category of the Mistral" Piorun: poids: 16.5kg longueur: 1.6m diamètre: 72mm poids de la charge militaire: 1.82kg portée: 6.5km altitude max: 4000m vitesse: 660m/s (mach 2) Mistral: poids: 19.7kg longueur 1.88m diamètre: 90 mm poids de la charge militaire: 2.95kg portée: 8km altitude max: 6000m vitesse: 930m/s (mach 2.71) Pas du tout le même oiseau donc...

Est-ce si certain? Orano applique des mesures depuis 2022 visant à ne plus échanger d'uranium appauvri avec la russie. Framatome ne ferait pas de même? C'est curieux. Des informations qu'on a, Framatome bosse avec TVEL pour fournir les réacteurs... slovaques: https://www.ladepeche.fr/2024/07/30/guerre-en-ukraine-lentreprise-francaise-framatome-sassocie-a-rosatom-geant-russe-du-nucleaire-on-vous-explique-la-polemique-12110523.php ...Réacteurs qui ne sont donc pas en France. En toute logique. Bref. Que Framatome investisse plutôt en France si les Allemands ne veulent plus de ce genre d'installations chez eux... On a besoin d'uranium de retraitement et de développer une filière MoX et URT. D'ailleurs ce pdf publié en octobre 2024 par un think tank apparemment modérément antinucléaire ou sceptique (?) mais toutefois très documenté, est très critique de la politique Française en matière de fourniture de matière fissile. Cependant il propose une conclusion assez limpide: https://global-chance.org/IMG/pdf/gc_uranium_la_triple_de_pendance_octobre_2024_revise_bl.pdf Comme les capacités de conversions chimiques et d’enrichissement de l’uranium de la France pourraient largement assurer la totalité des besoins relatifs au parc des réacteurs d’EDF, les traitements chimiques comme l’enrichissement réalisés à l’étranger ne relèvent pas d’un choix contraint. Les dépendances françaises ne sont donc pas inéluctables, elles résultent en fait de plusieurs optimisations économiques et posent évidemment des problèmes politiques. Quant à Orano ils ont franchi le pas après 2022 et en ont fini avec la russie: https://www.orano.group/fr/decodage/uranium-de-retraitement-urt-et-russie Enfin, le développement de certaines capacités en propre sur le sol national Français et sans dépendre de la russie ou d'autres pays étrangers est une gageure au vu des objectifs établis en mars 2025: https://www.csfn-nucleaire.org/fr/actualites/le-conseil-de-politique-nucleaire-du-17-mars-2025-un-tournant-strategique-pour-la-filiere L’ambition de fermer le cycle du combustible reste un objectif clé, avec la nécessité de maîtriser les réacteurs à neutrons rapides et d’optimiser l’utilisation du plutonium et de l’uranium appauvri.

Justement, recalcule avec les coûts de 2018 et ajuste sur l'inflation, tu auras des surprises... Je sais bien, mais concrètement que le bonhomme vienne dans ce contexte expliquer des F-16 d'occasion seraient moins chers, ça n'a pas de sens si l'irlande voulait des appareils modernes qu'il faudrait donc porter au block 70. Alors que des Rafale F4.1/F4.2 "d'occasion" à la façon Grecque ou Croate ne seraient pas délirants en termes de prix tout en offrant un niveau de modernité tout à fait comparable et même franchement bien supérieur. Enfin... à supposer qu'on puisse se permettre de nous séparer de ces avions ce dont je doute fortement. Bref son commentaire sur le coût "prohibitif" est hilarant dans ce contexte-là. Prouvant une fois de plus qu'on a affaire à de la propagande.

Et ben voyons. On attend avec impatience les sources du monsieur sur les coûts de possession et d'utilisation de tous ces avions, hein? Avec analyse poussée, s'appuyant sur des chiffres officiels, etc. Pour mémoire les F-18 Hornet Suisses en 2018 c'était plus de 50 000€ l'heure de vol...

Avec une vitesse max de Mach 4 ça aurait été ballot... Et le mur du son a été franchi accidentellement plusieurs fois pendant la seconde guerre mondiale, et officiellement par le Bell X-1 le 14 octobre 1947... #pAtrIck

Tu plaisantes mais il y a dix ans de ça il en était question. https://alert5.com/2015/11/05/pakistan-air-force-chief-flew-in-a-raf-eurofighter/ The highest-ranking officer for the Pakistan Air Force, Air Chief Marshal Sohail Aman, was given a flight in a Royal Air Force Eurofighter during an official visit to RAF Coningsby on Oct. 29.

C'est une opportunité autant qu'un problème potentiel pour les deux parties. Ce sera intéressant de voir comment ça se goupille. Si ça fonctionne les USA auront établi un modèle de coopération avec leurs très proches alliés qui pourrait faire des émules. Mais nous n'en sommes pas là. Il faut déjà que cette organisation survive aux aléas des décisions de politique intérieure et étrangère aux USA et en Australie.

Il y a effectivement des oiseaux visibles sur plusieurs vidéos, mais: si l'avion n'était pas arrivé aussi bas ça n'aurait pas été un sujet si l'avion n'avait pas été contraint au vu de la géographie de devoir faire un virage face à la plage, ça n'aurait pas été un sujet non plus ça n'explique pas l'embardée soudaine qui met l'avion quasiment sur le dos C'est clair... Déjà quels sont les peintres qui se sont collectivement dit que c'était une bonne idée de faire un spectacle aérien dans ces conditions sans aucune marge de sécurité? 150 pieds? Tu es généreux. Ça c'est au début du passage. Quand il est presque sur le dos je lui donne 120 pieds pas plus. Et au plus bas il était je pense à une altitude de l'ordre de 60 pieds. Ça a une envergure de 12.3m un F/A-18.

J'ai dis le contraire? "À cheval donné on ne regarde pas les dents".

Prétexte pour tout annuler sous des motifs fallacieux, comme au Danemark. Mais c'est parfait, on aura qu'à trouver un autre porteur 8x8 Renault Trucks Defense pour le Caesar puisqu'après-tout le châssis T815 pose tellement de soucis à certaines personnes qui accusent Nexter d'en être responsables...

Et c'est pourtant pas faute d'avoir essayé. En février 2022 la France était encore le premier employeur étranger en russie, avec 150 000 russes travaillant pour des enseignes Françaises. On leur a fait des risettes à poutine. On l'écouté. On a pris en compte ses demandes devenues de plus en plus délirantes. Voilà. On a refusé jusqu'au bout de voir qu'il nous prenait en fait pour des cons, à force de nous auto-persuader qu'il était rationnel et responsable, parce que l'alternative était trop effrayante.

Il suffit de lire les messages précédents. Tu es libre de participer à ce que tu veux où tu veux et quand tu veux, et non seulement ça ne me pose strictement aucun problème, ce n'est pas non plus à moi de donner un quelconque avis sur ce point. Non, mais les gens qui postent depuis quelques jours sur les réseaux sociaux à propos de cette non-affaire qui a pris des proportions démesurées alors que c'est vide, creux, et que les fichiers concernés ne dépassent pas le stade de la diffusion restreinte qui est très éloignée du secret défense et encore plus du très secret rubis, termes sous lesquels seraient classés les secrets les plus importants de nos matériels militaires, et qui présentent les choses comme si c'était la fin du monde pour Naval Group? Eux, oui, clairement, ce sont des trolls. Oh mon DIEU! C'est la fin de carrière pour le Scorpène à l'export! Naval Group va devoir licencier 247 843 employés et se reconvertir dans le macramé assisté par ordinateur! ...