Patrick

Les 35? Mouais. C'est juste la prise en compte du Rafale perdu de façon prouvée pendant Sindoor.

Ne serais-tu pas en train d'exagérer quelque peu?

C'est quoi cet article? De l'IA encore? Les Rafale ISE ont déjà le RBE2 AESA, l'OSF-IT, et un viseur de casque Targo II...

Possible. Mais dans ce cas-là d'où va venir le fric pour tout le reste? Les équipements vont faire exploser la facture quand il s'agira d'acheter autre chose que juste la cellule et le moteur. 600 cellules motorisées par mois, 1 milliard sur 10 ans... Ça fait bien 7200 drones par an, et donc 72 000 sur une décennie. 72 000 multipliés par un prix moyen plus réaliste, de l'ordre de 150 000€ (ce serait déjà très bien d'être si peu cher) on atteint 10.8 milliards. C'est le prix du PANG! Ça aurait bien plus de sens. Mais dans ce cas les cadences annoncées n'ont aucun sens, ou alors c'est de la propagande pour tromper l'ennemi et faire de la com' à peu de frais... Au vu des systèmes nécessaires et de leur prix on devrait ensuite tangenter les 200 000€ pour une arme complète. Rien qu'un microbolomètre correct il y en a pour 40 000€. Je ne parle même pas du reste (SATCOM, calculateurs...) Ça me semble bien peu. À 5000 mètres ils vont être shootés comme à la fête foraine par tous les systèmes d'interception possibles et imaginables. Y-compris par les systèmes qu'on attend depuis un bail: les drones chasseurs de drones. À moins d'un travail intense sur le bruit pour être vraiment très silencieux, sur les formes, les revêtements, et les matériaux furtifs au radar, qui devraient idéalement être aussi dotés d'un très faible albédo afin de retarder la détection optique de nuit par projecteur, je ne vois pas comment ces engins pourraient survivre dans le contexte du conflit russo-Ukrainien. Sauf qu'au prix annoncé (1 milliard divisé par 72 000 drones = 13 900€) on aura absolument aucune de ces options non plus même en ne considérant que la partie cellule et moteur. Il y en a surtout énormément qui sont détruits de façon cinétique par des moyens variés. Un Auriga de SODERN coûte 50 000€ l'unité. J'ai posté un reportage publié par Les échos à ce sujet récemment. Surtout ça oui. Mais n'importe quelle optique thermique décente fera exploser le coût du bastringue. Bref ça me semble vraiment bizarre comme specs. Ou alors l'idée est plutôt de faire un TB2/TB3-like qu'un machin inspiré d'un Shahed/IAI Harpy/Dornier DAR? Avec quel niveau de survivabilité là encore? Et surtout si on veut en construire "des milliers" il faudra aussi qu'il y ait les équipes derrière pour les servir et les opérer. Ou alors on s'oriente vers l'export massif? Ou bien on anticipe une attrition de malade et néanmoins une équation économique favorable? Bref tout ça n'est vraiment pas clair à ce stade... Comme un peu trop souvent avec Turgis & Gaillard vous me direz. Ils communiquent sans doute un peu trop tôt, même si ça sert leur stratégie de positionnement et de croissance.

Absolument tout le monde. Tous les partis Français, tous les représentants Français. C'est factuel.

Ça me parait bien peu. On va mettre quoi dedans? Après je veux bien qu'il y ait dans une voiture "normale" aujourd'hui des objets technologiques avancés en matière d'électronique d'optique etc etc, mais tout de même. Les 5% c'est pour les critères ESG. Ils perdent pas le nord... Donc une ligne dédiée ça veut dire potentiellement des personnels dédiés. Moi je trouve toujours spécieux cette idée de faire des MTO aussi lentes et grosses. Ou alors elles seront à faible SER. Mais dans ce cas-là ça ne plaide pas pour des techniques de construction venant de l'automobile. Donc comme je le pressentais il y aura bien plusieurs variantes du drone. Ça en fait 4 déjà. ROEM, ISR, CAS avec des sous-munitions ou drones gigognes, et éventuellement frappe unitaire avec version explosive. ...Ah on la sent bien "l'économie de guerre". On est menacés de partout, et tu as des gens qui veulent pas produire d'armes... Ok. Les ouvriers, ce sont les mêmes qu'après le pacte Germano-soviétique de 1939 aussi? C'est donc d'autant plus troublant qu'il y ait des gens choqués... RTD n'ont pas fait que des camions plateau il me semble. J'aurais dit les optiques, les calculateurs, la guerre électronique... Là ils vont probablement mettre un moteur électrique alimenté par un petit moteur thermique. Il n'en reste pas moins que je trouve le concept est bancal. Surtout quand on voit le peu de succès des Shaheds désormais. Ou alors la vitesse annoncée de 400km/h est un scam et on est en train de produire un Slowfast revu et corrigé qui va péter 400 en croisière mais beaucoup plus en phase d'attaque... Ça aussi c'est envisageable et ça expliquerait une configuration de 8m d'envergure et 10m de long...

Donc c'est bien qu'il fait exprès de raconter n'importe quoi quand il se met à déjanter.

Hum peut-être. Mais ça parait dingue de faire un engin aussi gros pour transporter à peine 2.5 fois plus de charge militaire.

Parce qu'ils sont Allemands voyons. Et qu'ils sont mieux que nous. Forcément. Puisqu'on est moins bien qu'eux. Et la meilleure preuve, et bien, c'est qu'on vous le dit. Quoi? Des exemples? Des chiffres? Des données? Voyons, tout ceci est inutile, voici 3 experts recrutés ce matin qui sont unanimes sur la question. Pourquoi être aussi arrogants? Mais non voyons, je suis certain que ça se passerait super bien à 7 pays (UK Italie Japon Allemagne Espagne Belgique turquie) et qu'ils laisseraient les Français dans la poussière loin derrière grâce à la combinaison de leurs super capacités bien meilleures que celles des stupides froggies. De plus, quelle leçon d'humilité ce serait pour ces Français arrogants et désargentés... Oui vraiment, que ceci n'arrive jamais, nous n'y survivrions pas...

Oui enfin bon... al nosra avait son QG juste à côté de celui de daesh à Alep... C'est bien de ceux-là dont je parle en citant Olivier qui écrit "à moins qu'une faction devienne hors de contrôle". Pour ça il faut déjà qu'ils sortent de Syrie... S'ils y parviennent ce sera bien la preuve que charaa ne contrôle rien, et surtout pas ses troupes visiblement trop heureux de rentrer dans les camps de prisonniers comme tu viens de le démontrer en vidéo. Espérons une union sacrée avec les Kurdes d'Irak, mais ça risque d'être compliqué. Quels sont les risques? Nettoyage ethnique comme à Afrin?

Il s'exprime à ce propos et pour lui c'est un non sujet la longévité du canon. Il explique qu'avec une munition à 1.5$ tirer 3500 coups représente un poste de dépense de 5250$. Or un canon Douglas comme celui de son simili-Mk12, ça coûte à peine 130$. Le canon est une pièce d'usure, ça se remplace. Pour la tête de culasse c'est un peu pareil. Ça ne coûte pas si cher. Cette philosophie me plait beaucoup.

Sauf avec une voilure repliable. Seulement mk82? Il y a le même volume d'explo que dans un Shahed. Elle irait bien plus loin ou volerait bien plus longtemps alors? Mais avec une taille pareille ça va être une cible facile au vu de sa SER. Et quel besoin d'une longueur de "10 mètres" dans ce cas? Avec une envergure de "seulement" 8 mètres. Ça ne me parait pas logique. ...Le futur est-il aux A320 transformés en bombes volantes?

Et moi je n'accepte pas de prendre de tels risques pour prouver ou infirmer une pareille hypothèse. Des gens comme les évadés de daesh par exemple tu veux dire? @fraisedesbois Bien entendu rien de tout ceci n'était prévisible...

Apparemment les FS US utiliseraient de nouvelles munitions "maison" composées d'un projectile de 75 grains Hollow Point Boat Tail de chez Hornady serti dans un étui en NAS3 (alliage de nickel) de chez Shellshock Technologies. Pas d'idée pour la poudre et l'amorce. https://shellshocktechnologies.com/shop/unloaded-cases/5-56x45mm/5-56x45mm-cases/ Cet étui plus fin et très résistant construit en deux parties permet d'atteindre des pressions de 100 000 psi (livres par pouce carré) ce qui correspond à 6895 bar. Ça donne 3500 FPS en sortie de bouche pour un projectile de 75 grains (4.86 grammes) ce qui est proche du plus haut admissible depuis un canon de 5.56 au pas de rayure de 1:7". Soit 1067 mètres par seconde. Soit une augmentation de 750 pieds par seconde (228 m/s) comparativement à un projectile tiré dans les mêmes conditions depuis un étui en laiton. Intérêt: permettre à une AR15 à canon de 18 pouces style Mark 12 d'être capable de toucher à 1300 yards avec une précision de 0.8 à 1 MOA validée sur 3500 coups, moment à partir du moment les premiers tirs canon froid (cold bore shots) commencent à avoir des points d'impact qui dévient sévèrement. Il faudra voir si la disponibilité de munitions de ce genre rend obsolète le 6.8x51 Sig.

Romancé peut-être pour les besoins du film. Mais fondamentalement, tout y est. Au sujet des amitiés très éclectiques de Marcel Dassault: Il n'est donc pas anormal que Trappier poursuive sur cette voie.

Hein? pas "Française" tu veux dire? Ou alors le "pas" est en trop.

Un jour on découvrira quels dossiers Serge Dassault a pu obtenir sur le monsieur pour que même après sa mort il reste un si bon ami. ...Parce qu'il n'y a absolument rien qui va. Et vu comme le fils, comme le père, avaient la corruption facile, afin qu'on les laisse simplement en paix et qu'on ne leur casse pas les roustons tous les 4 matins, cette hypothèse me semble hautement logique. Pour le vendre à la russie, à l'iran, à la chine, au hamas et à maduro? ...Ah non pardon c'est vrai pour ce dernier ils ne peuvent plus. Et la nationalisation la dernière fois qu'elle avait été tentée, c'était pour? Pour? ...Pour refiler Dassault à Aérospatiale. Donc à Airbus. Idem quand jospin a vendu les 46% d'actions que l'état avait dans Dassault à Airbus. La boucle est bouclée. Exactement. Revoir le film "l'homme au pardessus" sur la vie de Marcel Dassault pour comprendre à quoi ressemblaient les distributions d'enveloppes à l'époque. edit: Et d'ailleurs... profitez-en il sera peut-être striké par Youtube:

Intéressantes les dimensions de ce drone Chorus. 10x8 mètres c'est à peu près celles d'un Super Etendard. Déjà. Ensuite 400km/h à 5000 mètres c'est relativement rapide pour un drone, comparable aux MTO de croisière observées en Ukraine, mais pas vraiment fou-fou non plus. On aurait annoncé 600km/h là ça aurait été une autre histoire. Mais quel genre de charge on veut mettre là-dedans en fait? C'est un drone ISR lourd conçu pour voler plus vite qu'un Reaper tout en préservant une forte autonomie? Ou bien une MTO super lourde avec une charge d'explosifs exprimée en tonnes à l'intérieur? Dans tous les cas il lui faudra une certaine discrétion car il sera bien plus aisément pris pour cible du simple fait de sa taille qui va en faire un aimant à drones intercepteurs, SAM, MANPADS, et autres.

Tout ça ne me semble pas très sérieux. J'invoque @Delbareth pour qu'il nous apporte ses lumières.

Merci aux Belges de Meccar (devenus Nexter munitions, puis Nexter Arrowtech, puis KNDS) pour les 30x173 au catalogue soit-dit en passant...

Ben si. Un bouclier bien pratique quand ces gens viennent de partis eux-mêmes aux responsabilités, ou de think tanks influençant ces partis... C'est déjà le cas pour les pays limitrophes de la France qui le savent parfaitement depuis les années 60. Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Ce n'est pas le concept qui sera élargi, ce n'est pas la proposition de Macron. Ce qu'il proposait c'était d'élargir la notion d'intérêts vitaux de la France au reste de l'Europe. Ça n'a rien à voir. Donc pas de "partage", qui d'ailleurs serait inacceptable et illégal au regard de tous les traités. Et pas de "mais poutine le fait, lui!" Je ne suis pas persuadé que ce soit un excellent exemple. Non merci. Il n'y a aucun "partage" à faire. Je suis fatigué de devoir rappeler ENCORE ET ENCORE ces points basiques. CE N'EST PAS LA PROPOSITION DE MACRON. C'EST HORS DU TNP. LES AUTRES N'ONT RIEN À APPORTER AU COEUR DE LA DISSUASION DE TOUTES FAÇONS. CE SERAIT À LEUR PROFIT EXCLUSIF AVEC UNE FRANCE QUI SUPPORTERAIT TOUTES LES CONTRAINTES ET LES RISQUES SANS AVOIR LE CONTRÔLE DE SES PROPRES ARMES. DONC CE N'EST PAS À LA FRANCE DE FAIRE DES CONCESSIONS OU DES EFFORTS EN PREMIER LIEU. ET ENFIN ILS N'ONT RIEN À NOUS OFFRIR EN RETOUR. ABSOLUMENT RIEN. Vraiment vous êtes plusieurs depuis DES ANNÉES à balancer ce genre de propositions sur le forum, et ce n'est PAS ce qui a été proposé par le PR et les différents MINARM qui sont passés depuis, donc POURQUOI avons-nous ENCORE ce débat??? La proposition Française exprimée par le Président de la République est simple: "donner une dimension Européenne à la notion d'intérêts vitaux de la nation Française". Concrètement considérer qu'une frappe nucléaire contre un état membre est une frappe contre la France. Bien entendu le flou est de rigueur pour ne pas créer chez l'ennemi la tentation de tester le seuil de réaction. Cependant les modalités de la mise en oeuvre de cette proposition N'IMPLIQUENT AUCUN "TRANSFERT" NI MÊME "PARTAGE" DE NOS ARMES NUCLÉAIRES. Concrètement, ça pourrait consister en le fait que les pays d'Europe laissent passer un raid nucléaire Français de Rafale armés d'ASMPA-R au-dessus de leur territoire, qu'ils produisent des escortes de chasseurs, des couvertures d'AWACS, qu'ils mettent en oeuvre des ravitailleurs, et qu'ils permettent ainsi la dilution, du nord au sud de l'Europe de l'est, donc du nord de la Finlande au sud de la Grèce, des moyens nucléaires Français, à savoir actuellement Rafale B des escadrons nucléaires + ASMPA-R, créant donc une incertitude totale sur la direction d'où pourrait venir la riposte Française menée au nom de la sécurité de l'Europe, sur la russie ou tout autre acteur régional (au sens étendu). La SEULE contrainte pour ces pays est donc d'accepter qu'ils deviennent des axes d'attaques géographiques et qu'ils laissent passer les moyens Français destinés à la riposte contre un pays d'Europe quel qu'il soit, en les accompagnant dans cette mission. Ça n'implique pas forcément qu'ils soient à leur tour ciblés par les russes. Puisqu'ils se seraient contentés de nous laisser passer. En revanche si jamais des armes Françaises venaient à leur être confiées alors les conditions seraient totalement différentes. Je me suis expliqué maintes fois à ce sujet, je ne reviens pas dessus, mais dans ce cas-là c'est LA FRANCE qui serait visée en premier lieu, et même en avance de phase. En gros nous deviendrions non plus une assurance-vie, mais un pion sacrificiel. Au nom de quoi irions-nous nous mettre dans cette situation? On ne doit RIEN à personne SURTOUT en matière de sécurité militaire. Et précisons à nouveau que ces considérations ne sont valables QUE POUR LA DISSUASION AÉROPORTÉE, les missiles balistiques tirés de sous-marins passant au-dessus de la ligne de Kalmann n'étant par définition pas dans un espace national mais international et donc pas soumis à des problématiques de droit de passage sur un territoire donné, et les pays de l'UE ayant encore moins de choses à apporter à la France au titre de notre capacité à mettre en oeuvre nos SNLE et nos M51 qu'ils en ont à nous apporter pour que nous mettions en oeuvre nos Rafale et nos ASMPA-R. "Gouverner c'est choisir, et choisir c'est renoncer." Et: "Quand on tire on raconte pas sa vie". Donc je répète: si des gens, qui qu'ils soient, mais qui sans que leurs propos soient dénoncés par leurs gouvernements, font du "saber-rattling" en expliquant qu'on va avoir des armes nucléaires, c'est: Avoir l'air complètement con parce que c'est se mettre une cible sur la gueule alors qu'on a même pas de pistolet dans son holster. Moi si un mec m'annonce qu'il "va revenir avec un flingue pour me butter" je n'attends pas qu'il soit armé pour le stopper et appeler la police! Faire du bruit facilement alors qu'il n'y a rien derrière, ce qui est un aveu de faiblesse incroyable. S'ils ont des annonces concrètes à faire qu'ils les fassent, comme par exemple une sortie ordonnée et par surprise du TNP. Ils ne peuvent même pas assumer ça politiquement sans un psychodrame national!!! Passer pour un irresponsable si les décisions annexes ne sont pas prises. Or je n'ai pas encore vu de dénonciation des contrats d'armements Américains. Alors que c'est la partie "facile" du truc: annoncer la marche vers l'autosuffisance et la déconnexion avec Washington. Visiblement ils ne sont pas prêts à y renoncer, ce qui peut aussi parfaitement se comprendre: trump n'est pas éternel. Les Américains avaient, à date de 2023, et malgré un programme de démantèlement continu, un stock total d'armes nucléaires de 3748 têtes. Officiellement d'après leur gouvernement. https://www.state.gov/bureau-of-arms-control-deterrence-and-stability/releases/2024/07/transparency-in-the-u-s-nuclear-weapons-stockpile Leur nombre de têtes déployées en 2024 était, d'après les ESTIMATIONS de la Federation of American Nuclear Scientists, de 1770 têtes déployées. De 1938 têtes en réserve opérationnelle. Et de 1336 têtes décommissionnées en attente de démantèlement. Pour un total de 5044 têtes. Pour les B61 toutes versions en service en Europe les estimations sont: Turkey: ~20 Germany: ~15–20 Belgium: ~15 Netherlands: ~15 Italy: ~20–35 Soit entre 85 et 105. Environs 100. Pour les USA ça représente 5.6% de leurs têtes nucléaires DÉPLOYÉES. Et 2.7% de leurs têtes nucléaires disponibles en comptant toutes les têtes bonnes de guerre qu'elles soient déployées ou stockées. La France, elle, a en tout et pour tout 290 têtes déployées. Et un "stock stratégique" de peut-être 10 armes. On est donc pas du tout dans le même cas que les Américains. Alors à moins d'un scénario où la France assume de considérablement renforcer son arsenal à l'aide de la matière fissile qu'elle stocke encore et qui lui avait permis de monter jusqu'à 540 têtes au plus fort de la guerre froide (vers la fin) ce qui ne pesait déjà pas bien lourd face aux 43 000 têtes soviétiques (33 000 + 10 000 à démanteler) et 31 000 têtes Américaines que ces deux blocs avaient au moment de leur pic, il n'y a simplement AUCUN scénario crédible ou la France pourrait: remplacer les B61 nombre pour nombre même en retirant (évidemment) la turquie du lot rapidement remonter en puissance à un niveau comparable à celui de la russie des USA et de la Chine qui produit des centaines de nouvelles têtes avec l'objectif d'en disposer de plusieurs milliers Et les Européens le peuvent infiniment moins que la France quoi qu'ils en pensent. ...Ou alors on fabrique des bombes sales à l'aide des déchets, ça marche aussi, on a assez de saloperies en stock pour ça. C'est une option après-tout. On fait péter nos réacteurs + la Hague. Boouuumm, la planète est foutue, Mad Max nous voilà, après-tout perdus pour perdus autant y aller à fond, hein? Bon. Nous en sommes là? NON. Donc merci bonjour, les Européistes Français fédéralistes (qui sont donc de fait les nationalistes de pays étrangers) vont gentiment revenir à la raison, se poser, et constater que les propositions de LEUR président monsieur Macron ne vont PAS dans le sens de leurs fantasmes de "bombe Européenne", que PERSONNE dans ces pays d'Europe n'est prêt à assumer techniquement, humainement, diplomatiquement, voire économiquement de tels programmes, comme le montrent leurs "prouesses" en matière de programmes nucléaires civils et scientifiques, tout comme ils n'assument absolument pas le poids RÉEL des contraintes techniques liées à l'existence physique-même des B61 Américaines présentes chez eux dans le cadre du "partage", B61 qui, pour rappel, sont par ailleurs des "doomsday weapons" parfaitement OBSOLÈTES dans leur manière d'être employées. Sauf à imaginer réellement des F-35 s'approcher de Moscou à 25km à haute altitude sans être détectés et engagés. Bon allez à la rigueur pour Saint Petersbourg c'est jouable. Mais la B61 n'est pas furtive non plus. Bref. C'est réellement fatiguant, usant, d'avoir ce débat. Mais je recommencerai autant de fois que nécessaire d'exposer ces faits implacables qui ne s'embarrassent pas des humeurs de Dieu sait qui. Des pays Européens veulent la bombe? Ils sortent du TNP ET ILS ASSUMENT. Ça ne sera pas simple. On en reparle dans 15 ans minimum. D'ici là ils auront allumé leur cerveau et compris certaines choses, avec peut-être comme résultat qu'ils ne prennent plus les Français pour des cons, pour changer. Et, non, la France ne perdra RIEN dans l'affaire. Sauf à supposer que certains des singes francophobes peuplant l'Europe soient prêts à utiliser ces armes contre nous, ce qui reste là encore parfaitement envisageable au demeurant. À bientôt pour la prochaine étape la plus logique de la politique de trump: le retrait des B61 d'Europe. Ce qui ne sera pas un cadeau pour nous car les ex-heureux locataires de ces bombes et "propriétaires" de non-moins seyants F-35 viendraient alors TOUS nous casser les couilles H24 avec une morgue non contenue, des exigences d'un arrogance folle, et des geignardises constantes. C'est 100% garanti. Du coup, trump serait sot de ne pas faire ça, il ferait d'une pierre deux coups! Merci d'être venus à mon TEDtalk

Ah? Il y a eu des tentatives sérieuses d'assassinat contre la junte? C'est peut-être arrivé je n'ai plus la référence, il se passe tellement de trucs à la seconde désormais...

Qu'est-ce que je disais! C'est la faute aux froggies! C'est Dassault! Ils ont pas donné les commandes de vol!

C'est vrai que ça peut passer pour un message subliminal quand on y pense...

La "Première puissance militaire (conventionnelle) d'Europe" mesdames et messieurs. Si c'était Français je ne vous dis pas les torrents de merde qui s'abattraient sur nous en ce moment-même. ...Ah mais flûte! Helsing est (un petit peu) Français justement! Bon et bien tous aux abris. Impact dans 3, 2, 1...