Patrick

Tout ça me semble un peu tiré par les cheveux sauf à ce que FNH ait conservé des compétences dans les moteurs à poudre depuis tout ce temps, car c'est bien de FNH qu'on parle en guise d'assembleur (?) producteur (?) d'AIM-120 sous licence Raytheon, et pas de Safran Aero Boosters.

Bonjour les micro-flottes... Et la mise en réseau de tout ce petit monde est aussi un vrai sujet.

Il sera obligatoirement mis en œuvre par les SNA Français qui ne vont pas rester pour toujours sur l'Exocet, même en considérant le SM-40 et ses 120km de portée revendiqués qui lui permettent à peine de surnager à peine en termes de "crédibilité". L'autodirecteur du block 3C est très bon mais il faut de la portée, et des missiles antinavires de 250 voire 500km de portée c'est la norme désormais. Sans amélioration drastique de sa portée l'Exocet est condamné à l'obsolescence rapide. Si ça ne devait pas être le cas, alors ce serait l'organisation de cette obsolescence des SNA classe Suffren et des SNLE3G. Littéralement de la folie pure à l'heure des XLUUV qui vont accompagner bientôt des navires capitaux pour former un maillage sonar, et même être servis par eux (maintenance à la mer, ravitaillement en carburant, réarmement, rechargement des batteries, etc) afin de durer. Pour rester discret le SNA devra donc frapper de beaucoup plus loin. Et comment voudrais-tu que les Barracuda tirent un tel missile autrement que par leurs tubes lance-torpilles en l'absence de VLS sur les SNA Français? Ça nous verrons bien. On en est encore loin d'une démonstration en vol. On ne peut pas échapper à une soute de grande taille pour emporter soit beaucoup de petits armements, soit un unique gros armement. Alors si tels sont les choix faits, ce sera totalement inutile. Vraiment. Ce serait le plus gros gaspillage d'argent jamais vu dans l'histoire de l'armement Français. Sauf à en faire un moyen exclusivement ISR auquel cas il n'y aurait carrément pas besoin de soutes et donc pas besoin non plus d'un énorme machin. Soit on fait les choses bien soit on ne fait rien. Mais là on en est à un point où on ne peut plus se permettre de faire de l'à-peu-près et de saupoudrer le tout de moraline. Il y a des enjeux, des risques, des réalités douloureuses, il faut faire avec. Les effecteurs sont plus importants que leurs vecteurs. Ou alors comme déjà dit, il faut rechercher un autre appareil, par exemple un engin hypersonique volant très haut et de très grande taille chargé de mettre en oeuvre d'autres types d'armements et suppléant le Rafale par le haut plutôt qu'avec un ailier loyal. Idem NGF.

On ne parlait pas de montage mais de reprise. Une JV il faut voir oui. Si c'est du KNDS qui fonctionne, avec des petits projets bien ficelés plutôt que des plans grandioses insensés. Personne en France, dont Safran et Thalès, n'a voulu reprendre cette boite avant qu'elle soit sauvée in extremis par un fond d'investissement Français alors qu'elle aurait pu partir aux USA. Et depuis elle va très bien et enchaine les acquisitions pour proposer en Europe des solutions couvrant de larges gammes de produits et de besoins. J'y vois un manque de vision de la part des grands concurrents Français de Photonis que ça n'intéressait pas de sauver un industriel Français de leur secteur proposant des choses très avancées. Heureusement à l'époque Parly a fait le taf.

En tout cas le F/A-XX sera un avion de cette taille et passera sur les CVN classe Ford avec les mêmes EMALS que nous... There is no free lunch. Ou FMAN. Quasiment obligatoire d'ailleurs. Aucun intérêt à le faire furtif alors puisque celles-ci vont dégrader la furtivité. Voilà. Non clairement, hors un gros avion, pas de salut. Ou alors il faut développer toute une nouvelle gamme d'armements à corps portant et facteur-forme très ramassé conçus pour être glissés au chausse-pied dans des "soutes" qui tenant d'avantage de la trappe installée dans une gondole conforme (comme ce que Boeing marketait pour le "Silent Eagle") que de la soute. Par contre aucune capacité d'évolution à prévoir. Le Rafale aurait pu terminer comme ça d'ailleurs, avec 4 mini-soutes capables chacune d'emporter un seul et unique MICA.

Avec sa section carrée le FMAN me semble au contraire conçu pour pouvoir consommer du volume utile en soute. Sa voilure pourrait être rendue déployable vu son profil, et l'empennage idem, en fait c'est même quasi certain vu qu'il doit être emporté par des sous-marins et tiré depuis des tubes lance-torpille comme l'Exocet et le MdCN. Le FMAN correspond pourtant peu ou prou à ce cahier des charges. 800kg, 5m, Mach 3, au moins 300km en surface-surface, charge militaire de 200kg + des charges secondaires dans la version antinavire. Il fera à peine 1.4m de plus que le Meteor. Bien sûr il faudra dimensionner les soutes, mais franchement...

En fixant certaines armes sur les portes de soute, je pense que ça passe. Mais il faut un avion 50% plus long que le Rafale, oui. (15+7.5 = 22.5m)

Avec tout ce qu'il va falloir acquérir dans les années à venir en termes d'artillerie, de munitions rien que pour réhausser les stocks et recompléter, et la taille du backlog actuel de l'entreprise, je pense que la question du plan de charge est au moins en grande partie réglée. D'autant qu'avec de multiples "rationalisations" déjà effectuées il n'y a pas de gras. Les machines-outils sont neuves ou récentes (et choisies prioritairement Françaises, un pur hasard bien entendu). Nexter dort encore sur une montagne de brevets et a aussi des contrats de MCO qui courent sur des décennies. L'entreprise a des produits capables à proposer, il suffit peut-être de lui en acheter plutôt que de se précipiter sur des offres étrangères. Surtout quand on compare, disons, les performances du Caesar avec celles de la concurrence. Il y a déjà des convergences entre les trois industriels précités qui ne sont tous deux ni pauvres ni gênés aux entournures et cherchent depuis des années à venir sur des segments plus terrestres, très maladroitement parfois (Thalès F90 pour l'AIF, Hawkei pour le VBAE... Safran pour les roquettes longue portée) bref, si ce n'est pas un rachat, au moins une JV permettrait d'enfin mettre tout le monde autour de la table. Certes Thalès et Safran se marchent dessus dans certains domaines (caméras thermiques) mais clairement pas sur la totalité de leur portfolio (les moteurs chez Thalès? Les systèmes informatiques de mission chez Safran?) Un "Leonardo" Français du terrestre en forme de JV sur la base de ce que ces deux entreprises peuvent apporter chacune à Nexter serait une excellente nouvelle. Mais bien entendu ça n'arrivera pas... Se souvenir de Photonis/Exosens... https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosens Et FNH en Belgique est en discussion pour fabriquer... Des AIM-120. ...Et après il y a des politiques et des financiers qui nous parlent de "coeur de métier".

C'est pas le sujet il est question de raison sociale ici. Avec un tel raisonnement on peut aussi revendre Nexter à Rheinmetal. Ils les chargeront de coller des autocollants avant de licencier tout le monde 6 mois plus tard. L'Europe L'Europe L'Europe!

...Parce que c'est pas Français et que leurs produits sont frontalement concurrents, peut-être? J'attends déjà le désastre à venir en l'état actuel des choses personnellement.

C'est vrai mais ce n'est vraiment valable qu'avec de gros avions d'une part, et dans la mesure où les armes ont un facteur forme compact permettant d'en mettre beaucoup en soute d'autre part. Si les soutes ne permettent pas d'emporter un chargement significatif elles perdent de leur intérêt. C'est le gros point d'interrogation autour du F-35 que je vois depuis très longtemps. Autant avoir 8 SDB est intéressant, s'il ne s'agit que de transporter 2 GBU-12 je ne suis pas certain que l'intérêt soit encore au rendez-vous. Hors considérations relatives aux armes air-air également emportées à cette occasion (jusqu'à 4 AIM-120). Typiquement ce que je voudrais voir au minimum en interne sur le NGF ce serait 12 Smartcruiser, 2 FMAN, et 4 Meteor ou équivalent. Aujourd'hui un tel emport sur Rafale est théoriquement possible avec un bidon de 2000L en ventral, les CFT de 1150L chacun (soit 8 tonnes de kéro au total en comptant le carburant interne) une paire de MICA en extrémité de voilure, deux Meteor en point 3 (option proposée par MBDA il y a des années) deux pylônes sextuples pour smartglider en point 2, deux FMAN en point 1, et deux autres Meteor en point latéraux arrière. Là avec une telle capacité le NGF justifierait ses soutes et sa présence à l'inventaire. Mais s'il ne s'agit que d'emporter disons 6 Meteor et 4 smartcruiser... et tout le reste en externe... Qu'est-ce que vous voudriez faire avec ça? C'est pour ça qu'on a besoin d'une grande soute centrale dans la longueur avec des "alcôves" latérales offrant des volumes intéressants qu'on puisse peupler avec des armes aux facteurs-formes ramassés, aux empennages repliés, et le tout avec énormément de boulot sur les cinématiques d'éjection et de largage pour ouvrir autant que possible le domaine de vol et de tir de l'engin. L'alternative serait de tout mettre sur des ailiers loyaux ou CCA-like... à conditions qu'ils aient les performances pour accompagner le NGF ce qui n'est clairement pas garanti.

Ce serait une opportunité pour nous de les aider à développer une plate-forme sur laquelle puisse se greffer autre chose. J'en viens à me demander si on aurait pas mieux fait de prendre des systèmes NETRA Indiens que de l'Erieye... Quitte à le re-développer avec nos propres briques techno pour l'amener à l'état de l'art ou au moins à un niveau de performance qui nous convienne.

Qu'il dépense sa belle énergie à améliorer l'offre Angloise plutôt qu'à chier sur celle des Français, il va en avoir besoin.

Alors sur ce point je voudrais quand même préciser que la furtivité vient en renfort d'autres choses, à commencer par les réseaux. Et si à ce sujet les chinois se débrouillent, pour les autres ce n'est pas certain. Enfin, dans un second temps, il y a la question de la fusion des données surtout entre des plates-formes multiples, et là c'est une autre paire de manches. S'ils achètent tous des F-35 ou ont essayé d'en acheter ou ont fait parti du programme (j'exclus évidemment les chinois mais ceux-là ont espionné massivement les programmes furtifs US) ce n'est pas un hasard. C'est vrai. Surtout à l'ère des drones. Mais tout comme le char n'a pas dit son dernier mot, le chasseur piloté non plus. Il y a des problématiques de portée, de fusion des données, qui en font quelque chose de compliqué à mettre en oeuvre. Songe simplement aux problèmes que causent les éoliennes aux radars primaires. La question est surtout de savoir si c'est détectable. Si oui, et bien... Les US vont passer leurs Awacs du futur dans l'espace, en effet. Mais l'espace aussi est devenu un champ de conflictualité avec des satellites armés, des menaces de syndrome de Kessler, etc. Honnêtement? Je ne pense pas. Des briques reprises de Neuron, un M88, des morceaux de F5 dedans... On ne part pas d'une feuille blanche. Elimination? C'est ouvrir la boite de Pandore. Désactivation éventuellement. Mais ce qu'il faut surtout c'est la capacité à déployer des petits essaims sans aucun préavis pour remplacer les pertes tout en faisant peser sur l'adversaire la menace d'une destruction de ses moyens y-compris les moins accessibles. Nous avions des options en ce sens il y a déjà un moment comme le MLA. Nous en aurons à l'avenir grâce au new space Français très dynamique et proposant des offres variées.

La solution c'est que Nexter qui ne pèse pas très lourd en lui-même soit repris par un autre groupe qui cherche à monter en gamme dans certains domaines de la défense terrestre. Donc Thalès ou Safran.

Les intéressés au premier chef à savoir les pilotes te diraient le contraire. Un seuil de furtivité est devenu un prérequis pour tous les appareils de première ligne. Le Rafale s'en sort avec la GE mais idéalement il faut avoir les deux, sinon tu entres dans un jeu où tu obères ta survivabilité, et où tu te trouves bien trop loin des engins de première ligne qui peuvent se permettre de s'approcher pour tirer des armements avec un PK élevé. Juste une remarque pour illustrer: si des Rafale sont accompagnés d'UCAS furtifs, et que l'ennemi repère les Rafale, même sans pouvoir les engager avec des solutions de tir très solides, l'ennemi saura aussi qu'il faut chercher des UCAS furtifs. Donc la détection des Rafale aura compromis leur mission même sans que les ailiers loyaux en charge de faire un trou dans le réseau A2AD ennemi aient été détectés ou engagés. C'est une chose de ne pas être détectés, c'en est une autre de ne pas signaler sa présence. Une fois qu'il sait que le danger est là, l'ennemi peut alors masquer, cacher, protéger dans des bunkers ou des abris préparés, les cibles à haute valeur qu'était supposé frapper le raid. La mission est alors un semi-échec même si des frappes sont réalisées avec succès. Sindoor est une belle illustration de cela. Ou alors il faut développer un UCAS capable d'opérer en solitaire et qui n'est alors plus vraiment un ailier loyal. Charge alors au Rafale de se soutenir tout seul, auquel cas il est obligé d'agir de plus loin, dans un contexte plus permissif, ou d'avoir le rôle d'occuper l'adversaire en faisant du bruit tandis que des moyens VLO passent par un autre chemin pour surprendre l'adversaire. Jouant sur sa versatilité et son playtime pour se trouver un rôle au pied levé en fonction de l'évolution de la sitac. Autre illustration de l'aspect contre-intuitif de faire travailler ensemble des avions furtifs et non-furtifs: en 2020 quand Israel ont frappé la Syrie, les F-16I étaient en premier rideau, et les F-35 en second rideau. Pourquoi? Parce qu'une fois que les F-16 ont réveillé la ruche, tous les systèmes de défense aérienne Syriens ont été allumés. Il fallait alors que ce soient les F-35I qui interviennent car eux étaient protégés. Si les Israéliens avaient fait l'inverse, ça n'aurait pas changé grand chose pour les F-35, mais pour les F-16, ça aurait été très compliqué. Franchement on s'en fout un peu de ce que raconte elon sur un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas... Surtout qu'il s'est aussi pas mal planté. C'est une option mais elle ne doit pas empêcher l'apparition d'un nouvel avion de hautes performances. Après, il y a effectivement une autre option que la furtivité: la très haute vitesse à très haute altitude avec un très long rayon d'action pour mettre en oeuvre des armements sophistiqués. Mais une fois encore, ce n'est pas forcément très adapté à ce que sera 90% de la guerre aérienne de demain (à savoir lutter contre des nuées de drones et dans un environnement très dense en guerre électronique tout en faisant face à des missiles de plus en plus performants, avec un tempo opérationnel très élevé. En quoi le Rafale F5 serait plus convaincant qu'un F-15X ou tout autre "4th gen" modernisé associé à des Boeing Loyal Wingman, des Anduril YFQ-44 ou des Northrop Grumman YFQ-42, si l'environnement de contrôle des CCA est intégré dans le cockpit du chasseur? Avoir toutes les capacités les plus avancées sur une seule plate-forme en fait nécessairement un moyen à tout faire bien pratique pour s'adapter à diverses menaces. D'accord là-dessus et c'est justement ce qui est en cours. L'UCAS arrive en 2033, on ne va pas le mettre à la poubelle 12 ans plus tard pour faire plaisir aux Allemands. On continue sur notre plan actuel autour du Rafale F5, de l'UCAS, du RBE2XG, du M-88 TREX, de VORTEX, du FMAN, de V-MAX, de l'ASN4G, etc. Et on réfléchit au projet Espadon de l'ONERA. Mais on ne sabote pas le NGF pour autant. Cependant, on fait exactement ce que nos chers partenaires nous accusent de vouloir faire, c'est-à-dire préparer un monde où nous pouvons faire ce NGFà 80%, puis 90%, puis 100%. C'est-à-dire tous seuls.

Pour comprendre de quoi on parle: Vidéo supprimée montrant des druzes contraints à sauter d'un balcon

Pardon? Les mêmes industriels qui ont joué à fond contre le Rafale de Dassault? Oui parce que c'était eux, hein... Pas juste les politiques et les militaires. Et qui ensuite après avoir cherché à pourrir la réputation de Dassault et de son produit phare à grands coups de fake news toutes plus débiles les unes que les autres, sont allés réclamer un strapontin sur le SCAF où le même Dassault serait supposé leur donner du boulot en échange de... rien, vu qu'ils ne vont jamais acheter l'avion ou alors peut-être quelques-uns un jour dans longtemps? Les Américains ont un proverbe: "you made your bed, now lie in it". C'est bien ce qui me fait peur. Qu'ils essayent de faire passer cette "solution" d'une production sous licence comme leur proposition pour le FCAS. Sachant qu'ils viennent d'essayer de faire pareil dans le domaine des trainers en pitchant une production sous licence de T-50 Golden Eagle. Et tout ça alors qu'Airbus D&S sont supposés être leaders du pilier "remote carriers" du FCAS. ...Dites? Vous pensez que ça va finir par se voir? Vraie question. Simply brilliant. Mais non t'en fais pas, en commandant 1% des F-35 en FMS, ils allaient certainement récupérer au moins 10% de la valeur industrielle du programme F-35 vu qu'ils sont incontournables. En tout cas ça s'est passé comme ça dans leur tête.

Une meilleure traduction DeepL: Et si les US s'engagent sur une voie pareille alors ils sont simplement fous. Leur techno sera siphonnée par les chinois à peine arrivée au pakistan.

La Calabre ne convenait pas?

Je ne jette pas la pierre mais je constate que la France se fait lapider depuis des années sur ce genre de sujets... Donc quitte à être accusés d'être de vils nationalistes qui ne pensent qu'à eux, alors que ni plus ni moins que les autres (quoique comme tu le fasses remarquer des initiatives comme Smart Cruiser commencent à voir le jour) et bien autant y aller à fond. Et bien tant mieux on pourra justifier la vente d'un certain appareil compatible avec l'emport en soute de cette arme dans ce cas. Enfin... si on est assez malins pour ça. Ah donc soit nos missiles portent pas assez loin, soit ils portent trop loin? Il faudrait savoir au bout d'un moment!

C'est là qu'on voit la différence de culture. Les gars font une vidéo d'un simple test de Taxiing, et c'est plus épique que la vidéo que ferait le CNES après avoir été les premiers à envoyer un homme sur Pluton.

Electron est une toute petite fusée d'ailleurs. 18 mètres de haut, 1.2 mètres de diamètre, et 13 tonnes. Donc Dassault va envoyer un modèle réduit qui techniquement sera plus proche du planeur hypersonique V-MAX d'ArianeGroup et de l'ONERA que d'autre chose. Je me demande si l'ONERA sera impliquée également dans le programme VORTEX. Ce serait d'ailleurs un comble que Dassault réussisse à arriver à des vitesses plus importantes que V-MAX dont on ne connait toujours pas le nombre de mach atteint (6000 à 7000km/h c'est entre mach 5 et mach 7 en fonction de l'altitude). L'IXV avait pour sa part atteint mach 22 en 2015. https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/vehicules-aerospatiaux/ixv-intermediate-experimental-vehicle/ Pour ce programme de l’ESA conduit sous la maîtrise d’oeuvre de Thales Alenia Space-Italie, la Société était fortement impliquée dans la conception de la forme et l’aéro/thermodynamique.

Or le vautour est le symbole de l'armée de l'air et de l'Espace... ...COÏNCIDENCE? Je ne crois pas. (c'est faux)

Non, c'est organique. Ça prouve que "l'Europe de la défense" est un mythe. Ce n'est qu'un théâtre d'ombres, un jeu de dupes, un club de courtisanes et d'intriguants, où il faut à la fois passer pour très européens auprès du public, tout en défendant son beefsteak. C'est bien pour ça que je trouve notre politique à ce sujet totalement inconséquente. Il faut devenir ce que les autres nous accusent d'être. Ça ne changera rien à leurs accusations, mais au moins ça nous en offrira tous les bénéfices associés.