Patrick

C'est une bonne question et je ne le pense pas même si j'imagine que les PCB sont "chip-agnostic" et peuvent recevoir de façon indifférenciée les composants US (ITAR ou non) ou Français. Tout à fait.

Mon ami était très dubitatif mais je ne suis pas assez calé pour en juger. Surtout qu'il faut du temps réel etc. ...Si seulement ça rentre dedans! Oui d'accord, vu comme ça. Mais tout ça suppose pléthore d'armements, donc beaucoup d'engins et de grandes soutes. J'espère que ce sera le cas ce serait un excellent argument pour une très grande soute unitaire permettant d'envisager transporter des engins très volumineux ou des panachages d'armements variés. Resteraient les campagnes d'essais de largage et d'ouverture de domaine, mais de toutes façons peut-être serait-il temps de mettre le paquet sur le sujet... Y-compris sur le Rafale. Alors ce serait l'occasion ou jamais. Après, il est aussi possible que l'AAE considère la soute comme un point critique dont le potentiel échec à l'ouverture pourrait compromettre la mission, ce qui justifierait un emport externe de l'ASN4G. J'avais proposé à ce sujet un pylône déployable en soute monté sur pantographe et protubérant à travers des portillons de soute secondaires positionnés juste à l'intersection des portes principales de la soute. L'ASN4G volerait alors techniquement comme un emport externe, sans possibilité d'ouvrir la soute pour tirer quoi que ce soit d'autre, et une fois le missile tiré, le pylône monté sur pantographe serait rétracté à l'intérieur de la soute, avant que les portillons secondaires de celle-ci soient entièrement repliés eux aussi, préservant l'état de surface et la furtivité passive face aux ondes rampantes tandis que l'avion tireur quitterait la zone. C'est effectivement une bonne raison de faire la fête. Mais de quelles "exigences" ils parlent au juste? Les mecs sont en plein délire de persécution. Des accords clairs? Oui, oui, et ces accords ne mentionnent justement absolument pas que le travail doit être partagé comme l'entend Airbus... Flûte, c'est ballot quand même. Sauf qu'on sait que c'est n'importe quoi, dans le meilleur des cas une interprétation à côté de la plaque, dans le pire des cas de l'hypocrisie pure et simple. ils peuvent parler. Depuis 8 ans ils n'ont eu de cesse de remettre en cause ce qui avait été signé, de vouloir gratter toujours plus de trucs, et d'exiger sans cesse d'être traités en supérieurs tout en se plaignant que Dassault ne se soumette pas! Mais... Pourquoi espérer un accord dans ce cas? Si c'est inacceptable ou que sais-je? C'est pas logique. Qu'ils se barrent donc! Qu'ils refusent d'être traités de la sorte par le méchant vilain Dassault qui refuse de se faire arnaquer aussi salement. Pure coïncidence! Heu... non? Non non. L'avion en lui-même, c'est Dassault. Les autres sont des juniors et des sous-traitants dans l'affaire. Tout comme Dassault est sous-traitant sur l'Eurodrone. Ah ils ont du mal avec la réalité hein! Que le monsieur nous montre sur les slides la fonction "poste de commandement aéroporté" au sein des piliers du FCAS! Ça n'existe pas! Airbus est en charge du cloud, des remote carriers. Indra est en charge des capteurs. Et tout ça c'est la phase 1B, LES DÉMONSTRATEURS. À AUCUN moment il n'est question de programme industriel ici! Nous n'en sommes pas là. Parfait, qu'ils fassent donc. Et qu'ils n'oublient pas de fermer la porte en partant. Ben non justement ils en sont sortis pour développer leurs propres solutions ad hoc. Ah parce qu'en plus les mecs décrètent qu'ils vont bosser avec quelqu'un d'autre sans même avoir été invités par la personne en question? Le MELON stratosphérique de ces gens, ma parole!

C'est malheureusement hors charte d'en parler, mais ne t'en fais pas, certains n'ont rien oublié.

On conserve en effet la possibilité de produire le SCALP chez nous ainsi que pas mal d'armements plus ou moins analogues. Mention spéciale au MdCN bien sûr, mais aussi à un éventuel MdCT, et à la SmartGlider/Cruiser 1300 dont on entend plus parler, mais qui aurait peu ou prou les mêmes capacités que le SCALP. Mais là on parlait du FMC qui est cette suite de "l'aventure apache/scalp" dont parlait @MatOpex38. Or celui-ci fait bien partie de ces armements nouveaux. Comme le disait Joël Barre, ex-DGA, on était partis sur UN missile dans le cadre de FC/ASW - FMAN/FMC issus des accords de Lancaster House en 2010, et on se retrouve avec deux programmes, un qui est 90% Anglais et 10% Français, le FMC, et un qui est 90% Français et 10% Anglais, le FMAN. Dans le même temps les Britanniques recherchent d'autres options. Et visiblement nous aussi, juste au cas où. Je ne trouve pas ça très encourageant comme relation.

Ils avaient aussi des F-16 qu'ils connaissaient sur le bout des doigts, ils auraient pu les moderniser ou prendre des block 70. Avoir deux flottes n'aurait pas été trop dommageable pour la maîtrise des coûts de maintenance.

Bonne remarque. Entre MBDA Italy et Leonardo il y a pourtant du biscuit. Ou alors il y a des programmes secrets dont on a simplement pas connaissance. Je t'avoue que ça me fout les boules. Ou comment un programme et des technologies Français, sont devenus Anglais. Mais c'est pas comme si on avait pas l'habitude d'être dépossédés...

Sachant toutefois que le PR et le MINARM ont répété qu'il était hors de question de faire mettre en oeuvre des armes nucléaires Françaises par un état-tiers. Donc commençons par la B61-12...

Commentaire d'un pote bossant dans les réseaux: "bon courage". Ah vu sous cet angle c'est une option oui, surtout que c'est déjà Thalès qui est en charge du cloud de l'OTAN pour les échanges de données entre C2 de théâtre, en ayant réussi à placer son produit Nexium Defence Cloud. https://www.thalesgroup.com/fr/group/journaliste/press-release/lotan-sequipe-du-premier-cloud-defense-dedie-aux-forces-armees Alors à quoi serviront-elles? Sur un autre aéronef? Alors à quoi servira le NGF? Douteux. Pareillement. En gros on va attendre 30 ans pour faire un JASSM-like... C'est gai... Navré mais pour moi soit on fait un très gros avion avec une soute unitaire en longueur pour y caler des armements longs et à corps portant sans gouvernes ou alors avec des gouvernes dépliables ou déployables, soit on ne fait rien du tout car ça n'aura aucun intérêt. Intéressant.

Apparemment oui. Parce qu'en temps de guerre ils choisiront peut-être d'outrepasser certaines limites de temps de paix existantes. Ils sont peut-être idiots, je ne sais pas. Ou alors ils s'attendent à ce qu'il n'y ait pas de guerre. Ou alors ils sont coincés et ne peuvent plus faire autrement. Ou alors ils considèrent encore que les qualités du F-35 éclipsent ses défauts. Il y a plein de réponses possibles. Une fois de plus, pour la Suisse, nous verrons à l'usage. Là où je te rejoins c'est qu'il ne faudra se priver de rien en pareil cas, tout en restant factuels. Si d'aventure des Rafale devaient assurer la protection du ciel Suisse par indisponibilité des F-35 une fois ceux-ci livrés, alors je compterais sur toutes les parties concernées pour faire une publicité monstrueuse à cet état de fait, et pour bien remuer le couteau dans la plaie parce qu'il n'y aurait pas de raison. Mais nous n'en sommes pas là. Je ne pense pas que nos Rafale protègeront toute l'Europe. En revanche comme dit plus haut, il faudra en faire la publicité, massivement, et imposer une narration, si tel devait être le cas. Afin d'obtenir des choses en échange. Là encore, c'est de bonne guerre. Le manque de Relations Publiques et de tendance à montrer le drapeau de la part des Français me consterne, entendons-nous bien. Mais se taire c'est aussi l'assurance de ne pas passer pour des cons si d'aventure nous aussi avions à gérer un fumble aux proportions épiques... Mais justement l'Espagne est un cas emblématique: des politiques contre le F-35, ou pas très chauds, et des opérationnels qui pourtant ont du recul sur les problèmes réels ou potentiels, et même des options envisageables pour faire autrement, mais qui ne rejettent pas du tout la possibilité d'acquérir cet avion, bien au contraire! Comment l'expliquer s'il est question de dichotomie, alors que partout ailleurs en Europe, politiques ET militaires sont alignés sur la "nécessité" d'acquérir des F-35? Mais heureusement pour nous les Ukrainiens sont tellement des surhommes et des Dieux de la guerre surarmés et über-soutenus par toute l'OTAN, que ces Super-Moujiks russes n'ont pas réussi, à date, à pénétrer de plus de 250km dans le territoire Ukrainien qui est pourtant essentiellement plat et ouvert à part des lignes de bosquets entre les champs, et devrait donc être très simple à envahir et occuper. On nous promettait au départ de prendre Kiev en 3 jours. 3 ans plus tard, Kyiv tient toujours. Je ne dis pas que cette situation n'est pas hilarante. Elle l'est. Mais une fois encore, à qui la faute? Peut-être en partie à l'avion, mais surtout aux Anglais infoutus de mettre en place une chaîne logistique digne de ce nom pour aller chercher leur jet accidenté (oui parce qu'à ce stade il ne peut qu'avoir été gravement accidenté y-compris de façon invisible, ou victime d'une très grave avarie ce qui revient au même). Je ne dis pas le contraire. Parce qu'ils font face à une avarie imprévue et très difficilement réparable. Ce qui n'est pas un excellent signe en effet, puisque cela témoigne probablement de défauts de prise en compte de la survenance éventuelle d'une telle avarie dès la définition du programme. Je serais, comme tout le monde, curieux de savoir ce qu'il en est. ...Parce que les Anglais ont des forces armées dans un état lamentable malgré un budget élevé avec lequel ils font n'importe quoi? En même temps c'est les vacances. Laisse le donc se reposer et profiter des fameuses chips de bananes locales. (oui, l'humour Indien autour de cette affaire est assez poilant)

Hors-sujet donc en masqué:

Chassez le naturel...

"Perdre un centre" ≠ "tout le monde est mort dedans". Ah bon. Curieux qu'ils aient fait des funérailles nationales pour les terroristes tués par les Indiens lors des frappes initiales dans ce contexte. Ou alors hypothèse... Les morts revendiqués par les Indiens, ne sont en fait... pas morts! Ou pas des personnels assez importants pour avoir droit à des "funérailles nationales". Ou alors on en sait rien parce qu'on ne lit justement pas la presse et ne regardons pas la télé pakistanaise... sauf ce que les Indiens nous en disent. Ou alors à moins que les frappes n'aient pas été aussi dévastatrices que cela. Ou que les centres étaient vides en effet. Parce que les histoires de "la bombe rentre par une bouche d'aération", comment dire...? 3 - les frappes Indiennes n'ont pas été aussi SUPER MEGA GIGA DESTRUCTRICES FULGURO-POING que raconté dans les médias de propagande nationaliste Indienne et il n'y a pas de corps ensevelis... Que les Indiens nous expliquent déjà comment ils ont perdu un Rafale à 20km de sa propre base sur le chemin du retour de mission, pour commencer... Là ce à quoi on assiste, ça s'appelle du damage control et la création d'une narration destinée à se consoler. C'est dommage d'en arriver là alors que des succès observables et mesurables ont été enregistrés par l'IAF. Sauf dans les airs, malheureusement pour nos campagnes de relations publiques. Une IAF qui, en bons professionnels mais peu habitués à la guerre hybride, ne communique pas, sur ses succès comme sur ses échecs, ce qui laisse le champ libre à des hordes de margoulins pour raconter absolument n'importe quoi y-compris en se donnant des airs sérieux. Je refuse de me laisser intoxiquer.

Je constate que malgré tout, les gouvernements concernés, qui parfois ont changé diamétralement de bord politique sur plusieurs mandatures dans des pays clients, gardent quand même confiance dans l'avion et dans la politique d'acquisition associée. En effet je ne sais pas s'ils auraient un impact important passé les premiers jours du conflit pour cause de difficultés de maintenance. En même temps il y en a pas mal désormais, et les capacité qu'ils amèneront quand ils seront opérationnels seront probablement suffisantes pour dissuader la russie ou créer une impasse tactique pour l'aviation russe ou pour les pays équipés d'avions russes, dont la maintenance elle aussi est problématique. Une fois de plus tout se jouera assez vite dès les premières heures du conflit. D'ailleurs vu que tu parles d'Italiens et qu'ils sont déployés chez nous en ce moment, on aura peut-être bientôt des retours sur leur comportement général lors des exercices menés avec les Rafale M, et sur les éventuels soucis qu'ils auraient pu rencontrer. Ah non clairement pas. Mais une fois de plus: ce n'est pas leur but. C'est effectivement une erreur mais ce n'est pas la guerre qu'ils s'attendent à mener. Sinon ils auraient AUSSI opté pour un appareil très fiable, très disponible et très facile à mettre en œuvre. Typiquement leurs F-16 qu'ils auraient conservés et modernisés au lieu de les remplacer, ainsi que des Rafale ou des Gripen. Possible pour la Norvège mais les Norvégiens ne seront pas seuls. Pour la Suisse c'est juste à côté donc pas besoin. Dans tous les cas les Rafale sont de plus en plus impliqués dans des exercices lointains, donc en effet on peut s'attendre à ce que des détachements soient envoyés un peu partout. Personne n'a la réponse à cette question mais ça pourrait être compliqué, oui. Je pense que le sujet actuel va être l'augmentation de la production de pièces, et c'est ce sur quoi comptent de nombreux clients pour augmenter artificiellement leur part et leurs retours dans le programme, simplement parce qu'au lieu de découper sur une base 100% il va falloir un découpage sur une base 150%, 200%, ou 300%. C'est une bonne remarque en effet, mais une fois encore ce n'est pas l'analyse qui est faite par les utilisateurs. "On ne fait pas de politique autrement que sur des réalités" disait De Gaulle. La réalité est que le F-35 n'est pas remis en cause, malgré tout ce qu'on peut observer. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je constate. Et surtout comme je n'ai aucun levier d'action sur le sujet, je considère qu'il est quelque peu vain de perdre du temps et de l'énergie à critiquer ce programme à tout bout de champ. Si la France en avait acheté je comprendrais, mais ce n'est pas le cas (heureusement de mon point de vue, car je ne suis toujours pas convaincu par ce programme, surtout au vu de l'évolution récente des différents plans d'équipements pour le futur aux USA mais pas seulement).

Ce ne serait pas une mauvaise chose si et seulement si l'ambition est de patrouiller les abords de l'Australie. Pour aller jouer en mer de chine en revanche, ça ne fera pas l'affaire à cause de la distance franchissable bien trop faible.

Le "fût" du canon est à l'arrière dans la tourelle/rostre. Le canon en lui-même est dans le logement bas qui court de l'arrière vers l'avant du châssis.

Je tenais à informer les marins et gens de mer du forum que ma mère m'a déclaré au téléphone, à propos du défilé sur les champs, qu'en observant les marins coiffés de leurs bachis, elle s'était dit que "si les pompons étaient jaunes au lieu d'être rouges, ça ressemblerait à un défilé d'oeufs au plat". Voilà donc merci de faire suivre et de rendre compte. Bien à vous.

Excuse moi de ne pas trouver ça crédible, je cite juste ce passage: So let's discuss the Nura air base attack the nerve center that became a ghost facility. The location of Nurka air base is at 33 north and 73 east It was earlier known as a Chakala air base and it is within the Islamabad city. It's Pakistan's central air defense coordination node C4I center or command control communications computers and intelligence. It's a brain of the integrated military response. It is said that it was constructed by General Electric Aviation, a US company specializing in the underground construction. On the night of May 9th the Indian jet struck with pinpoint accuracy. Reports indicate a bomb was dropped directly into a narrow HVAC vent of an underground C4 facility and the result the personnel inside were instantly neutralized and the command center was rendered inoperable. Satellite imagery released in the days after the strike showed that the entire complex near the impact site was demolished. Far more extensive damage than was initially believed had been done. Pakistani authorities keen to avoid public scrutiny or humiliation chose not to recover the bodies. Instead they leveled the entire facility using earth movers erasing all evidence of what had once been a critical military hub. This strike did not just eliminate the key staff. It disrupted Pakistan's air defense coordination showcasing the Indian Air Force ability to dismantle hardened underground infrastructure with surgical precision. Traduction DeepL: Parlons donc de l'attaque de la base aérienne de Nura, le centre névralgique qui est devenu une installation fantôme. La base aérienne de Nurka est située à 33 nord et 73 est. Elle était auparavant connue sous le nom de base aérienne de Chakala et se trouve dans la ville d'Islamabad. Il s'agit du nœud central de coordination de la défense aérienne du Pakistan, le centre C4I (commandement, contrôle, communications, ordinateurs et renseignements). C'est le cerveau de la réponse militaire intégrée. On dit qu'il a été construit par General Electric Aviation, une société américaine spécialisée dans la construction souterraine. Dans la nuit du 9 mai, l'avion indien a frappé avec une grande précision. Les rapports indiquent qu'une bombe a été larguée directement dans une étroite bouche d'aération d'une installation souterraine C4, ce qui a eu pour effet de neutraliser instantanément le personnel qui s'y trouvait et de rendre le centre de commandement inopérant. Les images satellites diffusées dans les jours qui ont suivi la frappe ont montré que l'ensemble du complexe situé à proximité du lieu de l'impact avait été démoli. Les dégâts sont bien plus importants qu'on ne le pensait au départ. Les autorités pakistanaises, soucieuses d'éviter tout examen public ou toute humiliation, ont choisi de ne pas récupérer les corps. Au lieu de cela, elles ont rasé l'ensemble des installations à l'aide d'engins de terrassement, effaçant ainsi toute trace de ce qui avait été un centre militaire essentiel. Cette frappe n'a pas seulement éliminé le personnel clé. Elle a perturbé la coordination de la défense aérienne pakistanaise, démontrant ainsi la capacité de l'armée de l'air indienne à démanteler des infrastructures souterraines renforcées avec une précision chirurgicale. Désolé mais c'est VRAIMENT gros là... Oui oui bien sûr les pakistanais ne sont pas allés chercher les corps de leur état-major de coordination des opérations aériennes. Ils ont préféré "niveler le complexe avec des engins de chantier pour supprimer les preuves qu'il y avait à cet endroit une installation militaire crititique". Mais. Bien. Sûr. Bref.

C'est justement l'enjeu. On est dans une zone grise. Mais il y a de la différence entre le gris perle et l'anthracite. Or quand je lis des "la russie n'est pas l'ennemie concentrons-nous sur le terrorisme et la criminalité" et que dans le même temps ce terrorisme est soutenu par des acteurs étatiques et sociaux qui sont eux-mêmes inféodés à la russie... Comment dire, comment dire... "l'ami de mon ennemi..." tout ça tout ça hein?

Ah si si on peut totalement. Je suis d'ailleurs sur cette ligne. Ce qu'on ne peut pas c'est en profiter pour minimiser la menace en pratiquant un relativisme malvenu. Et c'est pourtant la brèche dans laquelle s'engouffrent tous ceux qui tiennent ce discours. Ça relève du même principe que le whatabouttism d'ailleurs.

Mais ils ne remettent pas en cause les achats de F-35.

De ce qu'on en lit il s'agit de développer des algorithmes pour les frappes à impact simultanés multiples entre des armements différents et des plates-formes différentes. Je ne sais pas si ça rentre dans les mêmes champs d'application. Mais une chose est sûre, ça devra s'interfacer sur les clouds de combat du FCAS et du GCAP. C'est même quasiment un aveu en fait. Il sera très probablement propriété de l'état, mais je ne vois pas pourquoi Airbus laisserait son concurrent Thalès administrer la capacité à faire fonctionner le cloud du FCAS. On est coincés avec le Meteor, on ne va pas rester sans missile BVR le temps de développer un successeur. Je déplore le fait qu'on ne le fasse pas en national pur, mais bon. Ça ferait un gros missile quand même. Pour moi le premier chantier c'est la définition d'un facteur-forme afin de garantir que ça rentrera dans des soutes, plusieurs types de soutes en fait même. Et c'est là aussi un danger, parce que si celles du GCAP ou de tout autre système sont trop petites, alors on va, comme avec le Meteor, subir un choix technique limitant venu de nos partenaires. Le Meteor fait la taille qu'il fait pour pouvoir être fixé dans les goulottes de l'Eurofighter, qui sont conçues depuis le début pour accueillir l'AIM-120B/C. Mais non seulement l'AIM120D n'y rentre pas, il est douteux qu'elles puissent accueillir l'AIM260. Lequel en revanche devra nécessairement rentrer dans un F-35 et peut-être un F-22. Bon, et bien si on se retrouve dans un cas similaire avec le NGF ou un autre appareil 100% Français parce qu'on aura dimensionné les soutes pour certains armements uniquement, et qu'on subit donc des limitations à ce titre, je vous raconte pas l'angoisse... C'est l'une des raisons qui me font espérer un avion avec une seule grande soute unitaire capable d'accueillir des armements de taille très longue. Plutôt que plusieurs petites façon F-35. Or c'est bien ce vers quoi on semblait se diriger comme en attestaient les petites maquettes du NGF lors du Bourget 2019. Une folie à mon avis. Quel intérêt de développer un avion furtif si c'est pour transporter les armements les plus volumineux (et donc générateurs de traînée) en externe?!? C'est l'idée. Le problème c'est que chez nous les annonces sont contraignantes. Alors qu'il ne faudrait au contraire pas se priver de développer autre chose en parallèle et en solo. Les Allemands et d'autres comme eux ne font pas autre chose. Même si c'est une adaptation de l'existant. Typiquement je me demande s'il serait possible d'avionner un ASTER 30 Block 1 NT par exemple, à l'instar de l'AIM-174 et ses plusieurs centaines de km de portée théoriquement possibles, afin d'avoir rapidement de quoi suppléer au Meteor pour des portées bien plus importantes contre des objectifs manœuvrants, sans avoir à se reposer sur le FMAN en mode anti-Awacs. Je ne pense pas que ce soit possible mais sait-on jamais...

Encore une fois du non sourcé, un document clairement fait sous IA, et un auteur qui cite un autre compte twitter frisant pour sa part le parodique ou le comique troupier... Il faut que tu arrêtes de te retourner le cerveau avec la propagande et des fake news venues de comptes bizarres sur twitter... Les natios Indiens sont en roue libre depuis qu'ils se sont faits avoir par la propagande sino-pakistanaise durant Sindoor. Ils inventent des trucs venus de l'espace. Et le pire c'est que beaucoup y croient. C'est dangereux. En tout cas sans rien de sourcé et de fiable je ne vois pas ce que ça apporte de rapporter les délires à la con de ce genre d'individus.

Il est certain que le Rafale va rester le cœur de la puissance aérienne Française pendant encore longtemps, à l'instar des F-15, F-16, F-18, qui n'ont pas disparu aux USA. Il faut pouvoir en faire une bête de somme dont les coûts restent bas, et à laquelle on puisse demander de faire un peu de tout, même s'il existe à côté des plates-formes spécifiques dédiées à des missions particulières. Mais il ne pourra pas non plus exister sans son nouvel environnement constitué d'aéronefs modernes, à commencer par l'UCAS. Et peut-être des remote carriers divers et variés à l'avenir, qui pourraient très bien être des drones pas spécifiquement conçus pour accompagner un avion de chasse d'ailleurs. Le développement de ces capacités "agnostiques" (terme à la mode) pouvant également être un excellent moyen d'imposer des normes et des standards restant suffisamment ouverts pour faciliter l'intégration de ces nouvelles plates-formes bardées de nouveaux capteurs et effecteurs, à un cloud de combat éventuellement doté de ponts garantissant la compatibilité de l'échange des données sur plusieurs réseaux propriétaires ou ouverts. J'ai donc tendance à penser que plus on rendra le Rafale capable de discuter et de coopérer avec d'autres plates-formes pilotées ou non, et plus on s'assurera que celui-ci reste pertinent sur le temps long. Ainsi, au vu du nombre de MTO et drones en développement en France par le bais de nombreuses PME très volontaristes sur le sujet, il semblerait insensé qu'aucun effort ne soit fait dans la capacité du Rafale à communiquer avec ceux de ces effecteurs et capteurs aériens (mais aussi naval et terrestres) qui seront retenus pour équiper les armées. Tout tournant autour de CONTACT notamment. ...Or au sein du FCAS, c'est Airbus qui restent responsables du cloud ET des remote carriers, mais aussi de plein d'autres fonctions. De plus, ses dirigeants parlent désormais "d'avions de commandement" lesquels n'ont jamais été montrés sur un seul slide powerpoint de présentation du FCAS, et ne font pas partie des plans actuellement discutés. Dans les faits il semble donc que vont s'opposer un mouvement de fond, organique et naturel, amenant de nouvelles capacités à être adjointes à l'existant, et une volonté très monopolistique d'imposer des solutions labellisées de bout en bout.

SCAF, pas SCAG. Je sais bien que si tu changes la dernière lettre tu peux aussi obtenir "SCAM", mais c'est pas une raison.

Intéressant, et ça tenait la pression de l'eau malgré les alvéoles? ça reprenait sa forme initiale? La chaîne TV axée sur le domaine militaire russe Zvezda avait fait un reportage sur leurs sous-marins où un revêtement élastomère était présenté, extrêmement résistant au déchirement au point que même un perforateur à mèche n'arrivait pas à trouer le machin qui était collé sur la coque du sous-marin. Une petite protection de plus en cas d'accrochage avec quelque chose j'imagine. Il empêchait également les dépôts organiques si je me souviens bien, les mollusques et autres n'arrivant pas à se fixer dessus. Un peu de mal à comprendre que de tels revêtements n'aient jamais intéressé les autorités chez nous.