Patrick

Pour l'Awacs il n'y en avait pas vraiment, mais pour le F-8 il aurait pu être remplacé avantageusement par un Mirage G re-navalisé dans la lignée du programme AFVG dont il était issu en premier lieu. Le problème étant que pour si peu d'avions ça n'en valait pas la peine, et qu'il aurait été trop cher, bien plus que le Mirage F1 Marine qui lui-même aurait déjà été trop cher... https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/17070/dassault-mirage-f1-marine

Est-ce bien sûr? Regarde Rheinmetal qui font des sections de fuselage de F-35 désormais pour le compte de LM. C'est-à-dire exactement la pièce de l'Eurofighter fabriquée par Airbus Allemagne... Mais visiblement la totalité des acteurs Allemands sont rangés derrière Airbus y-compris IG Metall. Oui. Totalement illusoire. Et c'est un peu tard pour éviter le F-35 Allemand désormais. Exactement comme avec le GCAP... Mais il peut aussi y avoir d'autres pays qui ont acheté des Rafale.

Plan B? Plan A plutôt. C'est juste l'incrémentation à partir de l'écosystème Rafale. Ça n'arrivera pas. Berlin aurait déjà rabroué Airbus D&S depuis le temps surtout que l'Allemagne ne manque pas d'acteurs industriels performants et compétents capables de s'inscrire de bonne foi dans un tel projet. Au lieu de ça les politiques Allemands se sont tous rangés derrière Airbus. Tu ne devrais pas mettre de noms comme ça sur un forum en accès libre... Mais très intéressante l'histoire du DLR et des paiements aux sous-traitants. Toutefois j'aimerais comprendre comment Airbus peut s'en sortir sans subir procès sur procès, et surtout comment ils peuvent se permettre de "récupérer" de la propriété intellectuelle d'entreprises extérieures?

Et le canon dans son logement furtif caréné à l'avant c'est quoi?

Pourquoi en rire? Ta solution est tout à fait crédible. En 2018, l'antenne de communication de Thalès en bande Ka, prévue pour être installée en pied de dérive du Rafale, autrefois nommée SAKaR puis renommée Antares-CP, était aussi montée sur un pivot. La même chose dans une antenne cigare plus longue servant en réalité de radôme où pourrait pivoter une telle antenne, et tu aurais un système capable de regarder vers bâbord, tribord, et vers le haut, voire légèrement vers le bas pour certains secteurs d'antennes (en fonction de la position de la voilure) tout en conservant une backplate de grand volume avec donc éventuellement plus de refroidissement, de traitement des données, de génération de puissance, etc. En revanche ton AWACS ne regarderait plus que d'un seul côté effectivement. Mais alternativement il pourrait aussi regarder vers le haut ce qui pourrait être intéressant pour suivre des cibles balistiques ou communiquer avec des satellites, voire les brouiller. Après si des repositionneurs ne sont pas un défi pour des chasseurs, une telle installation serait pour le moins triviale pour un système plus imposant, surtout qu'il n'y aurait pas vraiment de défi par rapport à d'autres radars AESA mobiles existants. L'antenne cigare serait plus imposante par contre, et probablement de section demi-circulaire plutôt que rectangulaire par rapport à un Erieye. Bon, après c'est du pur "what-if"...

Et un russe: "nous allons ATOMISER la France avec des missiles oreshnik sarmat Yars Bulava et Mékouyanski!!!" Et un algérien: "c'est la faute des SIONISTES de la FRANCE si on a perdu la Coupe d'Afrique des Nations contre le Nigéria! Le ballon avait une kippa et la DGSE avait corrompu l'arbitre!" ... Oui je sais qui sont nos amis et nos ennemis, merci, pas besoin de m'expliquer.

Mais pourquoi forcément vouloir faire "travailler ensemble des acteurs historiques Européens désireux"? Ou alors par "Européens" elle entend "Français" dans le contexte? Et puis, des "désireux de travailler ensemble" on en trouve plein, quand il s'agit de gratter du savoir-faire et des compétences sur le dos d'autrui. Et si vous ne voulez pas bosser avec eux, vous êtes qualifié "d'anti-Européen". C'est toute l'histoire du FCAS résumée. Oh misère... Comment qualifier le FCAS de "programme" dans ces conditions? Ajoutons le fait qu'on a même pas été capables de mettre d'accord sur un simple nom pour le chasseur... ...Remarquez, pour le prix d'un unique Rafale je suis certain que McKinsey pourrait nous faire ça.

En-fin!!! Et qu'ils commencent par honorer les paiements que leur doit l'état. Et par taper sur les banques qui leur refusent des financements. Parce que ça s'appelle de la traitrise ni plus ni moins. Lunaire. 1: on le fait déjà en appliquant une préférence Européenne et en poussant des partenariats en Europe depuis des décennies. 2: on achète pas ou très peu Américain en France comparé aux autres Européens parce qu'on est les seuls à appliquer une préférence Européenne. 3: les autres Européens sont justement déjà très proches des Américains et entendent le rester, et toutes les tentatives de nous rapprocher d'eux par ce biais ont échoué parce que nous ne sommes clairement pas aussi intéressants pour eux. 4: il n'y a donc aucun intérêt à nous rapprocher encore davantage de nos voisins pour qu'ils achètent moins Américain, puisqu'ils continueront quand même, et que par contre nous serons amenés à LEUR acheter plus de choses à eux, tandis que personne ne nous achètera plus de choses à nous. 5: en conclusion cela risque de nous amener à une situation ubuesque et pourtant déjà observée, ou pour MOINS acheter Américain, nous seront amenés à acheter PLUS de matériels "Américano-Européen", ce qui aboutira à nous faire acheter PLUS de matériels Américains. Ça par contre c'est intéressant. Notez les éléments de langage d'ailleurs. Mais il manque surtout un point important: "définir qui sait faire quoi et ne pas se raconter de belles histoires".

La tableau aurait pu bénéficier d'une corrélation avec les heures de vol souhaitées en effet. Existe-t-il un tableau avec une représentation de l'évolution de la dispo sur plusieurs années en fonction du lot de production? Raison pour laquelle je ne considère que la colonne FMC, que les avions soient non déployés (temps de paix) ou déployés. Or pour le A les deux chiffres sont "corrects" même si pas au niveau escompté. N'est-ce pas fonction de la disponibilité des équipements plug&play également? L'intégration de tous les équipements au F-35 grève forcément sa disponibilité de ce point de vue. Si par exemple l'EOTS (ou ce que vous voulez) est en panne, difficile de le remplacer par un autre rapidement, ce n'est pas vraiment un LRU aisément démontable. Il faut intervenir dessus directement, ça immobilise l'avion. ...Tu me diras, LM n'avaient qu'à faire un avion avec des équipements plus facilement accessibles (comme sur le Rafale) mais ils avaient d'autres contraintes d'intégration. Oui pas de soucis là-dessus. En France avec le Rafale on est à 60% de dispo temps de paix et plus de 80% voire 90% de dispo temps de guerre, on est même monté à 99% à une époque (Chamal en Jordanie). Mais il fut un temps où tout le monde se désolait d'une dispo globale qui n'était que de 56%.

Ironique. Je ne vais pas refaire la liste de toutes les crasses qui nous ont été faite par le "coopérant" en question. Tout à fait. Et ce sont bien ceux-là qui sont importants. Pas les idées infondées de l'homme de la rue.

Il est rigolo cet Indien. Un peu hyperbolique peut-être. Mais il a réussit à appâter une horde de trollitos qui ont semble-t-il vraiment la rage... Ça lui fait de "l'engagement", et comme il a la "marque bleue" sur twitter/x, ça lui fait potentiellement gagner des sous via la monétisation des contenus... Cette technique s'appelle du "farming". Qui consiste à "feed the troll" au contraire de l'adage internet. Voilà voilà. Bon. Amusant j'imagine. Oui on va attendre de voir. Le message pourrait être envoyé à trump puisque ce dernier a décidé de devenir le grand copain des pakistanais mais ne peut pas vraiment trop en faire à ce propos puisque les chinois sont derrière... Cela étant la manoeuvre sert l'Inde puisque les pakis ne peuvent pas servir deux maîtres ce qui est de nature à réfréner les envois de matériels militaires chinois au pakistan. Bref tout ça est bien compliqué. Je n'ai qu'une certitude: une vente importante de Rafale à l'Inde renforcera Dassault à tous les niveaux.

Pas un peu mytho ce témoignage? De ton point de vue?

Le simple fait qu'on puisse envisager qu'il faille absolument être "en couple" au risque de redevenir ennemis, en dit bien plus long sur les gens qui poussent cette politique que sur les peuples Français et Allemands...

Bon la vanne sur les "daycare centers" m'a fait marrer. Maintenant sur les chiffres réels franchement ce n'est pas si affreux que ça pour le F-35A, puisque ce qui compte ce sont les lignes "non deployed" et "deployed" dans la colonne "full mission capable", avec respectivement 67.1 au lieu de 80 et 52.6 au lieu de 65. Bon. Il y a pire. En revanche pour les F-35B et les F-35C c'est un peu la catastrophe oui...

Trump semble confiant dans le fait qu'il puisse garder les copains de Maduro dans sa poche: https://www.ft.com/content/4c21c031-443e-4834-a7a6-3dd59672b54e But even as he sought to convince them to make sweeping investments, Trump appeared reluctant to make any significant concessions to the oil companies about reimbursements or financial guarantees. The president made clear that companies that had assets seized in the past were unlikely to receive compensation. He told ConocoPhillips chief executive Ryan Lance, whose company lost $12bn to expropriations: “You’re going to make a lot of money, but we’re not going to go back.” “We’re going to start with an even plate,” Trump said. “We’re not going to look at what people lost in the past because that was their fault. That was a different president.” Trump also appeared to rule out using US tax revenues to reimburse companies for investing in Venezuela, something he had previously floated, telling the executives they “don’t need government money”. When asked later about financial backstops for the companies, Trump said he hoped these would not be needed. But he signalled the US government could provide some form of security and legal guarantees, which have been crucial demands by the industry. “You’ll have total safety.” However, Trump suggested the Venezuelan regime, rather than US troops, would provide security on the ground. “I think the people of Venezuela are going to give you a very good security.” [...] Legal experts said there was “significant interest” among companies in potential investments in Venezuela, but that it would take big undertakings before that was converted into action. “The dilemma at the moment is that the landscape hasn’t settled yet, there are logistical and political challenges,” said Carlos Solé, co-chair of law firm Baker Botts’ Latin America practice. He said that much needed to change before companies took action, including making it easier for US businesses to get licences or sanctions waivers from the Office of Foreign Assets Control to carry out transactions in the country. Bref ils marchent sur la tête et c'est normal qu'Exxon soient sur leurs gardes. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde comme le mentionne l'article. Chevon, Eni, Shell...

Oui tout ça est très bien. Mais à part nous exposer potentiellement à des contrecoups de la part de the donald ou d'autres encore, je ne vois pas bien où est la plus-value. Honnêtement? Je pense que c'est du suicide. Certes. Sans aller jusque là disons qu'on s'est beaucoup investi sans qu'on nous renvoie la balle. C'est le même principe ici: on s'expose, mais où cela va-t-il nous mener? Je ne réponds pas sur la partie économique vu qu'on est déjà largement HS. C'est encore HS, mais je refais mes calculs (avec l'aide d'IA en leur demandant d'être intraitables) et les données laissent à penser que produire du e-fuel "neutre en carbone" avec notre électricité excédentaire nous rapporterait plus que d'exporter l'électricité en question, avec un amortissement sur 10 à 15 ans... Le voilà, le "stockage": transformer des électrons en hydrocarbures. Nous engager dans des aventures diplomatico-militaires aux conclusions incertaines dans un tel contexte de difficultés, n'a strictement aucun sens, ou alors c'est jouer avec les limites. Ce qui signifie qu'in fine on ne pourra pas faire grand chose. Vu et entendu à la télé de la bouche de personnes interviewées: Une Iranienne: "il faut que la France nous aide" Un Groenlandais "on espère que la France va nous aider" Heu...

@PolluxDeltaSeven Intéressant. Un radar trans-horizon type Nostradamus en Suède ça voudrait possiblement dire une interconnexion comme le font les russes entre leurs système, afin de faire à terme du multistatisme entre plusieurs sites en Europe. Ce n'est d'ailleurs pas très cher donc j'imagine que d'autres systèmes seraient envisageables en complément pour disposer d'un bon maillage rien qu'en Suède.

Imaginez l'alliance de TKMS et SAAB proposant un PA diesel-électrique à batteries li-ion (rechargeables par éoliennes déployables et panneaux solaires sur le pont (et une chaudière à charbon)) avec des Sea Gripen à bord...

J'attendais cet argument, mais: 1: ce ne sont pas des armes transférées aux biélorusses ni sous "double clé", et Loukachenko (alias monsieur patate) n'a aucun droit dessus. 2: c'est pas parce que poutine le fait qu'il faut qu'on fasse pareil. 3: vu le type d'armes transférées (Iskander et Oreshnik essentiellement) c'est plutôt utilisé pour rapprocher un moyen de frappe et menacer la Pologne ou d'autres pays d'Europe en réduisant la durée du préavis que pour dissuader d'une intervention conventionnelle contre la Biélorussie qui signifierait par principe, au vu des relations entre les deux pays, une déclaration de guerre à la russie. Une position bien pratique pour continuer à agresser la Pologne et les pays Baltes depuis la frontière biélorusse par des moyens divers, ce qui justifie la construction du mur de séparation avec ce pays.

Mais qu'est-ce que MBZ est en train de faire à la fin?!? Il nous met par corollaire dans une merde noire! Attention à nos contrats de défense avec les EAU, il y a danger!!! C'était bien la peine que les EAU s'affichent contre les frères musulmans si c'était pour soutenir les barbares du FSR!

Heu, en comparant le coût des 54 MEPAC et d'un volume de munition quelconque, avec celui de MTO allez-simple filoguidés de 18km de portée (pour coller à la portée max du MEPAC avec les obus adaptés) je pense qu'on arrive aisément à bien plus de MTO que d'obus. Mais ce n'est que mon avis. Idem si on veut que les MTO considérées aillent plus loin.

Le TNP est clair sur ces histoire de "partage": ce n'est plus possible en primo-accession une fois signé. Si les Américains n'ont pas pu remettre de B61 de là où ils les ont enlevées depuis la fin de la guerre froide, comme en Grèce ou en Corée du Sud, c'est du fait du TNP aussi bien du point de vue US que de celui des pays qui pourraient accueillir ces armes. Si les Américains eux-mêmes ne le font pas, pourquoi la France le devrait-elle? Et au nom de quoi devrions-nous faire un 180° sur nos engagements? Tu imagines si les russes chinois nord-coréens pakistanais Indiens Israéliens etc commençaient à faire pareil? Et s'ils le font, devrions-nous le faire aussi? Que ça arrive un jour peut-être, je ne sais pas, on ne peut pas vraiment prévoir, sauf que les US ont été TRÈS vigilants sur cette question (Irak, Syrie...) Mais surtout, si ça doit vraiment arriver, il ne faut surtout pas que ce soit la France qui soit responsable de l'ouverture de la boite de Pandore sinon notre réputation en serait À JAMAIS ternie. Nous finirions au banc des nations! Ce serait bien pire que la campagne d'essais de 95 96 et l'affaire du rainbow warrior. Et tout ça pour quel bénéfice? Sauf qu'ils n'auront jamais de B61 sans sortie du TNP à la fois des USA et de la GB. Donc c'est du bluff complet en l'état pour faire avaler une commande de F-35 supplémentaire qui leur a été imposée par les USA afin qu'ils se rapprochent de la cible d'achat qu'ils avaient signée au départ: celle de 138 appareils, alors qu'ils n'en sont encore qu'à 74. Légalement ça ne peut pas marcher et les Américains le savent parfaitement. Déjà que les Britanniques sont borderline avec leur programme nucléaire qui repose intégralement sur des technologies US... Sauf à ce que les USA colonisent la Grande Bretagne après avoir fait une maduro à keir starmer? À ce niveau le droit ne s'interprète pas. Les rédacteurs ont prévu le coup et tout est très clair. Mais là encore en quoi ça sert nos intérêts? On gagne quoi dans l'affaire concrètement? On va surtout se mettre dans la ligne de mire de plusieurs puissances dotées de l'arme nucléaire qui vont nous prendre pour des fous. Et en plus ce n'est pas du tout ce que Macron avait proposé. Il avait parlé de "donner à la notion d'intérêts vitaux de la nation Française une dimension Européenne". Et c'est entendable! En effet une France seule dans une Europe ravagée par le feu nucléaire, hum, bon... Concrètement ça passait par une participation des Européens aux missions de frappe de l'armée de l'air (et UNIQUEMENT de l'armée de l'air, la Marine et ses SNLE n'étaient pas concernés) en fournissant des couvertures de chasseurs, des awacs, des ravitailleurs, et surtout des axes d'attaques survolant leurs pays, pour diluer la force Française et contraindre les russes (ou d'autres plus au sud-est voire au sud, on ne sait jamais) à regarder partout en ayant conscience que chaque pays frontalier puisse être une porte d'entrée, ce qui réduisait leurs chances d'intercepter le raid et donc augmentait leur vulnérabilité. C'était déjà très offensif comme posture, un vrai changement de paradigme. Et si je n'aime pas Macron, je suis néanmoins obligé de reconnaître que dans le fond c'était une offre relativement bien ficelée sur certains aspects, puisqu'elle: ne brisait pas le TNP en ne déléguant absolument rien à autrui ne retirait rien des capacités Françaises souveraines ne rendait pas la France dépendante d'autrui pour sa propre défense renforçait considérablement la défense des Européens permettait d'afficher un front uni face à la russie en diluant les responsabilités face à l'impensable Malgré cela où pense-tu qu'irait la contre-riposte russe (ou autre) en cas de riposte Française pour le compte d'un pays Européen attaqué, à une attaque nucléaire russe (ou autre) sur un état Européen étranger? ...Et bien sur la France évidemment. Pas sur l'Albanie ou le Portugal. C'est pourtant malheureusement factuel. Nos chers voisins se sont royalement plantés sur l'indéfectible allié Américain et ne l'admettent pas ni ne peuvent y survivre car ils sont quasi-tous ultra-dépendants des armes Américaines conventionnelles qu'ils achètent sans se poser de questions, ou du "parapluie nucléaire" Américain qui là aussi semble de plus en plus fantasmé. D'autre part vu ce que ramasse la France de la part de ces gens... De Gaulle a lancé le programme nucléaire militaire dans un contexte où il avait demandé à acquérir des têtes nucléaires aux Américains qui lui ont répondu qu'ils devraient dans ce cas aussi en donner aux Allemands... Quant au prépositionnement, c'est lui-même qui a fait dégager les armes atomiques de France! Donc je pense surtout qu'il n'en avait rien à carrer et que ce qui lui importait était sa propre force de frappe. Désolé mais je ne vois rien qui se rapproche d'une telle politique à l'heure actuelle. Rien que sur l'énergie, on se fait bananer. Et je ne parle pas de la balance commerciale, des normes... quelqu'un a dit "mercosur"? ...Et donc c'est encore une fois à la France d'être "l'adulte dans la pièce" et de céder aux caprices des autres? Le déficit? La France a tout fait pour rendre l'Europe riche, pour lui faire lancer de grands projets qui ont pour la plupart bien fonctionné. Pour en accompagner d'autres. Ces transferts de richesse n'ont pas été compensés. On peut en parler, ou ça aussi ça doit passer à l'as pour chasser la négativité du dojo? Le déficit a surtout à voir avec la performance pourrie de la France dans l'Eurozone qui elle est fonction du fait que les Européens ne nous achètent pas grand chose en comparaison de ce que nous leur transférons chaque année. Il a aussi à voir avec le fait que la France a pu emprunter à taux négatif pendant très longtemps ce qui a alimenté une boulimie d'argent facile. Tu crois que ça nous a rendu service quand dans le même temps on désindustrialisait à fond les ballons avec bien évidemment nos si gentils alliés Européens et Américains à la manœuvre derrière? Ce n'est plus une histoire d'alliance, ou de partenariat, ou d'union là, c'est un rapport de dealer envers son camé. La première dose est toujours gratuite. Ensuite il faut passer à la caisse et les prix augmentent. Et bien c'est exactement ce qu'il s'est passé. Peut-être est-il donc temps de se sevrer? D'ailleurs ça devrait te ravir non? Tu penses qu'on peut mettre de vagues question d'argent, la France étant loin d'être le seul pays endetté de l'UE, sur le même plan que des questions de défense militaire de l'UE avec des armes atomiques? Voire que ce serait un levier de négociation pour l'UE? Ce n'est pas sérieux. C'est même une idée très dangereuse. La dette extérieure de la France peut être résorbée, et pas forcément avec grandes difficultés. Ça passe par la chasse au gaspi, la production industrielle, et SURTOUT d'arrêter de mettre l'Europe sur un piédestal. Le monde est vaste. Dans le cadre des ventes d'armes, c'est flagrant. Et en attendant si la France cesse ses exports d'électricités à l'UE pour faire autre chose avec, c'est l'économie de l'Europe entière qui va le sentir passer. Donc s'il faut jouer des leviers, la France n'est pas si dépourvue que cela. Mais tout ça nous éloigne du Groenland, qui nous concerne à cause de la question de certains territoires Français inhabités eux aussi (Clipperton, les TAAF...) On va voir ce qui en ressort, mais j'ai la certitude que si le Danemark appelle l'UE à la rescousse pour venir y positionner des troupes et des moyens marins et aériens pour donner des gages à trump, la France figurera en tête de liste...

...Mais pourquoi faire??? Tu veux surenchérir à la connerie ambiante en transformant la France en état voyou? Tu veux qu'on sorte du TNP pour faire plaisir à des abrutis qui n'ont RIEN anticipé et qui nous ont chié dans les bottes depuis 60 ans avec la constance d'un métronome? Qu'ils admettent que EUX ont un problème! Et ça commence avec des excuses formelles de leur part et un abandon de toutes velléités de domination à notre encontre. Ensuite qu'ils rectifient leur position avant toute chose! Autant dire qu'on y est pas du tout. ...Et il y aura encore des cons pour nous dire "oh non allez quoi vous voyez pas que la situation est très très urgente! Allez quoi on a pas le temps pour ça quand même ohlala on sera jamais prêts à temps! Pourquoi être aussi arrogants!" C'est à force de donner des trucs sur un plateau à des gens qui ne le méritent pas que ces individus n'apprennent JAMAIS!

Surtout oui. Maintenant, les F-35 n'ont pas que la furtivité pour assurer leur survivabilité... Bon cela étant, on va vraiment gloser à partir d'un article issu de cet auteur et de son site?

Débattable. Si ça permet de faire rentrer du cash chez Dassault ça peut aussi venir abonder les fonds permettant à l'industriel de financer sa part des programmes nationaux Français futurs. Mais reste à voir dans quelles proportions en effet. Non je ne suis pas d'accord. Le poids politique de Trappier existe en France, pas en Inde, pour commencer. C'est pourtant bien l'état Français qui vend des armes. Pas Dassault. De ce point de vue un transfert de production complet du Rafale à l'Inde est doublement inacceptable pour l'état Français et pour Dassault. Exactement. L'Inde est un marché dangereux. Nous ne sommes pas du tout à l'abri des entourloupes. Parce que les russes ne leur ont pas laissé cette possibilité, notamment pour les moteurs et les radars ainsi qu'un paquet de pièces, mais surtout parce qu'ils n'auraient jamais été compétitifs économiquement. Mais ils y ont pensé notamment pour le FGFA. C'est ce qui explique que les russes aient fini par les snober d'ailleurs. Là avec le Rafale, la France est en train de construire à bout de bras et de A à Z une industrie localisée performante, ce que HAL et consorts n'auraient jamais pu faire seuls. Est-ce qu'il y aura la moindre trace de gratitude pour cela? Évidemment que NON. Et ce n'est même pas la peine d'en débattre. Tout n'est qu'opportunisme et marchandage en Inde. Bonne question mais probablement pas avant un certain temps. ISE basé sur ce qui sera disponible soit en France soit en Inde, à condition que ces ISE soient "Indianisés" d'abord, ce qui n'est pas encore vraiment le cas aujourd'hui. C'est sans doute pour ça que les Indiens veulent absolument intégrer une antenne radar locale par exemple. Non pour le moment et c'est justement ce qu'il faudra éviter à l'avenir en le verrouillant. Excellente question et pour le moment c'est un point d'interrogation. Mais tu peux être sûr qu'il y aurait des couillons pour le réclamer. Ça me semble évident. Souviens-toi de raoul gandhi s'adressant à HAL: "RAFALE IS YOUR RIGHT". Le "droit au Rafale"... Je connaissais le droit au logement, le droit au procès équitable, le droit au compte bancaire... mais "le droit au Rafale" j'avoue que je ne l'avais pas, celle-là. Imagine-t-on un client F-35 déclarer "J'AI DES DROITS SUR LE F-35!" sous-entendu "des droits sur la propriété intellectuelle de Lockheed Martin, Pratt & Whitney, Raytheon/RTX..." Je te dis pas les crises de fou-rire aux USA... Bon et bien en Inde il y a encore des gens qui sont sur cette ligne concernant la France Dassault et le Rafale. De la folie pure. Idem, excellente question. J'espère qu'il y a des verrouillages de partout pour rendre caduque toute tentative stupide de la part des Indiens, mais soyons clairs: je les crois capables d'être EXTRÊMEMENT stupides. Non. Clairement pas. Il y a eu 272 Su30 MKI d'achetés quand même. Initialement ils devaient être produits en Inde. HAL n'a pu en réaliser que 40 sur place, le reste a été soit assemblé en kits venus de russie (à deux fois le prix donc) ou acheté fly away. Après, s'il y avait 300 à 400 Rafale de commandés, passe encore. Mais une fois de plus ce n'est pas ce qui leur permettra de faire face à la chine et ses milliers de chasseurs très modernes. L'Inde est larguée. Elle ne peut espérer que faire face au pakistan, et encore, si celui est davantage soutenu par les chinois, ce qu'ils ne semblent pas prêts à faire pour le moment, ça pourrait encore changer. Il est inenvisageable de la voir faire autre chose que défendre ses abords proches face à la chine. Jamais elle ne sera capable de menacer les chinois dans la profondeur. Et les chinois le savent parfaitement, c'est pour ça qu'ils continuent leur manoeuvre d'enveloppement de l'Inde. Dans ce contexte les Indiens ne devraient pas chercher à être aussi avides et voraces. Manque de bol, c'est bel et bien ce qu'ils font. Alors qu'ils ne sont toujours pas capables de se débrouiller seuls, ce qu'ils semblent oublier. Ajoute à ça le volume incalculable de problèmes qu'ils ont chez eux... Honnêtement chercher à embrouiller leurs fournisseurs FIABLES d'armement de haute qualité (qu'ils utilisent un peu n'importe comment comme en témoigne Sindoor, lors de laquelle finalement les matériels russes sont ceux qui se sont comportés le plus nominalement) c'est vraiment pas l'idée du siècle... Mais je les crois capables de tout. Les offres Françaises ont été généreuses. Ils devraient s'en tenir là. Et j'ajoute que nous avons d'autres marchés à prospecter, qui, au vu du rapport nombre et intensité des migraines par rapport aux ventes effectives, sont bien plus intéressants que l'Inde. En définitive même l'Ukraine est plus intéressante. Je suis sérieux. Je ne vois pas en quoi. Ils étaient déjà présents aux USA pour les Falcon. Ils avaient déjà participé à des programmes internationaux en Europe, et déjà soutenu des clients hors-Europe. La localisation du contenu de leurs avions voire les productions sous licence (Jaguar en Inde justement) ont déjà été des réalités. D'ailleurs ce fut l'un des premiers dossiers de Trappier quand il est arrivé chez DA milieu-fin des années 80: le suivi du programme des Jaguar en Inde. Bref le seul intérêt que je vois pour Dassault c'est de faire rentrer du cash. Mais croire que le tampon "Inde" va "internationaliser" le groupe, c'est une vue de l'esprit. Dassault restera un groupe Français. Le Rafale restera un produit Français. Éventuellement partiellement produit et/ou en Inde en double source partielle pour accompagner la montée en cadence de certains clients. Et il n'y a simplement pas de scénario dans lequel l'Inde produise plus de, disons, même d'ici 40 ans, 20% de tous les Rafale jamais construits et mis en service partout dans le monde, ce qui serait déjà énorme. Au maximum, je vois bien un potentiel de 1500 Rafale à terme, dont une valeur de 200 produits partiellement en Inde au total, pour un total final acquis par l'Inde toutes sources confondues de 350 avions (en 2070, date d'obsolescence complète de la plate-forme). On en est déjà à plus du tiers avec 533 commandes, dont 210 pour la France sur une trajectoire à 286 qui pourrait redevenir 320 (comme au départ du programme Européen en 1985). Et 323 pour l'export dont 62 en Inde. On pourrait bientôt atteindre la moitié de ce chiffre hypothétique de 1500 si de nouvelles commandes émanaient de nos clients historiques ou de nouveaux. Et il reste encore 40 à 45 ans de vie opérationnelle au Rafale tous marchés confondus. Mais honnêtement en étant réaliste je pense que le chiffre de 1000 serait déjà très bien. Je pense ainsi que si les 114 se font, l'Inde n'ira pas beaucoup plus loin et se contentera de 36 (-1) + 26 + 114 soit 175 avions. Allez, ils iront peut-être à 200 pour faire face à une inévitable attrition dans le temps. Mais c'est tout. Exactement comme avec les Mirage 2000. Soit environs 140 avions produits en Inde représentant en valeur absolue du travail réalisé localement peut-être une centaine d'appareils. Auxquels vont s'ajouter les pièces acquises auprès de l'Inde en source multiple (cadres de structures, éléments variés...) destinés à être assemblés en France. Auquel cas on retomberait in fine sur une valeur totale de production d'éléments de tous les Rafale jamais fabriqués d'environs 20%, là encore, à terme. Pendant ce temps on a d'autres clients qui nous balancent des RFI à base de "100 Rafale". Des commandes de 50 60 80 avions d'un seul coup. En Inde tout est lent, compliqué, besogneux, et à la fin perclus d'accusations diverses et variées. Honnêtement ce pays ne vit que sur les promesses mirobolantes d'achats qu'il fait "parce que vous comprenez les besoins sont énormes et blablabla". Mais le monde devient plus dangereux. Les gens veulent commander et être livrés. Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Ou en Anglais: "one bird in the hand is better than two in the bush". Dans ce contexte les belles promesses Indiennes ne peuvent suffire à ce qu'ils obtiennent d'immenses avantages. Le pire qui puisse leur arriver serait en fait qu'un autre pays les coiffe au poteau en commandant 150 Rafale d'un coup avec une production d'éléments localisée à 49.9% et une intégration à la chaîne de valeur mondiale, ainsi qu'une alliance militaire et stratégique avec la France. Or ce scénario est tout à fait crédible. C'est la raison pour laquelle je trouve la stratégie de Dassault en Inde intéressante en cela que c'est Dassault qui s'approprie le marché Indien, et non pas l'Inde qui s'approprie la politique industrielle de Dassault. Ce que Dassault font en Inde ils pourraient le faire ailleurs. Ce ne serait pas un souci. Si la compréhension que ce qui est une commodité pour un avionneur Français échappe à l'esprit des Indiens et qu'ils se mettent à vouloir verrouiller l'accès à l'écosystème local que Dassault a cherché à construire, alors il faut se replier vers des solutions principales en France tout d'abord, mais aussi pourquoi pas chez d'autres clients et partenaires. Et c'est bien pour ça que j'aurais aimé voir Dassault faire plus de choses avec la Grèce en Europe, par exemple. Mais aussi entamer le passage à une cadence 5 plus tôt. En revanche, cela aurait supposé de réaliser les commandes Françaises nécessaires plus rapidement également, et d'avoir défini le F5 en avance de phase, ce qui n'a pas été fait... Le temps perdu, toujours. Heu oui enfin "l'aura", si c'est pour perdre la guerre informationnelle en ne communiquant pas quand ils ont perdu un Rafale lors de Sindoor "dans des conditions très particulières" dixit le CEMAAE, bon, comment dire... bof bof hein. Grâce à leurs décisions absolument lunaires (annoncer le lieu et l'heure de l'attaque en espérant l'absence d'une riposte... non mais franchement!!!) ils se sont mis dans des situations ubuesques et heureusement que l'avion leur a sauvé la mise car avec n'importe quoi d'autre il y aurait eu bien plus de pertes. Ensuite il a fallu désamorcer plein de craintes auprès des clients et le CEMAAE avait expliqué très bien en commission qu'il a dû aller faire le SAV!!! Un comble quand on se rend compte que les Rafale ont été prioritairement ciblés de l'aveu même des pakis qui ont balancé des tas de PL-15 partout, qu'ils ont assuré leur propre autodéfense mais aussi la protection des autres aéronefs, qu'ils ont réalisé quasiment toutes les frappes de précision sur le système défensif pakistanais, en réussissant en une seule passe d'attaque ce que les Indiens avaient initialement considéré comme atteignable en 6 passes, et en protégeant les autres avions Indiens en vol, pendant les 3 jours qu'aura duré la guerre, jusqu'à la dernière opération où des Su-30 ont tiré des Brahmos sur les entrepôts d'armes atomiques pakistanaises bunkerisés sous une montagne en étant protégés par des Rafale sans quoi jamais cette frappe dans la profondeur n'aurait pu être menée sans pertes... À l'issue le pakistan a réclamé un cessez-le-feu. ...Et pourtant dans cette affaire le Rafale est passé pour un mauvais avion, avec une narration débile renforcée par des hordes de trollitos en roue libre. Rien que pour ça j'aurais estimé qu'il aurait fallu reculer et plutôt renforcer nos capacités de production en France plutôt qu'encore faire montre de générosité envers l'Inde. Bon, le point positif, c'est que tous les acteurs industriels mondiaux éventuellement concernés par le marché Indien voient désormais à quel point les Indiens sont une prise de tête intersidérale... Quelque part ça nous garantit un minimum de tranquillité. Mais j'avoue que je me demande combien de ventes nous avons perdu à la suite de cette affaire.