Patrick

Attention à la création de narrations. C'est exactement ce qui s'est joué à l'époque de l'Eurofighter avec la fable des "46%". D'ailleurs, rions un peu: si Dassault avait vraiment 80% et Airbus Allemagne + Espagne seulement 20% dans le FCAS, sachant qu'Airbus Espagne est inféodé à Airbus Allemagne, et que les Allemands, qui décident en ce moment unilatéralement qu'ils vont "rejoindre le GCAP" sans se demander s'ils seront invités, mais admettons que ce soit le cas, quittent le projet et rejoignent ledit GCAP, quel niveau de workshare auraient les Allemands au sein du GCAP exactement? Rien qu'avec UK + Italie + Japon, nous avons là des compères qui ne vont pas lâcher leurs prébendes aussi facilement! Ce ne sont pas des Français naïfs dociles peureux et manquant de confiance en eux. Ils ne se laisseront pas faire. Pire encore, mettons que l'Espagne rejoigne le programme. Ils sont donc 5 pays. Admettons que l'Espagne, comme d'habitude, n'obtienne que très peu sur le programme, disons 5% dans un programme à 5 pays. Si Airbus Allemagne n'obtient "que" 20%, il reste donc 75% à partager entre UK Italie et Japon, soit 25% par tête... Contre 33.33% aujourd'hui. Ainsi, comment Airbus Allemagne compterait-il imposer un niveau de participation égal à ses "futurs partenaires du GCAP" (n'en doutons pas un instant) où il serait à plus de 20%? (et je me répète, c'est en envisageant que l'Espagne reste à 5%) C'est une bonne question non?

Et ils expliquent comment le fait qu'en tant que "patriotes" ils soient remontés (à raison) comme des coucous contre certains pays qui sont pour leur part des alliés, amis, ou instruments de la russie qui s'appuie sur les discours anti-Français de ces nations-là pour justifier des opérations de guerre hybride contre la France? Et bien ils ne l'expliquent pas. Jusqu'à ce qu'ils y soient contraints. Le moment arrive alors pour eux de se rendre compte que bien que leurs chers "amis" de l'anti-France expliquent "doctement" que "c'est pas contre le peuple c'est contre le pouvoir" et autres foutaises qui ne trompent que les imbéciles, et bien en tant que "patriotes" ils sont réputés être l'incarnation de la france, et sont donc en train d'applaudir à l'idée... de leur propre destruction.

Ils ont embauché un Français pour trouver l'acronyme?

Le mec mélange tout en plus... En reprenant la désormais fameuse fake news des "80%".

"Extending the Meteor capability". Laissez-moi deviner, l'autodirecteur du Meteor est issu de l'AD4 Doppler du MICA (de Serge Dassault Electronique) et le MICA EM NG sera le premier missile air-air à autodirecteur AESA Européen (tandis que la Chine en pond treize à la douzaine depuis des années et que les USA vont inonder le marché très prochainement avec l'AIM260) donc en toute logique les Anglais, qui pourtant clament depuis 20 ans qu'ils vont mettre un AESA sur le "British Meteor" () vont probablement demander à mettre l'autodirecteur du MICA EM NG sur le Meteor... Dans une version "British", bien sûr (celle avec un autocollant Union Jack qui augmente les performances de l'engin).

Une remarque qui ne manque pas de piquant dans le contexte du négationnisme culturel russe à l'égard des Ukrainiens dont tu aimes tant te faire le porte-parole...

Je ne le nie pas. Mais je nie qu'ils soient des patriotes Français. Parce qu'ils ne sont pas touchés personnellement par leurs prises de positions. Mais mets-les devant certaines contradictions inhérentes à leur discours, et tu assisteras à des justifications totalement incohérentes. La seule façon d'être pro-russe aujourd'hui, c'est d'être anti-Français. C'est tout.

Mince! Il faut d'urgence que la DGA en informe Airbus Allemagne alors!

De toutes façons je suis sûr que c'est la faute des Français. Pour qu'ils nous fassent une mauvaise réputation avec des bateaux tordus qui flottent à l'envers? Naval Group seraient bien fous de se rapprocher de ce marché. Ou alors au pire juste pour se marrer entre collègues à la pause café en se racontant les propos ubuesques que leur tiennent leurs potentiels clients Allemands, s'ils n'ont que ça à faire (ce n'est pas le cas). Plus sérieusement, TKMS va probablement proposer une alternative à la Deutsche Marine.

Tu devrais éditer ton message et poster ses autres tweets sur le pourcentage de pièces "britanniques" à bord du F-35. C'est du CAVIAR. Il y a encore 15 ans on nous serinait "15% de chaque F-35 est Anglais!" Tu parles...

Les Anglais n'ont pas entièrement démantelé leurs installations de test dans le désert Australien... Ce sont des bots et des trolls. Oui il y en a un paquet. Il y a aussi des poutiniens convaincus mais avec le temps ils finissent par se rendre compte de la contradiction de leur position qui d'ordinaire met l'accent sur un pseudo-patriotisme exacerbé, parce que s'ils adorent la russie, ils détestent également... les copains de la russie qui eux détestent la France! Ou l'histoire du type qui se plaint auprès du marionnettiste d'être frappé par une petite marionnette mystérieusement attachée à la main du marionnettiste en question... ce qui est un bien mystérieux mystère.

C'est parce qu'Indra sont devenus arrogants depuis qu'ils ont été contaminés par les Français. F/A-XX ou GCAP s'il est une réussite et que l'Espagne rejoint la Grande Bretagne l'Italie et le Japon. Je pense d'ailleurs que vous seriez accueillis à bras ouverts, contrairement à Airbus D&S. Ça tombe bien, des relations tendues nécessitent de l'apaisement. Et Navantia veut réaliser un nouveau porte-avions. Excellente initiative. Avec bientôt quasiment autant d'avions que l'Italie et en étant le principal acheteur des Eurofighter de la Tranche 4, l'Espagne n'a clairement pas obtenu assez sur le programme. Le match est tendu, les joueurs épuisés, la balle de match est proche.

Tu te fais du mal. Mais oui ça dénote un certain état d'esprit dans une certaine frange de la population que ça intéresse. Tu me diras si tu lis Twitter/X sur le sujet du FCAS tu te dirais que parmi les Français passionnés d'aviation et de défense il n'y a presque que des gens sur une ligne essentiellement souverainiste sur la plupart des sujets. Est-ce que ça prouve qu'au niveau politique c'est cette ligne qui l'emporte? Non. Bien pour ça qu'un changement de cellule en conservant plein de choses à l'intérieur aurait été une bonne option il y a de nombreuses années. Soit un Rafale "1.5." On en a longuement discuté ici. Aujourd'hui c'est un peu tard. Ou plutôt, le "Rafale 1.5" ce sera le Rafale F5 accompagné du drone furtif UCAS (auquel il faudrait un vrai nom d'ailleurs, donc pourquoi pas "choucas" vu qu'il y a déjà "ucas" dedans?) À peu près tous ceux qui ont l'ambition de s'impliquer dans le domaine de la puissance aérienne sous toutes ses formes, à de rares exceptions pour raisons politiques ou d'inimitié diplomatique et industrielle. Au détriment de leur propre industrie et alors que la France notamment était prête à leur laisser pleinement le rôle de conception et production de l'AFJT, avec je ne sais plus quel général qui avait même été missionné pour faire la promotion de l'AFJT au nom d'Airbus Espagne dans un contexte officiel. Sauf qu'Airbus n'ont pas été fichus d'en tirer profit. Alors que ce marché leur était servi sur un plateau. C'est fort quand même. Des gens qui abdiquent l'idée de faire un petit avion d'entraînement, ce qui pour une boite comme Airbus devrait plus tenir du projet étudiant que d'autre chose, prétendent venir empiéter sur les plates-bandes de Dassault sur un avion de combat furtif lourd de hautes performances, alors qu'ils n'étaient que partenaires sur l'Eurofighter et que ce sont clairement les Anglais qui ont tenu la barraque sur le programme tout en devant assumer des choix technologiques Allemands... La 4e 5e 6e dimension. Les Espagnols sont infiniment moins prédateurs que d'autres et ont essayé de maintenir une ligne à peu près cohérente sur le coeur du FCAS si ce n'est l'affaire des jets d'entraînement qui a donné le coup de grâce à l'idée d'un successeur national Espagnol du C-101 et donc à l'AFJT. C'est mitigé... Disons que sans l'implication d'INDRA (ce qui a ulcéré Airbus soit-dit en passant) ils seraient totalement inféodés aux Allemands. C'est bien ce que Trappier reproche d'ailleurs, que face à lui il a deux interlocuteurs qui jouent systématiquement l'un pour l'autre. A-t-on réellement envie de commencer à jouer à ce petit jeu stupide de devoir fractionner en "factions" nos interlocuteurs pour choisir à qui on parle? Franchement ça devient insensé.

Entre ça et leurs systèmes de simbleautage plutôt bien pensés, ils ont l'air assez prolifiques dans cette entreprise! Il faut basculer en inertiel pour ce genre de cas. Les centrales inertielles récentes sont de plus en plus performantes et de plus en plus compactes donc vont se généraliser à plus d'usages. Et l'emploi de l'IA améliorera à l'avenir encore plus de choses, en évitant les aberrations liées au recalage notamment. N'est-ce pas infiniment plus volumineux? Un système Italien "compact" destiné aux astronomes amateurs: https://www.primalucelab.com/radio-telescopes-for-radio-astronomy/spider-230c-compact-radio-telescope-kit-without-mount.html C'est pas une antenne Starlink le machin...

La partie importante est en gras. Puisque, et là je rebondis sur le message de Coriace: Voilà voilà... Alors certes l'affaire du S-80 c'était il y a 22 ans et le contexte était totalement différent. Mais bon. Chat échaudé craint l'eau froide. Cela étant ils ont été de bons partenaires sur le neuron. Bien d'accord. Mais plutôt que dire "à nous apporter" il faudrait dire "à mettre au service d'un projet commun". Voilà. Bon, là c'est sans doute en demander trop. Je n'ai pas non plus vu les Allemands réclamer qu'on achète des Leo2 et des Boxer pour bosser avec eux sur un char futur. Le jeu des chaises musicales! Effectivement ça ne nous intéresse pas. Pas mieux, mais en réalité il y a plein de pays avec lesquels on peut faire des choses, même si ce ne sont que des petits programmes. Et on vous souhaite tout le bonheur du monde, et surtout de rester loin de la politique. Peu après le début du programme FCAS certains en Allemagne dont le syndicat IG Metall avaient émis l'idée qu'il fallait plusieurs démonstrateurs nationaux. Je suis aussi de cet avis.

Personnellement les termes de "gen" sont déjà pour moi du marketing, comme le "omnirole" de Dassault, surtout que ce qui constitue la 5e n'est toujours pas clair, alors autant dire que la "6e"... Parlons plutôt de caractéristiques, ou "features" en anglais. Il pourrait effectivement y en avoir un paquet. ...Ce que le NOSA du Rafale F5 fera déjà depuis son avion de "4th gen", pardon, de "4.5th gen", pardon, de "gen 4+", pardon, de "gen 4++" (tu vois où je veux en venir? ) Ce seraient de bonnes idées le suivi rétinien et les contrôles HOTAS pour donner des ordres aux drones. En revanche pour les ondes cérébrales on en est pas encore là bien qu'il y ait eu des avancées prodigieuses ces dernières années. Mais je ne vois pas en quoi de telles caractéristiques ne pourraient pas être intégrées sur des avions plus anciens. On ne fera malheureusement pas de PO avec un avion qui coûtera peut-être 3 fois le prix à l'heure du vol du Rafale. C'est pour ça que l'idée d'un nouvel avion d'entraînement capable d'être un chasseur léger et d'être dronisable pourrait aussi faire son chemin. Du moins elle serait plus viable si au sein du FCAS Airbus Espagne et Allemagne étaient un peu plus sérieux à ce sujet... En plus il leur suffisait de ressortir le MAKO et de le modifier. Oui sans doute. Mais le Rafale restera encore un bon bout de temps au cœur de notre puissance aérienne, entouré de nouveaux effecteurs. Merci pour l'article. Bon c'est du n'importe quoi (maintenant Trappier voudrait "80% des 100 milliards" du projet FCAS ) mais ce qui est le plus drôle est ce qu'il y a au début. En effet, désormais, le scandale absolu est que la maquette de 2019 n'était pas bien centrée sur le stand Dassault lors du Bourget 2025. On est dans le même registre que "les Français prennent trop de temps pour manger à midi" que les Australiens reprochaient à Naval Group dans l'affaire des sous-marins. On apprécie aussi le passage sur le manque de commandes d'Eurofighter pour Manching. Mais quelle force aérienne de quel pays pourrait donc commander des Eurofighter aux Allemands afin de faire tourner les chaînes? Hmmmm, attendez, laissez-moi réfléchir. Hmmmm. Ah je sais! Pourquoi pas... La Luftwaffe Allemande? Ensuite on rigole en apprenant qu'il faut que le gouvernement Français "impose à Dassault de respecter les accords". Oui sauf qu'il y a un léger problème: Dassault les respecte, justement, ces accords. C'est Airbus qui ne les respecte pas, en ayant voulu renégocier plusieurs fois depuis 2018 des choses qui avaient été contractualisées et signées, et en prétendant interpréter à leur sauce le partage du travail plutôt qu'appliquer ce qui était supposé être fait d'après les accords en question, tout en jouant les ingénus alors qu'ils savent parfaitement qu'ils se moquent du monde. À la place de Dassault, n'importe qui d'autre aurait mis Airbus en procès à l'heure qu'il est... Je n'ose imaginer ce que ça aurait donné s'ils avaient essayé ce genre de méthodes avec des Américains. On passe sur les accusations "d'extrême droite" délirantes, avec la fameuse source anonyme bien sûr... On rappellera ainsi au journaliste que sans la dissolution voulue il y a un an par Macron le paysage politique Français serait bien différent, mais surtout que le souci c'est que Dassault sont aussi protégés par... une bonne partie de la gauche, voire de l'extrême gauche, Dassault ayant une relation particulière avec une bonne partie des socialistes et d'autres mouvements encore plus à gauche. Ça commence à faire du monde... Donc oui on souhaite bon courage à Airbus D&S pour rentrer dans le GCAP et aller imposer sa loi BAE et Leonardo, tout en cherchant à s'accaparer leur propriété intellectuelle. Sauf que là cette fois il y aura du répondant en face, pas comme avec les Français qui se laissent marcher dessus. Le mot de la fin: @gianks attention à l'étouffement avec tout ton pop-corn, je te conseille de rajouter un important stock de bouteilles de San Pellegrino. On ne sait jamais. Heu non ce qui pose problème à Airbus c'est qu'ils veulent du co-co-co sur le NGF. Par contre pas touche à leur prés carrés: Ce qui est à eux est à eux, mais ce qui est à Dassault c'est négociable, tu vois? Ça tombe bien l'UCAS du Rafale F5 répond à ton inquiétude! Oui parce que si on acquiert un tel drone, ce ne sera pas pour le mettre à la poubelle à l'arrivée du FCAS. Donc la France a bel et bien un programme d'UCAV furtif lancé sous les auspices de Dassault.

Je ne sais pas si ça nous donne une position de force, on est juste dans le même cas que les Allemands sur les chars avec le Leo 2 et le KF51: le Rafale a des clients, un avenir tracé, un soutien étatique et industriel correct (bien qu'il aura fallu le temps). En attendant ça ne les empêche pas de vouloir tout contrôler sur le NGF... Sauf que ça ne pourra plus du tout être le même avion. Je suis le premier à dire que ce qu'il manque au Rafale pour être un "5th gen" c'est une cellule furtive de formes avec les revêtements qui vont bien, une soute, et l'intégration avancée ainsi que la redistribution de tous les capteurs pour former une véritable bulle de détection autour de l'avion. Sauf que pour mettre dedans tout ce qu'on met sous un Rafale en externe, il faudra un Rafale 1.5 fois plus gros et plus lourd. Donc c'est un programme indépendant, pas une simple modernisation du Rafale. Ça va dépendre aussi des performances des UCAV en question. Honnêtement à ce stade bien malin qui peut le dire. Je m'attends à tout. C'est du ni-ni en gros. Sur fond de bisbilles politico-militaires. En attendant ils perdent du temps et c'est du pain béni: même s'ils prenaient des F-35 prochainement ils auraient un meilleur avion que les autres, et plus ils attendent plus ils peuvent faire monter les enchères. Sauf que Airbus Espagne est inféodé à Airbus Allemagne. Il y a le F-35C. Il y a aussi le F/A-XX successeur avoué du F-18 Super Hornet, lui-même successeur du F-18 Hornet dont est équipée l'Espagne. Les 45 EF commandés prouvent en effet que l'Espagne s'investit dans le programme. En toute logique ils devraient même voir leur part très largement augmentée si leurs partenaires faisaient vraiment du "geo return" basé sur le nombre d'appareils en service et les dépenses associées...

Bien d'accord. C'est le plus probable. Une sorte de mise au pot commun de ce qui a été fait sur l'APACHE/SCALP-EG et sur le Taurus KEPD. Mais en France MBDA Safran ArianeGroup, planchent sur d'autres choses.

On ne se refait pas. Oui enfin ça c'est un commentaire d'amateur peut-être éclairé mais qui ne donne aucun indice supplémentaire. Et surtout pas ce qui pourrait à ce point causer autant de problèmes sur TOUS les aspects de la fonction "feu" de l'engin. Ben, si justement. Des Caesar 8x8 il n'y en a pas des masses. Le châssis est le même et l'engin est le même, les différences sont des détails à la marge. S'il existait des versions sur châssis Daimler, Scania, IVECO, on pourrait comparer, mais ce n'est pas le cas. Justement ça n'a pas l'air d'être le cas avec le Caesar 8x8. C'est un projet assez clair, le système Caesar avec des berceaux robotisés pour aider au chargement des obus, sur un châssis Tchèque Tatra T815 qui est (normalement) archi-connu des intégrateurs. On reprend les berceaux sur le Caesar Mk2 6x6 donc ce n'est pas ça le problème. Mon petit doigt me dit que c'est bien un problème de châssis... Et que c'est Nexter qui se retrouve pointé du doigt alors que le problème est plus probablement chez Tatra. Lequel Tatra est aussi présent sur le programme Tchèque de la société Excalibur Army, le DITA, acheté également par la Tchéquie en même temps que les CAESAR, et sur le Morana. Les deux utilisent des canons Rheinmetal... (suivez mon regard) Les Ukrainiens utilisent aussi le châssis Tatra 8x8 T815-7 sur leur Bohdana. Ils ne s'en plaignent pas. https://militarnyi.com/en/news/2s22-bohdana-self-propelled-guns-moved-to-tatra-chassis/ Et enfin clou du spectacle, le Tatra 815 c'est aussi le châssis de l'ATMOS 2000 Israélien. Si si vous savez celui que les Danois ont pris à la place de leurs 19 CAESAR 8x8 qu'ils ont refilé aux Ukrainiens, à la suite d'une décision unilatérale que leurs parlementaires ont eu le temps de discuter à peine DEUX HEURES avant la prise de décision. Et à l'issue les Danois se sont rendus compte que ça coûtait 4 fois plus cher... https://www.opex360.com/2023/03/02/le-danemark-a-confirme-lachat-dobusiers-atmos-aupres-delbit-systems-pour-remplacer-ses-caesar/ Une pensée émue pour les gens qui, même sur ce forum, accusent (encore récemment) la France de "corruption" dans des contextes pareils. Surtout ne changez rien les gars. Bien possible. Mais je pense aussi qu'il peut s'agir de manœuvres assez sales en coulisse impliquant certains de nos chers "partenaires" pour casser les parts de marché de Nexter en Europe sur le segment de l'artillerie ou empêcher un rapprochement supplémentaire avec Tatra et l'industrie Tchèque. Le tout alors que la guerre menace en Europe, et au risque de compromettre des filières d'approvisionnement.

Mercredi, la ministre de la Défense Jana Černochová et des représentants de l'armée de la République tchèque ont informé le gouvernement de la République tchèque des risques sérieux qui pèsent sur la mise en œuvre du projet Cannon de l'OTAN, c'est-à-dire l'acquisition d'obusiers automoteurs Caesar 8x8 CZ. Elle l'a fait sur la base des informations qu'elle a reçues de l'armée tchèque mardi. En raison de ces risques, le projet risque d'être retardé et, dans le cas extrême, annulé. Sur la base de la documentation fournie, l'armée de la République tchèque a effectué une série d'analyses techniques qui confirment certains paramètres, tandis que d'autres indiquent un risque que les paramètres non négociables susmentionnés ne soient pas entièrement respectés", a déclaré le premier chef adjoint de l'état-major général, le lieutenant-général Miroslav Hlaváč. Le non-respect des paramètres requis a un impact majeur sur le projet NATO Cannon lui-même, ainsi que sur deux autres projets connexes, qui sont la production et la fourniture de munitions de 155 mm de gros calibre (la limite financière de cet accord-cadre avec le groupe STV peut atteindre 12 milliards de couronnes tchèques), et l'intégration du système automatisé de conduite de tir, un projet d'une valeur de près d'un milliard de couronnes tchèques. "Comme nous sommes arrivés à la conclusion que le contrat comportait un certain nombre de risques pour l'exécution des dispositions contractuelles, j'ai pris contact avec mes homologues de la KNDS et de l'Office français de l'armement. Je les ai prévenus que si nous ne parvenions pas à résoudre ces risques, nous pourrions nous retirer du contrat. Cependant, nous continuons à penser que nous parviendrons à notre solution préférée, à savoir l'exécution du contrat et la livraison des canons à l'armée tchèque", a déclaré Lubor Koudelka, directeur en chef de la section des armements et des acquisitions du ministère de la défense. Le contrat avec Nexter pour l'achat de 52 canons OTAN de calibre Caesar a été signé le 30 septembre 2021, avant que l'actuelle direction du ministère de la défense ne prenne ses fonctions. Le premier acompte d'environ 2 milliards de couronnes tchèques a été versé le 7 octobre 2021. À ce jour, 7,2 milliards de couronnes tchèques ont été versés à titre d'acomptes dans le cadre des dispositions contractuelles. En décembre 2022, le ministère de la Défense a conclu un avenant pour l'acquisition de dix obusiers supplémentaires aux mêmes conditions pour les membres de la réserve active, afin qu'ils disposent du même équipement pour l'entraînement. Si le projet devait être remis en cause, cela aurait également un impact sur l'industrie de défense tchèque, qui est impliquée dans le projet. Les livraisons de canons produits en série devraient commencer au printemps 2026. Traduit avec DeepL.com (version gratuite) En gros ils ont un problème. Avant y'avait pas de problème, mais maintenant y'en a un. Non, on ne sait pas quel est le problème mais ça concerne le canon, la conduite de tir, la production des munitions, et leur fourniture. Donc tout en fait. C'est arrivé subitement, par un beau matin... Ce problème remet en cause tout le contrat. Mais ils préféreraient que tout soit réglé et acquérir les matériels. Donc y'a un problème sur tout, partout, qui remet tout en cause, mais en fait c'est pas si grave et on peut s'en sortir. D'ailleurs ils ont signé pour 10 de plus! ...Mais ça c'était avant qu'il y ait des problèmes. Vous suivez? Les Ukrainiens qui utilisent ce système Caesar 8x8 sur châssis Tatra T815 n'ont pas de problèmes, enfin sauf avec l'hydraulique du châssis dont les câbles se sectionnent sur les terrains difficiles. Mais ça c'est pas la faute du canon... Bref, je sens qu'on va se prendre une Danemark. Remarquez tant mieux, si les Tchèques font pareil ça fera plus de Caesar pour les Ukrainiens...

Oui, pas clair. En tout cas du point de vue du fournisseur étranger ça me semble risqué de laisser faire ça. Ou alors ils ont déjà l'après en tête avec d'autres solutions. Justement entre les deux je pense que c'est SAAB qui a le plus d'expérience dans le ravitaillement en vol. Sauf que ce n'est pas leur avion sur lequel ils interviendraient. Un problème que nous n'aurions pas avec Dassault... D'accord avec ça. Mais aujourd'hui il y a aussi la simulation avec la possibilité d'utiliser la réalité augmentée, ce qui permettrait des entraînements comme et quand on veut, même en vol, pas seulement sur simulateur. C'est vrai, et c'est à mon avis un tort. Maintenant, ce n'est peut-être pas si trivial non plus. Notamment avec la présence d'un circuit de carburant proche de la cabine dans les deux cas. Bien d'accord.

Ça reste à voir. Parce qu'elle n'a pas le choix, sinon l'AAE et la MN se retrouveraient à poil face à des menaces toujours plus performantes et nombreuses. Même en achetant des F-35, qui de toutes façons n'arriveraient pas de sitôt, l'AAE et la MN devraient encore compter sur leurs Rafale. À voir. Mais un Rafale furtif c'est une idée qui a plus de 30 ans désormais. Sauf que comme déjà débattu maintes fois, un tel avion devrait être 50% plus gros et donc plus lourd pour emporter autant d'armement en soute qu'un Rafale d'aujourd'hui en emporte en externe, à cause des volumes internes imposants qu'impose la furtivité passive. Or, entre des armements tirés à distance de sécurité depuis un avion non-furtif mais accompagné d'un drone furtif pouvant aller à l'avant sans être exposé aux défenses adverses, et les mêmes armements tirés de plus près par un avion furtif seul, le meilleur choix n'est pas si évident. Un Rafale furtif de même taille n'apporterait rien. Un Rafale furtif de grande taille mais emportant juste le même volume d'armements n'apporterait rien non plus. Dassault seraient donc condamnés à faire un très gros avion, et là ce sont nos finances qui pleurent... Sauf qu'ils nous entraînent dans toujours plus de retards et de renoncements et qu'on a déjà perdu 7 ans. 8 ans depuis la fin de FCAS-DP. Très amusant de voir une relance de Lancaster House dans un contexte pareil... Alors qu'on a toujours pas d'explication claire sur la fin de ce partenariat qui nous a privés en France et en GB d'un drone furtif de classe mondiale qui serait probablement déjà opérationnel depuis une paire d'années à l'heure où nous parlons. Si c'était aussi simple que ça ce serait parfait.

Des équipements spécifiques dont on a besoin, comme la radio contact, je peux comprendre, mais au-delà? Si on a confiance dans le fournisseur et que l'offre est assez étoffée, ça n'a pas d'intérêt. Autant préparer une solution totalement Française en parallèle destinée à prendre le relai à l'avenir sur laquelle ces équipements souverains développés en solo pourraient être montés. Sauf qu'il faudra là encore en justifier l'existence si le choix initial était jugé bon. Ça me semble être une gabegie sans plan clair et net sur plusieurs années pour faire naître une filière nationale. Installer un viseur d'étoiles pourrait être intéressant oui. Mais seulement s'il y a la place et le champ de vision. Les liaisons de données spécifiques ça semble possible (cas pakistanais avec la Link 17 chinoise). Et le chiffrement ça suppose des serveurs de données spécifiques à bord ce qui devrait normalement être trivial. Quant à rajouter une perche de ravitaillement (et même pourquoi pas un réceptacle pour un boom pour avoir les deux systèmes) là par contre ce serait un sacré chantier avec plein de nouvelles contraintes notamment au niveau des commandes de vol.

Rêve éveillé pour la défense basse couche:

C'est totalement la même chose et ferait de la France un état voyou en plus de nous faire allègrement briser le TNP. Cette mentalité de vouloir le beurre l'argent du beurre le Q de la crémière et le sourire du crémier est absolument insupportable. Les Allemands ont assez de physiciens nucléaires à l'institut Max Planck et ailleurs pour savoir réaliser en pas trop longtemps un engin nucléaire même relativement primitif par rapport à l'état de l'art, avec des améliorations à prévoir ensuite. Ce n'est pas la France qui les en empêchera. Leur problème, c'est qu'ils sont dans l'incapacité absolue d'assumer un tel programme politiquement, d'une part, et qu'ils refusent de se coltiner un programme industriel avec inévitable gestion des déchets nucléaires, etc. Quand on voit un graph de ce genre on comprend qu'un programme nuke ce n'est pas gratos. 9% des déchets existants liés à la défense quand même, et mon petit doigt me dit que ce ne sont pas les moins dangereux: https://www.edf.fr/groupe-edf/comprendre/production/nucleaire/dechets-radioactifs En plus de ça j'ose à peine imaginer le sale quart d'heure que nous feraient passer les USA si la France commençait à disséminer son savoir nucléaire avec des nations autres que les USA et UK, ET AVEC RAISON.