Patrick

Au point mort depuis la fin de l'AFJT qui avait été défendu par un gradé Français (je ne sais plus qui) devant une commission de défense il me semble, il y a quelques années. Pour l'instant le PC-21 est toujours supposé assurer la transformation. En quoi exactement?!? Les F404 et F414 motorisent une tripotée d'avions d'entraînement monoréacteurs et sont de taille équivalente voire plus gros que le M88, et en tout cas plus lourds. Non. Si on veut quelque chose de propre surtout niveau IHM pour habituer les pilotes à leur futur environnement, on ne peut pas décemment en passer par là. Et en Europe personne n'est meilleur dans les commandes de vol que Dassault. Donc si en plus on veut avoir un ressenti proche de l'appareil final qui sera aussi un avion Dassault, on a pas trop le choix. C'est un des points qui ont fait préférer le PC-21 d'ailleurs: il se pilote comme un chasseur. Le point positif étant que le Rafale se fait oublier au niveau pilotage, donc que la transition est aisée. Tout un programme... Surtout quand on constate ce qu'exigent de nous nos chers clients de matériels militaires divers et variés et autres "partenaires". ...Et c'est encore à la France de faire des efforts, mais surtout pas à tous ceux qui se ruent sur le matériel Américain. ...D'autre part les autres ont le droit de développer des trucs sans en acheter sur étagère... Mais pas la France. D'accord.

Il faut lui poser la question: "le NGF sera-t-il meilleur que le F-35?" ...Parce que si la réponse est "oui" alors ça veut logiquement dire que Dassault sont meilleurs que Lockheed Martin! Du coup c'est peut-être pas très malin de les insulter... Mais si la réponse est "non" alors pourquoi vouloir acheter des NGF? Et si la réponse est "la Belgique ne va pas acheter de NGF" (ce qui est la triste réalité) alors pourquoi vouloir essayer de faire de l'entrisme dans le programme comme ils le font? Parce que LM ne leur a pas donné assez de boulot donc ils sont coincés? Mais du boulot ils en auraient eu pourtant auprès de Dassault qui pour rappel détenait la SABCA... Si seulement ils n'avaient pas tous collectivement joué contre Dassault, pas juste refusé leur offre, mais carrément chié sur la France avec la dernière des extrémités. Enfin bon, ce cas emblématique réussit à faire vriller même les plus européistes donc il ne peut qu'accélérer la fin du FCAS ce qui me satisfait amplement. Donc qu'ils continuent comme ça et surtout qu'ils ne changent rien! C'est toi, oui. Tu n'es pas en phase avec l'époque de trolls dans laquelle on vit. Les comportements que l'on reproche à trump ne sont pas observables que chez lui! Ou alors tu n'as pas suivi les aventures TikTok-iennes de l'ex MINDEF Belge Ludivine Dedonder! https://trends.levif.be/a-la-une/politique-economique/ludivine-dedonder-m-trappier-tout-puissant-pdg-quil-soit-ne-va-pas-mindiquer-la-maniere-dont-je-dois-agir/ Ludivine Dedonder: “M. Trappier, tout puissant PDG qu’il soit, ne va pas m’indiquer la manière dont je dois agir” Le SCAF est constitué d’un ensemble de systèmes de combat. “Les entreprises belges dans le secteur aéronautique sont reconnues pour leur savoir-faire. Elles ne veulent pas rentrer dans un tel projet pour avoir des miettes mais pour apporter une plus-value”, a-t-elle encore dit. Voilà voilà... Donc Titus, t'es gentil, mais là, je vais passer la soirée chez toi, parce que bon, hein, et t'as intérêt à avoir mis des bières au frais et à commander 12 pizzas (j'ai faim) parce que c'est quand même pas toi qui va me dire ce que je dois faire! Et après je rentre chez moi avec ta voiture. Non non c'est moi qui conduit pas besoin de te déplacer. Tu viendras chez moi en train pour récupérer tes clés plus tard. Et tu pourrais me dire merci quand même! Un peu de politesse oh! Ah parce que tu crois qu'ils ne pourraient pas? Ce serait pourtant tout à fait le style! Franchement de mon côté ça ne me choque pas. Je savoure même la dissonance cognitive qu'il faut pour ensuite venir essayer de racler du workshare auprès de Dassault sur un programme futur parce que LM ne leur ont pas donné ce qu'ils espéraient... Et tu oublies que grâce aux B61 et aux F-35 la Belgique aussi a l'arme nucléaire! Et même qu'elle pourrait atomiser furtivement la France (parce qu'on ne peut pas voir le F-35) si l'envie lui prenait. Enfin, pardon, si l'envie prenait aux Américains qui délégueraient cette mission aux Belges un certain jour à une certaine heure, selon un certain cap d'attaque, avec une certaine puissance choisie pour la tête... Je m'attends donc à l'argument le plus moisi déjà utilisé par d'autres, selon lequel "la Belgique étant utilisatrice de F-35 elle a une expérience dans la "5e génération" que n'a pas Dassault et donc devrait avoir droit à..." (à on ne sait pas trop quoi, mais elle devrait y avoir droit!) C'est ga-ra-nti, 100% sûr. Vous verrez. Je prends les paris. Et tu oublies le Colonel Luc Gennart et ses déclarations fantasmatiques sur "des dizaines de Rafale détruits dans des accidents" et "les blindés Griffon Belges qui pourront discuter avec les F-35 alors que les Français n'ont pas cette technologie". Ce qu'il n'a jamais fait. Ah tiens il a pris des notes chez Dedonder et Francken? ...Franchement à part des passagers clandestins il y a quoi dans c'affaire?

Pas celle relative à l'affaire epstein... Oui. Comme pour l'affaire epstein il y a quelques mois. Et sa promesse de campagne sur epstein était la plus importante de toutes. Surtout qu'il a passé son temps a en parler. Et là son changement d'attitude est d'une malhonnêteté très mal dissimulée, qui est en train de polariser beaucoup de monde parmi ses électeurs...

Highlights 2025: https://youtu.be/wcByIHrBqjI

Le pire sur cette image c'est quand même le train avant. Non seulement il n'a pas de barre de catapultage et il est tout petit donc il y a déjà un loup, mais à la rigueur ce ne sont que des détails. Le vrai problème, c'est son absence de renfort articulé le connectant à la partie avant du fuselage. Pour rendre cette configuration fonctionnelle il aurait fallu un énorme carénage vertical dans l'alignement du séparateur riquiqui entre les entrées d'air, accueillant un énorme renfort de train avant articulé et coulissant de haut en bas à l'intérieur du carénage, juste pour éviter l'arrachement au catapultage. Et j'ajoute qu'un tel séparateur aurait eu un rôle aérodynamique inattendu: réduire les risques de voir la masse d'air déborder dans l'entrée d'air annexe en cas d'extinction d'un réacteur en plein vol. Bref même dans les vues d'artistes il n'y avait rien qui allait. Et c'était il y a 40 ans. Qu'est-ce qui a changé au juste?

...Comme l'AFJT Espagnol en son temps, donc? Bien d'accord. Pas la peine de s'enflammer pour du vaporware et des powerpoints.

Merci Titus, c'est de ça (entre autres) que je parlais. Mais retrouver les sources, ça aussi, c'était fatiguant. D'ailleurs si Francken (qui devrait changer de nom de famille vu comme ça le fatigue) est si fatigué, alors POURQUOI insiste-t-il pour faire partie du FCAS et surtout pour participer au NGF, un projet d'avion furtif conçu mis au point et produit essentiellement par le constructeur du Rafale?

Il leur faudra même un standard 7, aux ATL2, à ce train-là.

Rappelle-nous comment les choses se passent avec le NGF du SCAF et ce qu'on entend dans la bouche des représentants officiels politiques et industriels de nos chers "partenaires"? Il y en a il y en aura et il est normal que tout un chacun s'y attende. C'est un sujet de société, que les uns et les autres se demandent ce que ça veut dire pour leurs intérêts propres est assez banal.

Le SETIS 3.0 pourrait échanger les données du SeaFire avec le F-35? Par liaison 16? Parce que pour que ce soit possible via MADL, en l'état, il faudrait une passerelle tierce, au minimum. Bref tout ça ne m'a pas l'air bien sérieux.

Alors le FMAN passera probablement aussi. Je pense que vu le changement de design, avec des ailes qui étaient en position médiane au départ puis se sont retrouvées en position haute ensuite, il y a un petit indice qui pourrait laisser penser qu'elles finissent pliables. Ce serait autrement assez dommage de lui avoir donné un facteur forme avec une section carrée, qui fait penser à la solution retenue pour les SDB ou le X-59, et qui est censée permettre d'occuper l'espace . Je suis d'accord mais ce serait mieux d'avoir plusieurs plates-formes aptes à tirer cet armement dans ce cas. Les Américains avaient un Tom antinavires je crois, mais retiré depuis longtemps.

Ils vont en faire quoi? À part les désosser pour "apprendre". C'est pas un cadeau...

Huit milliards d’euros jusqu’à 2030. Dans un programme à 3. Ils vont dépenser 300 millions là où les trois autres doivent dépenser 2.5 milliard chacun. Ça fait 3.75% du total.

Powerpoint. Vaporware.

Tu avoines bien "radio gripen" quand même. Mais c'est mérité. Pas mieux. Bien pour ça que ça sert à rien de se prendre la tête.

Dont toujours un bon paquet de T1? Ou bien ce sont uniquement les neufs?

Tous les F-35B sont à la RAF, mais délégués auprès de la Fleet Air Arm quand ils embarquent. Si j'ai bien compris. la Fleet Air Arm dépend de la RN. C'est une excellente hypothèse.

Tout comme le Su-57 a deux soutes qui se suivent. Oui. Cela étant je pense que le moment est venu de faire bouger les choses. Ce qui serait vraiment bien par exemple serait de pouvoir embarquer une munition de grande largeur équivalente au One Way Effector de MBDA. Possiblement installée à l'extrémité d'un booster. On pourrait alors développer toute une gamme de planeurs hypersoniques de grande taille bien gavés en explosifs conventionnels et tirables par un chasseur furtif, un cauchemar pour beaucoup de matériels, depuis les navires en passant par les radars OTH ou les centres de commandement. Et avec des portées sans commune mesure avec les missiles aérobies, pour un prix contenu. Les déclarations d'Hensoldt me laissent froid surtout quand l'ONERA avait fait pareil 10 ans plus tôt avec un F-22 si je me souviens bien. Mais on est loin de solutions exploitables sauf à basse altitude et dans un environnement EM dense, par imagerie du bain d'ondes ce qui est loin d'être une sinécure. Compter là-dessus pour mettre en échec la furtivité est un voeu pieux.

Étonnant, mais pas besoin de t'ennuyer. À partir du moment où l'adresse commence par https tu peux coller le lien directement. Comme ça: Et bravo pour l'avoir attrapé au vol on le distingue très bien.

Comment ça tu ne parviens pas à poster la photo? Elle est hébergée à quel endroit?

Je me souviens de plusieurs jours d'immobilisation, oui, mais ça n'a pas trop fait de bruit. De là à en déduire quoi que ce soit... On l'a peut-être jouée classe et esprit d'équipe, ou alors l'immobilisation a pu servir à autre chose, éventuellement à une présentation plus poussée à des officiels Français de l'AAE et autres. Les deux à mon avis. On ne connait pas les chiffres exacts. C'est possible en effet mais les F-35I ne volent pas non plus en permanence. Peut-être, mais les US volent aussi beaucoup plus que les UK a priori... Donc l'un consomme des pièces, et l'autre beaucoup moins. Il y a homothétie. D'accord avec ça. Pas de reconfirmation sur la présence d'ingénieurs de LM non plus apparemment.

wtf

Alléluia Très honnêtement je pense que cette affaire en dit plus long sur la RAF que sur le F-35. Les Américains emploient beaucoup plus leurs F-35 que les Anglais, et même chez eux un tel cas est sans précédent malgré tous les accidents absolument insensés qu'ils ont pu rencontrer. Pour moi ça sent le défaut de maintenance qui s'est aggravé sur un temps relativement long. Ne souhaitons pas malheur au pilote de la RAF, ce n'est pas de sa faute. ...Et surtout prions pour ne jamais connaître le même genre de problèmes avec notre futur chasseur tout gris tout carré (et néanmoins tout rond) si par malheur on laisse certains faussaires imposer leurs idées grandioses sur l'architecture interne de l'avion...

Je ne dis pas le contraire. Mais entre des armements en soute et des armements externes, dès qu'on dépasse un certain seuil, la soute devient plus intéressante pour la phase "d'ingress". Que pour la phase "d'egress" elle le soit moins est un débat annexe. J'ai le sentiment que c'est notre incapacité à voir ça qui explique qu'on ne comprenne pas les ventes du JSF. Les clients du F-35 s'attendent à disposer d'un avion d'attaque leur permettant de frapper quand ils veulent sans préavis et sans être vus, ce qui leur donne la maîtrise au moins initiale du tempo opérationnel. Dans un contexte pareil la traînée induite par des soutes vides et donc inutiles lors du vol retour est un non-sujet à leurs yeux, et je les comprends un peu.

Raison pour laquelle il faut un avion long, qui gomme l'impact de la présence de la soute. C'est ce qu'il faudrait, oui. Alors dans ce cas il faut complètement revoir le rôle du NGF, mais aussi et surtout les formes de l'UCAS. Parce que si un FMAN ne rentre pas dans un NGF, il rentrera encore moins dans un UCAS, et que ça n'aurait strictement aucun sens de faire un UCAS aile volante hyper furtif pour lui coller un FMAN sous un pylône d'emport! Soyons logiques deux secondes. MBDA pourraient commencer par produire les munitions en question et leur faire subir le baptême du feu avant de tirer des plans sur la comète à partir de power points. Merci à eux. Peut être, peut-être pas, mais si tel devait être le cas je pense que ce serait une faiblesse. Ainsi, qu'on utilise cet argument de la soute pour l'A321MPA en disant "cacher ce qu'on emporte est une bonne chose", mais qu'on la refuse pour le NGF, n'a aucun sens. Car à l'heure ou des smartphones équipés de caméras très performantes sont répandus, ce qui permet à n'importe quel pékin prenant en photo "un avion qui passe dans le ciel" de mettre sur n'importe quel réseau social un NGF emportant une arme nucléaire vers une destination XYZ, cette simple éventualité représente déjà en soi une problématique sécuritaire en cas de vrai raid nucléaire. Et si au-dessus du territoire Français on peut imaginer un verrouillage des réseaux sociaux, une coupure des flux internet, ou que sais-je, comment le garantir au-dessus d'un territoire étranger? Même en Europe? Bref, j'en reviens à mon constat de départ: il faut une grande soute ventrale unique façon F-22 ou J-20 et surtout pas plusieurs côte à côte façon F-35. Et ce même si la séparation entre ces deux soutes permet d'y installer un pylône (c'est là que les F-35B et C ont leur nacelle canon par exemple). Tout le monde devra évoluer intelligemment sur ces questions. Oui il y aura un changement de culture, comme à chaque fois, partout. Il n'en reste pas moins que c'est incontournable sauf invraisemblable miracle. Pire encore, même au-delà des notions de performance et de capacités, le client international attend désormais des caractéristiques particulières sans lesquelles il n'achètera jamais rien du tout. Or, des caractéristiques "furtives" en font désormais partie. Alors soit on réussit à faire évoluer la furtivité vers un nouveau paradigme. pylônes furtifs eux-mêmes repliables dans les caissons de voilure ou le long du fuselage, emportant des armements furtifs à corps portant "tubes lance-torpilles" en lieu et place des soutes pour éjection par l'avant de missiles à empennages déployables emports semi-ventraux avec obturation subséquente par trappe coulissante des volumes laissés vides On peut imaginer plein de trucs, the sky is the limit, faites-vous plaisir. Mais les incantations ne suffisent pas.