Patrick

(Mon message a disparu... ) Super tableau! On verra à la fin de l'année ce que disent les résultat et ce que ça permet d'anticiper ou non concernant le backlog de Dassault. En tout cas ils ont de quoi voir venir avec le Rafale, mais c'est sûr que concernant les Falcon il va falloir lutter. Dassault doit marcher sur ses deux jambes, civiles et militaires. Or même côté Falcon il y a un soutien étatique évident avec des avions destinés à des militaires ou des institutions liées à la défense ou à des gouvernements! Trappier ne gueule pas contre la "taxonomie" par hasard. C'est bien pour ça que j'aurais bien vu il y a quelques années un petit engin très innovant et économique pour remplacer le Falcon 10 et aller chercher les gens qui ne peuvent pas mettre des sommes faramineuses dans un jet privé même d'occasion. Mais bon, cher à développer, cher à certifier, marché saturé de petits jets approchants et d'occasions... Compliqué. J'avais adoré cette vidéo déjà assez ancienne (8 ans) qui montrait bien tout l'intérêt de ce petit avion qui décolle et se pose depuis et sur des pistes courtes, quand John et Martha King expliquaient qu'ils devaient décélérer pour ne pas dépasser les liners en vol en palier :

Non, je me dis simplement que dans un monde où la défense sol-air multicouches permet de se débarrasser des porteurs de bombes planantes et des missiles balistiques à distance de sécurité, ce qui protège l'émetteur micro-ondes en question, alors l'ennemi n'aura de toutes façons pas les moyens de mettre en oeuvre des petits drones FPV qui avec des batteries de haute performance auront au grand maximum 50km de portée à l'avenir, parce que le champ de bataille sera interdit aux moyens de lancement et de guidage de ces drones, via détection précoce, brouillage, et destruction des lieux d'où seront contrôlés ces drones. Ce genre de systèmes ont donc de l'avenir, mais seulement une fois miniaturisés et rendus très abordables. En l'espèce, nous n'y sommes pas.

Trop tard. "le Rafale s'inspire des résultats de recherche conjoints..." C'est vraiment délirant de lire ce genre de stupidités dans des journaux réputés sérieux. Cette tentative d'entrisme permanent est à la fois pathétique et vomitive. NON Dassault n'a pas eu besoin de MBB pour concevoir le Rafale... NON il n'y a pas eu de "recherches conjointes". Il y a eu une demande gouvernementale de travailler à trois en 79. Mais l'AC92 était sur la planche à dessin depuis 1977. La seule chose sur laquelle les trois se sont mis "d'accord" c'est la nécessité que l'avion du futur soit un delta canard monodérives avec commandes de vol électriques. Sauf qu'à l'époque seul Dassault a travaillé sur ce type d'aéronefs (Mirage Milan, Mirage III S, Mirage 4000) et en a un en production: le Mirage 2000 (edit: dont les "aigrettes" sont de petits canards) Alors les "résultats de recherche conjoints"... laissez-moi rire! Les autres ont simplement acté que Dassault avait effectivement raison quant à ses choix. Choix qui venaient de donner plusieurs prototypes et avions de série. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/3417/dassault-act92 (Merci à ChatGPT) J'ai raté un épisode je ne savais pas que monsieur macron était président de l'Allemagne... Dans l'article: « Nous savions dès le départ que cela serait très difficile, car des industriels concurrents ont été contraints de s’associer pour un projet », a d’abord souligné M. Macron. Merci d'admettre que ce projet est une CONTRAINTE. Ce qui est l'inverse d'une coopération, donc. Sémantiquement parlant du moins. Notre président est après-tout un homme de verbe. Mais, donc, alors, pourquoi avoir lancé ce truc en 2017? ...Pour faire plaisir à mutti merkel qui est responsable à elle seule d'une énorme partie du bordel qui se produit en ce moment en Europe? Crise énergétique, crise migratoire, crise industrielle? « De nombreux députés, encore plus au Bundestag qu’à l’Assemblée nationale, se posent sans cesse la question suivante : les emplois dans ma circonscription sont-ils assurés ? Je pensais benoitement que monsieur macron était supposé, surtout en ce moment, s'occuper en priorité des emplois FRANÇAIS, avant de penser à ceux d'outre-Rhin. Nous aurait-on menti? Monsieur macron serait-il chancelier adjoint du länder Franksoziche? Les entreprises d’armement des deux côtés revendiquent le leadership. ...Sauf qu'il y a des contrats signés et que si on s'y réfèrent comme le réclament Airbus D&S, Dassault doit avoir le leadership du NGF. Ce n'est pas débattable, ce n'est pas négociable, ce n'est pas discutable. Donc en effet soit l'Allemagne applique les contrats signés, soit elle va se faire voir ailleurs si nous y sommes (nous n'y sommes pas). C’est donc à nous de maintenir le cap de ce que nous considérons comme relevant de l’intérêt général franco-allemand Je connais l'intérêt général Français. Je connais l'intérêt général Européen. Je ne connais pas l'intérêt général "franco-allemand". Je n'ai pas encore vu d'organisme franco-allemand suppléant à l'UE ou la remplaçant. et de continuer à travailler à des solutions communes », a ensuite affirmé le locataire de l’Élysée, en oubliant, au passage, les intérêts espagnols dans cette affaire. ...Ce qui est en soi une admission que l'Espagne est à la remorque de l'Allemagne et sert de marionnette. Merci à lui de confirmer les propos de trappier à ce propos. Quant aux "solutions communes", ça peut être n'importe quoi. Un "porte-gobelet Européen" à installer dans les cockpits des avions et les habitacles des chars m'irait très bien par exemple. L'Allemagne serait chargée de l'armature métallique à double ressort compensatoire de G en alliage titane-germanium, et la France de l'application de l'autocollant de sécurité: "Achtung, die Flüssigkeit in diesem Becher ist möglicherweise nass". Européen/100. On s'esbaudit d'atavisme. Les dirigeants Espagnols ont sabordé ou laissé saborder l'AFJT. Ils pourraient même être "contraints", surtout en cas de vente de F-35 au Maroc par trump, d'acheter des F-35B, alors que les gouvernements sanchez et trump sont en très mauvais termes justement en matière de dépenses militaires même si ce n'est pas le fond du problème... https://www.alexandre-langlois.fr/trump-menace-lespagne-de-payer-le-double-en-tarifs-si-sanchez-ne-rencontre-pas-5-en-defense/ Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête du gouvernement Espagnol ni même du public Espagnol parmi ceux intéressés au FCAS. Mais ça m'a l'air d'être un sacré boxon. Mais là encore l'article est éclairant: « Nous allons tous nous serrer les coudes, et les intérêts nationaux devront être mis de côté par l’un ou l’autre ou par tous. Il est clair que nous sommes condamnés à réussir, nous avons besoin de ce projet », a fait valoir M. Pistorius, dont la position est partagée par Mme Robles. Voilà. La position est partagée par la ministre de la défense espagnole... Si vous aviez encore des doutes. On se demande bien qui va être cet "un" ou cet "autre" qui va devoir mettre ses intérêts nationaux "de côté". Ou alors on arrête de se mentir et on lit entre les lignes en comprenant qu'il vise clairement la France. Enfin le "nous sommes condamnés à réussir" est très amusant quand dans le même temps l'allemagne parle de "plan B", de "remplacer la France". L'article ici encore: Par ailleurs, sans attendre le résultat des discussions en cours, l’Allemagne envisagerait un plan B, selon plusieurs sources concordantes. Ainsi, Berlin chercherait d’autres partenaires pour continuer le SCAF [la Suède a été citée] ou à rejoindre le projet concurrent, à savoir le Global Combat Air Programme [GCAP] mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. ...Donc réussir à QUOI exactement, monsieur pistorius? À tuer Dassault? Parce que c'est en effet comme ça qu'on le comprend. Ça me va, pas de problèmes. Mais on peut aussi envisager une nouvelle cellule avec les mêmes systèmes dedans. Oui, mais la volonté politique allemande et la volonté d'airbus allemagne d'encercler Dassault sont une seule et même chose. Pas mieux. Les propos rapportés sont hallucinants. Quant à un éventuel changement de gouvernance, le ministre allemand a été clair. C’est « assez simple : les contrats sont conclus pour être respectés […]. Si des changements sont souhaités, ils ne sont possibles qu’après de nouvelles négociations entre les partenaires », a-t-il dit. Changements qui ont été demandés en cascade par airbus jusqu'ici, et acceptés par Dassault. En échange de? Bah de rien. Et le résultat c'est qu'aujourd'hui, airbus, qui n'a pas réussi à gratter suffisamment à son goût, espère passer outre les contrats de la façon la plus éhontée qui soit, pour s'arroger encore plus de trucs. Même les américains lors de l'opération paperclip n'ont pas été aussi voraces et prédateurs. Également. Mais je n'y crois guère. L'article encore une fois: Reste que la France a au moins deux lignes rouges concernant l’avion de combat de nouvelle génération : cet appareil devra être capable d’effectuer des missions relevant de la dissuasion nucléaire et pouvoir être mis en œuvre depuis un porte-avions. Deux exigences qui ne sont pas celles de l’Allemagne et pour lesquelles Airbus n’a pas toutes les compétences nécessaires. Or nous savons que la version embarquée suppose un aéronef de petite taille. Et que les Allemands veulent un gros avion. Bien observé. Dans l'article: Quoi qu’il en soit, a conclu M. Macron, « avec le chancelier [Friedrich Merz], nous avons demandé une revue des projets par nos deux ministres des Armées, d’ici à la fin d’année. Et c’est sur cette base que nous allons statuer et prendre les décisions qui s’imposent, sans prêter le flanc aux commentaires des uns et des autres ». Spoiler: ils prêteront le flanc aux commentaires des uns et des autres. Parce que si en France Dassault a le soutient d'une grande partie des oppositions des deux extrêmes ou assimilés, et même de certains parlementaires isolés des blocs de gauche et de droite, voire peut-être même de certains centristes, ce n'est pourtant pas Dassault qui décide parce qu'ils n'ont, de fait, pas le plein soutien ni du PR ni du désormais premier ministre et anciennement MINARM. En Allemagne, le Bundestag c'est Airbus D&S, et Airbus D&S, c'est le Bundestag. Et même si Airbus D&S font pourtant absolument n'importe quoi, y-compris au regard de l'emploi en Allemagne qui semble être l'alpha et l'oméga outre-Rhin, sachant qu'ils ont licencié beaucoup de gens ces dernières années par exemple, ils restent soutenus mordicus par absolument tout le monde. Cela étant, comme déjà mentionné plusieurs fois, certains en Allemagne pourraient être échaudés par la situation actuelle et exiger un démonstrateur strictement national. C'était déjà la position de IG Metall en 2018. ...Or le jour où ça arrivera, la supercherie sera rapidement éventée, vu qu'Airbus D&S ne savent simplement pas faire au-delà de réalisations dans des domaines spécifiques mais qui n'ont pas encore abouti à des démonstrateurs volants depuis la fin du programme Barracuda il y a 15 ans de ça. Un autre acteur Allemand ambitieux pourrait donc émerger pour reprendre une place vacante de fait et s'ériger en leaders d'un FCAS 100% Allemand. Mais la question est de savoir qui. Et cela doit nous interpeller. En fait ça fait même 20 ans que ça devrait être le cas. Qu'on s'intéresse enfin à la balance commerciale entre la France et le reste de l'Europe (UE ou pas) bon sang! Que les discours "c'est XYZ qui paie pour la France" puissent enfin être envoyés à la poubelle, là où est leur place!

Je ne suis pas persuadé que cet individu soit le mieux placé pour donner des leçons à trump, ou à n'importe qui en fait, sur un quelconque sujet budgétaire...

Enfin! C'est la preuve que les écueils qui menaçaient la réalisation ont été surpassés, ce qui était le point d'achoppement jusqu'ici, à la fois pour la production des cellules, et pour l'intégration des systèmes. On oubliera pas de dire un grand merci à la partie indienne de DRAL qui depuis 2018 n'a pas pu investir dans son appareil de production pour cause de manque de fonds, nous mettant dans la panade pour la réalisation des offsets au passage! Offsets qui, pour mémoire, prévoyaient que sur les 12 Albatross, 11 devaient au départ être assemblés à Nagpur chez DRAL. On connaît la suite, il suffit de regarder les images satellites. Le Falcon 2000 devrait déjà être transféré à l'Inde, aux dernières nouvelles les LXS resteront finalement en France. Mais @Jarod en sait peut-être davantage... Cette commande sera un bon soutien aux chaînes Falcon qui souffrent actuellement. Et en même temps c'est une marque de confiance de la DGA envers Dassault. J'ai toujours pensé que ne pas avoir de successeur low cost au petit Falcon 10 était une erreur. Mais pour un contrat si petit, la location d'une capacité privée était presque inévitable, malheureusement. On verra dans une décennie pour autre chose (il reste les chiffres 1 2 3 et 4 dans la série des Falcon ?X chez Dassault, ça laisse le temps de voir venir )

Et là les émissions sont localisées et 30 minutes plus tard une bombe planante ou un missile balistique à courte portée tombe dessus. Enfin, quand on est en face des russes. Avec les Américains ce sera 5 minutes. Et avec les chinois...

Tout est possible. Il faut "juste" les pièces et un réassemblage. Donc refabriquer, déjà. Mais l'armée a-t-elle passé commande? Non. La DGA a-t-elle conceptualisé un plan ambitieux à ce propos? Non. Les gouvernements successifs voulaient-il payer quand il y avait encore de l'argent? Non plus. Et quand Safran dit "il faut 50 millions pour relancer une chaîne de production de motorisation de Leclerc" tout le monde fait "ouin ouin". À partir de là...

Si j'en juge par la taille du pilote dans le cockpit, il est au contraire absolument énorme.

Une fois de plus: pour faire quoi concrètement avec? Que l'Allemagne ait un budget militaire supérieur au budget Français, ça ne date pas d'hier! Idem Grande Bretagne! Or quand on dépense 6 fois plus pour acheter opérer et maintenir un truc supposé faire la même chose, on a pas 6 fois mieux, on a juste dépensé 6 fois plus! En l'espèce observons le cas de l'Eurofighter et du Rafale. Il y en a bien un qui coûte 6 fois le prix de l'autre, mais qui est loin de faire 6 fois plus, ce serait même plutôt 6 fois moins. Et si on veut parler du spatial, souvenons-nous des satellites SARaH et de leur antenne qui ne s'ouvrait pas une fois arrivés en orbite... C'est tout récent. Ou de la gabegie des "Eurohawk". Et il y a encore d'autres sujets... Tout ça ce sont des effets d'annonce destinés à générer des effets psychologiques. C'est risible et ça ne marche qu'avec les non-sachants ou les non-comprenants. Enfin bon, on espère au moins qu'avec autant d'argent il y aura des sous pour la modernisation mk3 du Tigre...

Le mec invente des réactions qu'on a jamais ni lues ni entendues nulle part côté Français. Non franchement c'est génial.

C'est ce que disait Robert Kennedy au début de son mandat, quand, au milieu d'une montagne de trucs sans queue ni tête (biolabs en Ukraine, etc) il a quand même a raison dit que la nourriture aux USA était "du poison".

Ça n'a que peu de sens. D'autre part Thalès est détenu par Dassault à 25%, et il y a même des rumeurs de fusion, ce qui serait un vrai coup dur pour beaucoup de gens qui détestent l'indépendance de Dassault. Alors accueillir Thalès pour se débarrasser de Dassault? Pas économiquement en tout cas! De plus, que l'Allemagne aille ainsi offrir des retours industriels ou même de R&D à la Base Industrielle de Technologies de Défense (BITD) Française sans achat de l'appareil en question par la France, semble également parfaitement hors de propos. Et qu'on ne vienne pas non plus dire que la France aurait de quoi s'acheter DEUX modèles d'avion furtif différents faisant peu ou prou la même chose, dont un seul des deux serait navalisé, après qu'on nous ait raconté que la France ne pouvait pas se payer le NGF toute seule (ce qui est totalement faux). Déjà qu'acquérir l'UCAS en grand volume va être compliqué... Envisager un NGF plus petit, un avion d'entraînement furtif aux capacités limitées pour la basse intensité, et un avion bien plus lourd acquis en nombre très limité, pourquoi pas. Mais deux équivalents au NGF comme il est conceptualisé actuellement? Non. On l'a fait pour les missiles FMAN-FMC (FC/ASW) désormais nommés STRATUS RS et LO, mais les conditions n'avaient rien à voir, et ce programme a été lancé à l'origine en 2010. Et enfin le problème le plus important dans ces histoires d'avion du futur, ce ne sont pas les sous-systèmes à proprement parler, mais bien la conception de la cellule et de ce qui va avec, et l'intégration des systèmes en question dans la cellule. Donc je ne vois pas ce qu'une telle hypothèse "un NGF FR+FR, et un NGF FR+DE" changera à la situation actuelle. Si Airbus Allemagne ne sait pas faire la cellule du NGF entièrement seul, si les autres industriels Allemands ne savent pas faire seuls dans un entre-soi Germano-Allemand, alors pourquoi cherchent-ils tous à marginaliser Dassault et les autres partenaires industriels en charge du Rafale avec (tout en prétendant s'en faire des alliés sur le NGF ce qui n'a aucun sens ) et à imposer un contrôle allemand absolu avec l'aide de l'intégralité des politiques Allemands, alors que tout ce petit monde devrait au contraire assumer un rôle de partenaires JUNIORS au profit d'un maître d'oeuvre SENIOR qui est DASSAULT et d'une nation-cadre qui est la FRANCE? La question demeure donc, et je la repose frontalement: Airbus Allemagne savent-il concevoir et faire la cellule et les commandes de vol d'un avion de "6e génération" (ou ce que vous voulez) qui soit "state of the art"? La réponse est à ce jour encore non, sinon ils ne seraient pas venus chercher Dassault pour faire le NGF! Airbus D&S Allemagne auraient à la place déjà proposé quelque chose en propre allant au-delà des grosses maquettes dans un style visuel digne de Ace Combat. Ils ont les fonds pour cela. L'Allemagne a les fonds pour cela. Ils ont un soutien politique sans faille de la part du Bundestag et de la chancellerie. Ce soutien n'existe pas en France pour Dassault avec des luttes d'influence au sommet de l'état Français, au parlement, chez les industriels, dans les armées, etc etc. Et une crise budgétaire sans fin. Mais tandis qu'il existe des propagandistes pro-Allemands en France qui vouent Dassault aux gémonies, on a pas encore vu d'Allemands prendre fait et cause pour Dassault! Idem en Espagne, et en Belgique n'en parlons pas... La dynamique est donc claire, et la question de savoir pourquoi tout ce petit monde court encore après Dassault trouve sa réponse toute faite: ils ont BESOIN de Dassault, mais ne veulent pas l'admettre! Dassault, lui, et son président Eric Trappier l'a encore rappelé tout récemment, "sait faire seul". De même, chercher à isoler Dassault de ses propres partenaires Français (Thalès et Safran en premier lieu) est voué à l'échec. Avant le NEFE, chez Safran, il y aura le T-REX. Safran ne sont pas fous et n'ont pas non plus mis toutes leurs billes dans EUMET, le risque étant que MTU se sente pousser des ailes et se mette en tête de se comporter comme Airbus... Avec potentiellement des effets particulièrement délétères sur le moyen terme (MTU qui irait convoler avec General Electric au détriment de Safran pour fabriquer des moteurs d'avions de ligne? On voit bien Rheinmetal faire des éléments de structure de F-35.) Or Olivier Andriès n'est pas idiot. Il sait par ailleurs gérer des "partenariats" avec des gens qui ont tenté par le passé de leur forcer la main de manière presque aussi clownesque qu'Airbus avec Dassault, je parle de la fois où, les Indiens, refusant d'investir dans leur propre moteur Kaveri, lequel aurait pu recevoir un étage HP de M88, ont tenté de prétendre obtenir à vil prix la "licence de production" du M88 en question... Or la coopération (et non le phagocytage) de Safran avec l'Inde était supposée être une part majeure des offsets du contrat pour 36 Rafale G2G. Ainsi ce psychodrame 100% Indien trouvera une fin heureuse dans un nouveau partenariat pour développer un moteur de 110kN de poussée destiné à motoriser l'AMCA Indien (autre serpent de mer). Bref je ne vois pas en quoi ces manoeuvres renforcent la position Allemande ou constituent un plan B crédible. Tout ça ne fait que rapprocher l'Allemagne de commandes de F-35 supplémentaires, voire de F47 ou de F/A-XX quand ils seront disponibles. Ou même avant ça pourquoi pas de GCAP avec construction partielle sous licence et Germanisation de plusieurs éléments si ceux-ci sont suffisamment modulaires (ce qui reste à prouver). Cette dernière option ayant été proposée récemment par divers commentateurs réputés sérieux outre-Manche. J'attends donc de voir l'Allemagne lancer un programme non pas Germano-Français, mais bel et bien Germano-Allemand. Et si une fois lancé ce programme grâce aux fameux "fonds illimités" () destinés au réarmement Allemand, Airbus D&S ne savent pas faire une fois mis au pied du mur par les autres partenaires suffisamment sérieux ou au moins bosseurs et ambitieux (le DLR, Hensoldt, Rolls Royce Deutschland, MTU... même Rheinmetal déjà présents avec le canon de l'Eurofighter) alors il faudra trouver quelqu'un d'autre qui sache faire en Allemagne, quitte à créer cet acteur de toutes pièces selon des critères valables. ...Et surtout en profiter pour exposer les mensonges d'Airbus D&S qui auront définitivement démontré qu'ils ont tenté un bon vieux "fake it until you make it" ce qui devrait en toute logique leur retirer toute espèce de crédibilité dans le domaine concerné. Ne restera à monsieur schoelhorn qu'à écrire un livre en se plaignant que "si seulement Dassault avait accepté de se laisser faire, on en serait pas là!" J'ai déjà le titre: "Französische Arroganz: Wie Eric Trappier uns daran hinderte, zu leben, indem er sich weigerte, sein Unternehmen zu ruinieren". C'est déjà ce qui vient de se passer avec l'UCAS. Dassault perdant de la place et du poids dans le FCAS a "obtenu" en "compensation" (qui ne devrait pourtant même pas être un élément de négociation!!!) le "droit" de faire un démonstrateur sur la base des AVE, Neuron, et FCAS-DP, purement national. Sur un segment normalement attribué à Airbus. Avec en guise de tout de passe-passe le fait que ce drone sera destiné au Rafale... Or qui d'autre que Dassault était capable de faire ce programme? Personne. On l'a vu ensuite avec l'achat du design du XQ-58A Valkyrie par Airbus pour proposer un UCAV. ...Si toutefois les concernés y arrivent. Y arriveront-ils? Telle est la question. Et à mon avis ça ne sera pas le cas. Mais en effet, pourquoi pas? Sauf qu'il faudra aussi se méfier de la mainmise d'Airbus sur l'environnement logiciel commun. Et pourtant le Rafale F6 sera bel et bien encore la pièce maîtresse, vers 2040, de la force aérienne Française, à condition d'être cumulé à d'autres moyens. À date ce sera l'UCAS depuis au moins 5 ans si ce n'est 8 ou plus (s'il y a accélération je parie sur un UCAS non seulement prêt en 2030 comme démonstrateur, mais aussi sortant de chaînes dès 2032 comme appareil à produit en série). Il faudrait vraiment un cataclysme pour envisager un NGF Franco-Français opérationnel à cette date. Même si dans un monde idéal rien ne serait impossible. Pour le chiffre de "80%" je n'ai jamais retrouvé la source même si je suis quasi certain de l'avoir lu, en revanche il a bien dit "une majorité" de composants. Pas mieux. Non franchement on croit rêver. Les contrats signés sont foulés au pied, et ça passe crème. Ouah, imagine le niveau d'échecs en 5 dimensions qu'il faudrait pour en arriver là! Soyons sérieux deux secondes, les gens concernés ont fait absolument n'importe quoi depuis des années désormais... Imaginer un machiavélisme et un calcul politico-stratégique aussi poussé, digne d'un autiste HPI capable de percevoir l'aspect quantique de la réalité grâce à la seule force de leur intellect, heu oui bon... comment dire? À d'autres? Dans le même genre on nous a aussi vendu poutine et trump comme de super génies giga-stratèges calculant 50 coups à l'avance et tout et tout... Et puis, "enterrer les prétentions aéronautiques Allemandes"??? Mais leurs seules prétentions existantes s'exprimaient justement vis-à-vis de la France depuis 2017!!! Même dans le cadre d'Eurofigther la rupture était consommée avec les Anglais! Vers qui d'autre auraient pu se tourner les Allemands s'ils ne savaient pas déjà faire eux-mêmes??? Les Suédois? C'est de la pure uchronie à ce stade désormais. Et SAAB n'ont pas l'air particulièrement emballés non plus. Aucune réaction officielle aux appels du pied des journalistes et politiques Allemands par exemple. Franchement vu tout ce qui a changé depuis cette époque, personne ne sait rien de ce que sera le standard F6. Alors déjà que les trois ne sont très souvent pas du tout au diapason, envisager un complot secret visant à causer du tort à l'Allemagne... Non stop il faut être sérieux...

Je n'ai pas étudié la question plus que ça désolé. J'étais resté sur un Hellfire à 100k$ et un Brimstone à 250k$ mais mes chiffres datent c'est vrai.

Hegseth a-t-il parlé de nourriture des soldats d'ailleurs? Parce que l'entraînement c'est une chose, mais si la bouffe est immonde, remplie de merdes chimiques, et méga-grasse... Toutes les pompes du monde n'y changeront rien... Durant la WoT il y avait même, au sein des MRE, un "plat" à base d'oeufs qui était jugé "non-comestible" par les officiers qui firent en masse remonter l'information, tellement le truc rendait tout le monde malade... Il a fallu un temps fou pour le retirer des menus. Ce serait rigolo que hegseth aille demander à certains de ses alliés Européens comment ils font avec la bouffe, tiens... à tout hasard la France. Je vous garantis que la cote de popularité de la France grimperait en flèche chez les MAGA...

Surtout que la raison d'être du Brimstone était à l'origine de remplacer le Hellfire en question... Bien possible. Ou alors réserver le Brimstone à certaines conditions opérationnelles et utiliser le Hellfire pour le reste?

Exactement. Ou alors les histoires "d'économies à plusieurs" ne tiennent plus. ...Ou alors Airbus va demander la propriété intellectuelle de l'UCAS aussi? Avec des arguments genre "Dassault ne peuvent pas produire assez vite!" "il faut pargager!" "allez quoi! c'est la guerre en Ukraine! On sera jamais prêts à temps ohlala pffff!" "pourquoi être si arrogants?!?" Une fois que tu as pris l'habitude tu ne peux plus faire sans. J'écoute quasiment tout le contenu qui m'intéresse de cette façon désormais. Sinon je n'aurais pas le temps. C'est mort. Je peste déjà assez contre les margoulins sans crédibilité qui parlent sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas de bout en bout, c'est pas pour les rejoindre... Moi je suis là pour donner mon opinion, en espérant dire quelque chose d'intelligent (c'est pas souvent) et amuser la galerie au passage. Et comme pour l'instant le ratio gens amusés sur gens énervés reste positif, je continue.

Et bien il suffit de voir ce qui aurait pu être fait pour le Mirage 4000. Marcel Dassault à un moment proposait à l'état d'en prendre seulement 15 pour justifier d'une utilisation par le pays producteur afin d'en faire un produit export viable aux yeux des clients... Or ce ne sont pas 15 avions qui auraient justifié une chaîne. Le client visé était à l'époque l'Arabie Saoudite. Donc oui, si la sous-traitance n'a que peu de nouveaux sous-ensembles à fabriquer par rapport à de l'existant ; se souvenir ici du fait que "la plupart des pièces du NGF seront des pièces de Rafale" comme ça a été annoncé ; on peut envisager un avion différent industrialisé sur fonds propres s'il existe déjà un programme similaire ou de la même "famille" techniquement qui soutient déjà l'activité. Tout prend beaucoup plus de sens quand on se rend compte qu'on peut faire plusieurs sortes d'avions avec le même appareil industriel. C'est aussi à mon avis l'un des enjeux cachés du programme UCAS, et du NGF. Le premier, l'UCAS, vise à déterminer un appareil industriel capable de travailler dans le domaine de la furtivité et de le réaliser pour le mettre à profit dans un programme qui pourra être autant soutenu par les commandes domestiques que par l'export, puisque le Rafale, déjà vendu à des pays intéressés par des avions furtifs, deviendrait alors un élément d'une panoplie, et le second, le NGF, utilisera nécessairement des technologies venues du civil et permettra aussi leur réinjection vers d'autres programmes civils. Là encore, se souvenir que les commandes de vol du démonstrateur du NGF seront dérivées de celles du Falcon 10X. Or ce n'est pas anodin.

C'est bien. Bonne démonstration sur les coûts avec une conclusion qui met clairement les points sur les "i"... Et à raison. Cracher sur l'avenir au profit d'un soit-disant "gain" immédiat est une énorme ânerie.

Avec les UK on est déjà à 8. Passer à 6 chacun nous ferait monter à 12 soit équivalent russie et USA dans un contexte où le nombre de missiles est limité par choix à 12 sur les Ohio et limité à 12 techniquement sur les Vanguard. Après, il faudra voir avec les Columbia, qui seraient à 16 missiles pour leur part (tiens tiens tiens...) Les chinois étaient à 400 têtes, stables, et parlent de grimper à "4000" depuis des années. Ils sont aussi en train de construire un analogue au laser mégajoule ou au National Ignition Facility. Du civilo-militaire dual, comme chez nous et aux USA. Je ne serais pas étonné que dans la foulée d'un grand programme nucléaire civilo-militaire (centrales civiles soutenues par des réacteurs plutonigènes avec velléité de production de matière fissile innovante et d'acquisition d'un stock de matière fissile à usage militaire...) ils ne décident de s'équiper avec un volume de têtes équivalent à ce qui avait cours aux pires moments de la guerre froide. Avec l'ambition de pouvoir atomiser de nombreux pays très peuplés en même temps... Mais ce n'est qu'une supposition. Et tout dépendra de la suite, avec ou sans l'oncle xi... D'accord.

C'est sûr. Ce n'est pas pour rien que poutine a déclaré que le pire ennemi de la russie en Europe était la France. Alors qu'on passe pour ceux qui donnent le moins de choses à l'Ukraine d'après des déconneurs divers et variés (genre le Kiel institute) c'est fort quand même. Il faut croire que notre "pas grand chose" est surpuissant face au "plein de trucs et de machins" venu d'ailleurs... On a même mis les 4 à l'eau en même temps à un moment mais je ne sais pas ce que ça a signifié pour les lots de missile. Peut-être avait-on deux SNLE avec chacun 8 M51 à bord et les deux autres à 16?

Ça dépend de quoi on parle. En tant qu'autorité de conception? Si, et largement. Ils étudient et déverminent des formules aérodynamiques et des architectures d'éventuels futurs avions de combat conçus sur ordinateur en bureau d'étude sur fonds propres. Ce n'est pas parce que ça ne vole pas que ça n'existe pas. C'est tout l'enjeu de 3DExperience de Dassault Systèmes. Et c'est pareil pour la gamme civile des Falcon. Le résultat c'est que, avec le Falcon 6X, par exemple, le premier avion produit est techniquement un avion de série, et non pas un prototype, un démonstrateur, ou un appareil de pré-série. Bon et bien pour les aéronefs de combat c'est presque pareil sauf que là on ne peut pas sauter la case démonstrateur.

Non les ballons seraient vraisemblablement houthis. Peut-être étaient-ils utilisés en guise de systèmes de surveillance du pauvre avec une caméra et une antenne satellite, ou peut-être en tant qu'obstacles artificiels destinés à ennuyer le contrôle aérien et les pilotes. Les daeshiens avaient fait pareil en Syrie il y a 10 ans. En attendant la raison pour laquelle le missile est dévié mais n'explose pas, c'est que la tête n'aurait pas été suffisamment écrasée pour déclencher la détonation, ce qui d'après le vidéaste est le mode de mise à feu de la charge militaire du Hellfire.

Voilà. Et ils ont aussi été vaccinés par les différents protos restés sans lendemain. Parce que même quand l'armée de l'air voulait bien, elle ne pouvait souvent pas se payer l'avion ensuite (les variantes de grande taille du Mirage IV, les Mirage G, le Super Mirage, le Mirage 4000). C'est bien pour ça que Dassault veulent aussi faire un NGF plus petit. Ce qui une fois encore devrait nous interpeller... Voir liste non exhaustive plus haut. L'argent remonte en ce moment mais reste toujours terriblement sous-coté. Et tant qu'il y a de l'or à échanger il ne grimpera pas plus. Il faut d'urgence en informer les allemands, je crois qu'ils n'ont pas eu ce mémo!

Quel dommage que ce bel esprit d'équipe entre état Français et industriels volontaristes qui développent sur fonds propres n'ait pas prévalu quand Dassault ont fait le Mirage 4000... Après, c'est vrai que quand on voit les chiffres de vente export des variantes du F-15 et du Su27/30/34/35 au fil des ans, on ne peut que se féliciter que notre état, tellement stratège et visionnaire, n'ait pas investi dans ce Mirage 4000 qui n'aurait à coup sûr jamais été vendu, exactement comme le Rafale (toujours pas exporté à l'heure où nous parlons, en septembre 2015 malgré plusieurs occasions manquées, depuis son premier vol en 1986!) Sinon, d'autres ont déjà répondu, mais les "royalties", Dassault les paie déjà. Et les autres charges variées tout pareil. Sans oublier l'impact de l'emploi hautement qualifié maintenu sur le territoire national. Sans compter non plus le poids que représente le fait de disposer de son propre avion de combat souverain avec lequel mener les opérations qu'on veut sans avoir à demander l'autorisation à quelqu'un d'autre de décoller et de tirer. Bref, l'état Français est ultra gagnant dans l'affaire. Ce n'est même pas débattable.

De l'AMX40 plutôt.