Patrick

En clair avec les Allemands l'ISL c'est génial, mais la production industrielle il faut oublier parce que ce n'est pas politiquement envisageable en l'état pour des raisons en grande partie internes à l'Allemagne... Bon, et bien vu qu'on le sait, pourquoi on s'entête dans des trucs qui ne marchent pas, et qu'on snobe la R&D de gré à gré sur des domaines novateurs où on peut faire de grandes choses et ensuite réutiliser les briques à droite à gauche quitte à lâcher des royalties de part et d'autre? Ahurissant. Certes.

...Ce qui serait ahurissant vu que ce châssis est aussi celui utilisé par les versions de l'ATMOS 2000 vendue notamment à la Thailande... Et utilisée pour un lance-roquette multiple en Tchéquie également dont j'ai oublié le nom. Le T-815-7 8x8 est un très bon châssis, très bien connu. Donc ce n'est pas ça.

En France? Non en effet. Aux USA? Le Northrop Grumman X-47B. Et désormais le MQ-25 de Boeing. Les deux ont respectivement été testé et opèrent depuis des PA de classe Nimitz, donc sans E-MALS. L'UCAS sera également très vraisemblablement plus léger que le Rafale. Ce qui va rendre les dimensions et capacités des catapultes C13 moins critiques que si ça avait été un énorme engin, cela va de soi. Pour la question des modélisations informatiques des questions de résistance structurelle, j'attendrai pour ma part ce qu'en dira Dassault.

J'ai pu en discuter il y a plusieurs années désormais avec un insider du programme M88 qui m'avait confié qu'ils ne travaillaient déjà plus sur le cycle variable pour la prochaine génération. Trop compliqué, trop cher, pas assez de gains. On ne sait pas encore si on va être "largués" justement. Les belles promesses et annonces en termes de conso etc c'est une chose, la réalité technique en est une autre. Bonne remarque. Surtout qu'il y a apparemment "d'autres astuces pour réduire grandement la consommation" (sic). Mais je n'ai rien pu glaner de plus à l'époque. C'est une des rumeurs qui court à propos du XA-100 et du XA-101 en effet... Mais totalement invérifiable.

Et au passage, le navire a bien mordu sur les eaux territoriales Françaises après avoir fait des ronds dans l'eau dans le parc éolien de Saint Nazaire et avoir reçu l'ordre d'un sémaphore d'arrêter ses conneries. D'où la motivation de l'abordage pour "refus d'obtempérer" entre autres. Alors les histoires de "piraterie" "en eaux neutres"... Comment dire? On attendra également bien sûr que le capitaine chinois se pointe pour sa convocation au tribunal... Mais à mon avis on attendra longtemps.

Pur putàclic. On en sait rien. Rien ne bouge. C'est pas le Science&Vie d'aujourd'hui qui va avoir des infos en off. Bref.

Très gentil tout ça mais il y a des erreurs et des choses que je n'avais jamais lues ailleurs. La puissance de calcul a progressé d’environ 40 % entre le F3R et le F4, permettant des algorithmes plus complexes de corrélation et d’intelligence artificielle. Nouveauté pour moi. Le Rafale F4 pourra aussi exploiter des données issues d’avions AWACS ou de drones de reconnaissance via des liaisons sécurisées, intégrant ainsi dans la fusion des capteurs hors-plateforme. Ça fait un moment que les pistes L16 étaient elles aussi fusionnées... – Le radar RBE2 AESA introduit au F3R offre une meilleure détection multi-cibles et une résistance accrue au brouillage. Le RBE2 AESA est arrivé avec le F3... En 2010. Pas avec le F3R en 2019. – le risque de surcharge du calculateur en environnement électromagnétique saturé ; Je ne vois pas le rapport... Ce truc a été écrit par une IA? Le style fait très "Chat GPT"... – la nécessité de maintenir à jour les bibliothèques de menaces et les algorithmes. Comme pour tout le monde donc où est le défaut?

Mes chiffres sont peut-être faux mais j'ai environs 8 milliards sans le soutien à long terme pour les Rafale et les FDI en Grèce. Environs 6.5 milliards pour les MCM + les Orka aux Pays-Bas. (edit et 800 millions pour les 12 Caracal, on doit arriver aux alentours de 7.5 milliards) Envions 3.5 milliards pour CaMo + les MCM en Belgique (pas de commentaires sur le chiffre de "14 milliards" (!!!) avancé par la cour des comptes Belges) Mais tu as peut-être raison pour le Danemark puisqu'on est à 7.8 milliards pour les SAMP/T, les VL-MICA et l'IRIS-T SLS, mais qu'il y a aussi du soutien sur 8 ans prévu dans la durée. edit bis: Oui en fait c'est plutôt dans un mouchoir de poche finalement.

Il faut que les dépenses aient le temps d'augmenter c'est pour ça. Oui car en fait chaque drone sera visé par un million d'avions en papier intercepteurs fabriqués chacun à l'aide d'un billet de 200€ (ce sont les plus gros) afin d'assurer la momification complète du drone russe ennemi pour le neutraliser tout en diminuant les risques en cas d'explosion. Du coup pour abattre 500 drones ça fait bien 100 milliards. CQFD. La DGA a alors proposé la même chose mais avec des billets de 5€ plutôt que de 200€, pour un total de 2.5 milliards. Mais le ministre pistorius a jugé que les avions de papier ne seraient alors pas assez gros, exactement comme avec le NGF! C'est donc bel et bien encore la faute à Trappier! On y revient toujours! CQFD (bis)

Mais justement les Tchèques n'ont-ils pas décidé il y a quelques mois que le Caesar c'était pas bien et qu'il y avait plein de problèmes et tout et tout?

Questionner leur compétence et corriger leurs erreurs ne veut pas dire "se débarrasser de". J'ai beau ne pas être du tout sur la même longueur d'onde que notre forumesque thuriféraire de la russie, en l'occurrence ce n'est pas s'en prendre à RFI que de corriger une erreur aussi grotesque. Après on peut aussi les laisser raconter n'importe quoi et les laisser se ridiculiser... J'avais bien entendu une fois un "journaliste" à la radio comprendre "solaire" dans "missile sol-air". Et faire le parallèle entre énergie nucléaire et missiles nucléaires, et énergie solaire et missiles sol-air... Absolument lunaire. C'était sur france inter au moment de la guerre du kosovo en 1999. Alors bon... Et puis il y avait eu ça aussi en 2022... https://www.20minutes.fr/arts-stars/medias/3340383-20220823-guerre-ukraine-oui-france-2-confondu-cheminee-endommagee-missile-sujet Je ne pense pas que ce soit vouloir aller contre la presse ou contre l'Ukraine que de vouloir que des gens supposément sérieux évitent de raconter n'importe quoi. En fait, ce serait même plutôt totalement le contraire.

Un journaliste Français devrait rajouter le Rafale à la liste et reposer la même question, pour rigoler.

Il est plus que temps qu'on renvoie l'ascenseur à la Grèce en termes d'offsets... Ils sont de loin le meilleur client Européen de la BITD.

En même temps entre les Américains attaqués par les soucoupes volantes des Extra-Terrestres venus de l'espace et maintenant ça... Quelqu'un va bien finir par remarquer que les initiales d'Eric Trappier... ça fait E.T. (vieux montage pourri d'il y a quelques années):

On verra pour les "moins de 10%". Une commande de 50 F-35 en guise de "plan B" pour "remplacer les Tornado" et les 10% deviendront 30%. Qu'il faudra absorber en tant que telle. Gros "si". En cas d'arrêt de la guerre en Ukraine, il se passe quoi? Acquérir? oui. Développer? non. L'argent ne compresse pas le temps. Gigantesque sujet. Recrutement, rétention, attrait, vie de famille, perspectives de carrière... ...Dans ce cas pourquoi le SCAF? Justement, ça voudrait dire que c'est un changement de tactique complet. Or ce qu'on observe c'est au contraire une volonté de se rapprocher encore des Américains, en allant chercher Anduril, Kratos... comme "petits" acteurs supposément plus malléables que les "grands" comme LM, sans doute, mais qui seront néanmoins défendus bec et ongles si les Allemands tentaient de leur faire ce qu'ils essaient de faire à Dassault... Voir poutine être tout fébrile devant les annonces allemandes était très amusant. Parce que si l'état de l'armée allemande actuelle est un signe de ce qui est à venir, c'est-à dire un peu mieux mais pas mirobolant non plus, alors la russie est, comme l'a même mentionné trump encore récemment, définitivement "un tigre de papier". Et comme tu le dis, si poutine arrête la guerre en Ukraine, qu'adviendra-t-il du réarmement allemand? Je crois qu'on connait tous la réponse: "dividendes de la paix"! Il y a après-tout bien d'autres choses à gérer en Allemagne. Et ne nous leurrons pas non plus au passage: les allemands seront les premiers à revenir sur le marché russe.

C'est exactement le scénario que je redoute. Mais le cas présent doit faire réagir tout le monde. Toutes les entreprises grandes et petites, tous les industriels, les services, etc. Si l'état prétend s'arroger le droit de saisir des entreprises privées tels des monarques médiévaux prélevant la dîme le cens et la gabelle, ça va coincer. Et quand on a 17% d'opinion favorable, on ne devrait pas jouer à ce jeu. Nous priver de nos moyens de gagner de l'argent en échange de la possibilité de continuer à emprunter, ça ne va pas améliorer notre situation, ça va au contraire la rendre encore pire qu'avant. Mais bon je suis biaisé: la seule chose que j'ai jamais aimé chez Mozart, c'est son Requiem... Un calcul d'une dangerosité extrême au vu des circonstances que nous connaissons aujourd'hui. Je n'y crois pas. On est pas des casse-cous, on est au contraire très prudents.

...Ce qu'ils font en rachetant des P-8 et des F-35...

Je viens de voir... Trop de threads, j'ai perdu le fil (hu hu hu). C'est vrai. Après Dassault a fait ça avec le 7X et le 8X, de rallonger une cellule. Quant aux 6X et 10X, il ne faut pas oublier qu'ils ont remplacé au pied levé les programmes 5X et 9X qui devaient être motorisés par des Silvercrest de Safran. L'échec à livrer ce moteur en temps et en heures de ce programme a condamné la suite de ces programmes ainsi que le Cessna Citation Hemisphere. Une page noire dans l'histoire de Safran. Or il semble spécieux d'imaginer remotoriser ces engins à l'heure actuelle. Donc je ne pense pas qu'on verra des versions modifiées. En revanche je rêve en effet d'un 11X plus long, avec une envergure supérieure, motorisé par une paire de LEAP, qui aille chasser sur les terres de l'A320. Mais c'est comme tu le dis un nouvel avion. Remarque, ces nouveaux avions qui ne partagent pas grand chose permettent au moins de valider que Dassault sait encore concevoir des appareils nouveaux. Et c'est extrêmement important pour préserver la qualité des bureaux d'études. Après, tout est question de marché et de "business plan". Au vu de leur situation, Dassault ne peuvent pas prendre de risque avec des aéronefs trop ambitieux, destinés à des niches, ou innovants, alors qu'ils ont de nombreuses bonnes idées, comme ces empennages en "U" aperçus sur certaines vues 3D, a priori supposés réduire le bruit au décollage et augmenter l'autorité en lacet et en tangage sous certains angles d'attaque et pendant les virages:

Si si ne t'en fais pas. Clairement.

Mieux! Tout un état. Qui continue de partir en quenouille mais surnage tant qu'il y a des "riches" pour payer. J'ai pas dis le contraire. Et je me répète, cette sortie était un des trucs entendables noyé au milieu d'un paquet de stupidités. Merci. Plutôt éclairant en effet. En clair pas grand chose ne va changer. Et d'accord avec lui sur le style un peu débonnaire de hegseth et son humour de "zoomer" (génération Z). J'ai aussi adoré le passage sur les "12 généraux que trump a purgés" qui passe pour un scandale, quand obama en a "purgés 197". (mais là c'était ok, c'était de bonnes purges )

(Mon message a disparu... ) Super tableau! On verra à la fin de l'année ce que disent les résultat et ce que ça permet d'anticiper ou non concernant le backlog de Dassault. En tout cas ils ont de quoi voir venir avec le Rafale, mais c'est sûr que concernant les Falcon il va falloir lutter. Dassault doit marcher sur ses deux jambes, civiles et militaires. Or même côté Falcon il y a un soutien étatique évident avec des avions destinés à des militaires ou des institutions liées à la défense ou à des gouvernements! Trappier ne gueule pas contre la "taxonomie" par hasard. C'est bien pour ça que j'aurais bien vu il y a quelques années un petit engin très innovant et économique pour remplacer le Falcon 10 et aller chercher les gens qui ne peuvent pas mettre des sommes faramineuses dans un jet privé même d'occasion. Mais bon, cher à développer, cher à certifier, marché saturé de petits jets approchants et d'occasions... Compliqué. J'avais adoré cette vidéo déjà assez ancienne (8 ans) qui montrait bien tout l'intérêt de ce petit avion qui décolle et se pose depuis et sur des pistes courtes, quand John et Martha King expliquaient qu'ils devaient décélérer pour ne pas dépasser les liners en vol en palier :

Non, je me dis simplement que dans un monde où la défense sol-air multicouches permet de se débarrasser des porteurs de bombes planantes et des missiles balistiques à distance de sécurité, ce qui protège l'émetteur micro-ondes en question, alors l'ennemi n'aura de toutes façons pas les moyens de mettre en oeuvre des petits drones FPV qui avec des batteries de haute performance auront au grand maximum 50km de portée à l'avenir, parce que le champ de bataille sera interdit aux moyens de lancement et de guidage de ces drones, via détection précoce, brouillage, et destruction des lieux d'où seront contrôlés ces drones. Ce genre de systèmes ont donc de l'avenir, mais seulement une fois miniaturisés et rendus très abordables. En l'espèce, nous n'y sommes pas.

Trop tard. "le Rafale s'inspire des résultats de recherche conjoints..." C'est vraiment délirant de lire ce genre de stupidités dans des journaux réputés sérieux. Cette tentative d'entrisme permanent est à la fois pathétique et vomitive. NON Dassault n'a pas eu besoin de MBB pour concevoir le Rafale... NON il n'y a pas eu de "recherches conjointes". Il y a eu une demande gouvernementale de travailler à trois en 79. Mais l'AC92 était sur la planche à dessin depuis 1977. La seule chose sur laquelle les trois se sont mis "d'accord" c'est la nécessité que l'avion du futur soit un delta canard monodérives avec commandes de vol électriques. Sauf qu'à l'époque seul Dassault a travaillé sur ce type d'aéronefs (Mirage Milan, Mirage III S, Mirage 4000) et en a un en production: le Mirage 2000 (edit: dont les "aigrettes" sont de petits canards) Alors les "résultats de recherche conjoints"... laissez-moi rire! Les autres ont simplement acté que Dassault avait effectivement raison quant à ses choix. Choix qui venaient de donner plusieurs prototypes et avions de série. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/3417/dassault-act92 (Merci à ChatGPT) J'ai raté un épisode je ne savais pas que monsieur macron était président de l'Allemagne... Dans l'article: « Nous savions dès le départ que cela serait très difficile, car des industriels concurrents ont été contraints de s’associer pour un projet », a d’abord souligné M. Macron. Merci d'admettre que ce projet est une CONTRAINTE. Ce qui est l'inverse d'une coopération, donc. Sémantiquement parlant du moins. Notre président est après-tout un homme de verbe. Mais, donc, alors, pourquoi avoir lancé ce truc en 2017? ...Pour faire plaisir à mutti merkel qui est responsable à elle seule d'une énorme partie du bordel qui se produit en ce moment en Europe? Crise énergétique, crise migratoire, crise industrielle? « De nombreux députés, encore plus au Bundestag qu’à l’Assemblée nationale, se posent sans cesse la question suivante : les emplois dans ma circonscription sont-ils assurés ? Je pensais benoitement que monsieur macron était supposé, surtout en ce moment, s'occuper en priorité des emplois FRANÇAIS, avant de penser à ceux d'outre-Rhin. Nous aurait-on menti? Monsieur macron serait-il chancelier adjoint du länder Franksoziche? Les entreprises d’armement des deux côtés revendiquent le leadership. ...Sauf qu'il y a des contrats signés et que si on s'y réfèrent comme le réclament Airbus D&S, Dassault doit avoir le leadership du NGF. Ce n'est pas débattable, ce n'est pas négociable, ce n'est pas discutable. Donc en effet soit l'Allemagne applique les contrats signés, soit elle va se faire voir ailleurs si nous y sommes (nous n'y sommes pas). C’est donc à nous de maintenir le cap de ce que nous considérons comme relevant de l’intérêt général franco-allemand Je connais l'intérêt général Français. Je connais l'intérêt général Européen. Je ne connais pas l'intérêt général "franco-allemand". Je n'ai pas encore vu d'organisme franco-allemand suppléant à l'UE ou la remplaçant. et de continuer à travailler à des solutions communes », a ensuite affirmé le locataire de l’Élysée, en oubliant, au passage, les intérêts espagnols dans cette affaire. ...Ce qui est en soi une admission que l'Espagne est à la remorque de l'Allemagne et sert de marionnette. Merci à lui de confirmer les propos de trappier à ce propos. Quant aux "solutions communes", ça peut être n'importe quoi. Un "porte-gobelet Européen" à installer dans les cockpits des avions et les habitacles des chars m'irait très bien par exemple. L'Allemagne serait chargée de l'armature métallique à double ressort compensatoire de G en alliage titane-germanium, et la France de l'application de l'autocollant de sécurité: "Achtung, die Flüssigkeit in diesem Becher ist möglicherweise nass". Européen/100. On s'esbaudit d'atavisme. Les dirigeants Espagnols ont sabordé ou laissé saborder l'AFJT. Ils pourraient même être "contraints", surtout en cas de vente de F-35 au Maroc par trump, d'acheter des F-35B, alors que les gouvernements sanchez et trump sont en très mauvais termes justement en matière de dépenses militaires même si ce n'est pas le fond du problème... https://www.alexandre-langlois.fr/trump-menace-lespagne-de-payer-le-double-en-tarifs-si-sanchez-ne-rencontre-pas-5-en-defense/ Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête du gouvernement Espagnol ni même du public Espagnol parmi ceux intéressés au FCAS. Mais ça m'a l'air d'être un sacré boxon. Mais là encore l'article est éclairant: « Nous allons tous nous serrer les coudes, et les intérêts nationaux devront être mis de côté par l’un ou l’autre ou par tous. Il est clair que nous sommes condamnés à réussir, nous avons besoin de ce projet », a fait valoir M. Pistorius, dont la position est partagée par Mme Robles. Voilà. La position est partagée par la ministre de la défense espagnole... Si vous aviez encore des doutes. On se demande bien qui va être cet "un" ou cet "autre" qui va devoir mettre ses intérêts nationaux "de côté". Ou alors on arrête de se mentir et on lit entre les lignes en comprenant qu'il vise clairement la France. Enfin le "nous sommes condamnés à réussir" est très amusant quand dans le même temps l'allemagne parle de "plan B", de "remplacer la France". L'article ici encore: Par ailleurs, sans attendre le résultat des discussions en cours, l’Allemagne envisagerait un plan B, selon plusieurs sources concordantes. Ainsi, Berlin chercherait d’autres partenaires pour continuer le SCAF [la Suède a été citée] ou à rejoindre le projet concurrent, à savoir le Global Combat Air Programme [GCAP] mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. ...Donc réussir à QUOI exactement, monsieur pistorius? À tuer Dassault? Parce que c'est en effet comme ça qu'on le comprend. Ça me va, pas de problèmes. Mais on peut aussi envisager une nouvelle cellule avec les mêmes systèmes dedans. Oui, mais la volonté politique allemande et la volonté d'airbus allemagne d'encercler Dassault sont une seule et même chose. Pas mieux. Les propos rapportés sont hallucinants. Quant à un éventuel changement de gouvernance, le ministre allemand a été clair. C’est « assez simple : les contrats sont conclus pour être respectés […]. Si des changements sont souhaités, ils ne sont possibles qu’après de nouvelles négociations entre les partenaires », a-t-il dit. Changements qui ont été demandés en cascade par airbus jusqu'ici, et acceptés par Dassault. En échange de? Bah de rien. Et le résultat c'est qu'aujourd'hui, airbus, qui n'a pas réussi à gratter suffisamment à son goût, espère passer outre les contrats de la façon la plus éhontée qui soit, pour s'arroger encore plus de trucs. Même les américains lors de l'opération paperclip n'ont pas été aussi voraces et prédateurs. Également. Mais je n'y crois guère. L'article encore une fois: Reste que la France a au moins deux lignes rouges concernant l’avion de combat de nouvelle génération : cet appareil devra être capable d’effectuer des missions relevant de la dissuasion nucléaire et pouvoir être mis en œuvre depuis un porte-avions. Deux exigences qui ne sont pas celles de l’Allemagne et pour lesquelles Airbus n’a pas toutes les compétences nécessaires. Or nous savons que la version embarquée suppose un aéronef de petite taille. Et que les Allemands veulent un gros avion. Bien observé. Dans l'article: Quoi qu’il en soit, a conclu M. Macron, « avec le chancelier [Friedrich Merz], nous avons demandé une revue des projets par nos deux ministres des Armées, d’ici à la fin d’année. Et c’est sur cette base que nous allons statuer et prendre les décisions qui s’imposent, sans prêter le flanc aux commentaires des uns et des autres ». Spoiler: ils prêteront le flanc aux commentaires des uns et des autres. Parce que si en France Dassault a le soutient d'une grande partie des oppositions des deux extrêmes ou assimilés, et même de certains parlementaires isolés des blocs de gauche et de droite, voire peut-être même de certains centristes, ce n'est pourtant pas Dassault qui décide parce qu'ils n'ont, de fait, pas le plein soutien ni du PR ni du désormais premier ministre et anciennement MINARM. En Allemagne, le Bundestag c'est Airbus D&S, et Airbus D&S, c'est le Bundestag. Et même si Airbus D&S font pourtant absolument n'importe quoi, y-compris au regard de l'emploi en Allemagne qui semble être l'alpha et l'oméga outre-Rhin, sachant qu'ils ont licencié beaucoup de gens ces dernières années par exemple, ils restent soutenus mordicus par absolument tout le monde. Cela étant, comme déjà mentionné plusieurs fois, certains en Allemagne pourraient être échaudés par la situation actuelle et exiger un démonstrateur strictement national. C'était déjà la position de IG Metall en 2018. ...Or le jour où ça arrivera, la supercherie sera rapidement éventée, vu qu'Airbus D&S ne savent simplement pas faire au-delà de réalisations dans des domaines spécifiques mais qui n'ont pas encore abouti à des démonstrateurs volants depuis la fin du programme Barracuda il y a 15 ans de ça. Un autre acteur Allemand ambitieux pourrait donc émerger pour reprendre une place vacante de fait et s'ériger en leaders d'un FCAS 100% Allemand. Mais la question est de savoir qui. Et cela doit nous interpeller. En fait ça fait même 20 ans que ça devrait être le cas. Qu'on s'intéresse enfin à la balance commerciale entre la France et le reste de l'Europe (UE ou pas) bon sang! Que les discours "c'est XYZ qui paie pour la France" puissent enfin être envoyés à la poubelle, là où est leur place!

Je ne suis pas persuadé que cet individu soit le mieux placé pour donner des leçons à trump, ou à n'importe qui en fait, sur un quelconque sujet budgétaire...

Enfin! C'est la preuve que les écueils qui menaçaient la réalisation ont été surpassés, ce qui était le point d'achoppement jusqu'ici, à la fois pour la production des cellules, et pour l'intégration des systèmes. On oubliera pas de dire un grand merci à la partie indienne de DRAL qui depuis 2018 n'a pas pu investir dans son appareil de production pour cause de manque de fonds, nous mettant dans la panade pour la réalisation des offsets au passage! Offsets qui, pour mémoire, prévoyaient que sur les 12 Albatross, 11 devaient au départ être assemblés à Nagpur chez DRAL. On connaît la suite, il suffit de regarder les images satellites. Le Falcon 2000 devrait déjà être transféré à l'Inde, aux dernières nouvelles les LXS resteront finalement en France. Mais @Jarod en sait peut-être davantage... Cette commande sera un bon soutien aux chaînes Falcon qui souffrent actuellement. Et en même temps c'est une marque de confiance de la DGA envers Dassault. J'ai toujours pensé que ne pas avoir de successeur low cost au petit Falcon 10 était une erreur. Mais pour un contrat si petit, la location d'une capacité privée était presque inévitable, malheureusement. On verra dans une décennie pour autre chose (il reste les chiffres 1 2 3 et 4 dans la série des Falcon ?X chez Dassault, ça laisse le temps de voir venir )