Patrick

Rappelle-nous auprès de qui Orban achète ses armes. Et si ces pays sont infréquentables.

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile"! C'est ça le début de la citation de Georges Courteline.

Ceci est une excellente remarque, dont je pense qu'on ne mesure pas la portée. Mais elle est TRÈS importante. Ainsi, une chose à laquelle on peut s'attendre, c'est que le nom "SCAF/FCAS" ne disparaisse pas. En effet, ce nom est issu de la première coopération à partir de 2010 avec la Grande Bretagne dans le cadre du drone qu'on réalisait avec eux sur la base des travaux vus sur Neuron et Taranis, ainsi que sur le programme de missile commun: FCAS-DP (Future Combat Air System - Demonstration Program) et FC/ASW (Future Cruise/Anti-Ship Weapon, appelé chez nous FMAN-FMC). Or quand les Anglais ont laissé tombé le drone FCAS-DP en 2017 pour se concentrer sur un chasseur piloté, puis qu'ils ont relancé quelque chose en 2018 en même temps que la France avec l'Allemagne, le nom "FCAS" a été conservé par la partie Française quand celle-ci a relancé elle aussi un programme de chasseur piloté avec les Allemands. Les noms étaient alors FCAS tout court pour le programme Franco-Allemand, et FCAS-TI (Technology Initiative) chez les Anglais. Plus tard les Anglais ont choisi le nom "GCAP" (Global Combat Air Program) à la place pour se différencier. Mais ce faisant, c'est bien EUX qui sont apparus comme ayant quitté le FCAS originel. Parce que le fil conducteur du terme FCAS reste la France. D'abord avec le programme de drone et de missile, puis avec le programme d'avion piloté Franco-Allemand. Ça n'a l'air de rien mais c'est très important. Ça permet de présenter succinctement les choses selon un canevas clair que tout le monde peut comprendre: "La France a cherché à avancer sur le FCAS avec des partenaires qui l'ont soit abandonnée (Grande Bretagne) soit ont essayé de la manger toute crue (Allemagne) mais la France a continué bon an mal an sur son programme dont elle était le coeur, tandis que les autres allaient faire autre chose. Ce sont donc EUX qui ont abandonné les Français, et non pas l'inverse." Bon, ça ne sera évidemment pas tout à fait exact et il restera des questions comme par exemple "pourquoi n'avoir pas suivi les Anglais quand ils ont transité d'un drone vers un avion piloté, si nous sommes repartis ensuite avec les Allemands sur un avion piloté nous aussi?" Une question jamais posée alors que la réponse ouvrirait un véritable débat. Mais en attendant, établir ce canevas permettrait de désamorcer complètement les tentatives de mettre l'échec de ce programme Européen sur le dos de la France. Pas au tout début où il était très enthousiaste. C'est venu après, après le départ de Dirk Hoke notamment. En fait ça pourrait ne pas être un NGF du tout. Mais il faut quelque chose. Que ce soit un AFJT-like ou un ESPADON-like, Dassault devra montrer un programme d'avion de combat hautes performances piloté, rapidement. De préférence avec un concept éloigné de ce qui a été montré jusqu'ici. Ni SURTOUT qu'ils se sont cocufiés tout seuls... C'est ça le plus important. L'UCAS devrait vraiment avoir droit à une communication plus importante en effet. Et ils ont aussi le programme VORTEX. Et peut-être des versions avion d'arme du Falcon 10X à présenter sans attendre des RFP. Pour Airbus, surtout en Allemagne, le sujet reste le BE de Manching. Ils vont vouloir proposer quelque chose. Comme par exemple leur chasseur loyal wingman furtif avec des canards et une entrée d'air sous le nez. Reste à voir s'ils obtiendront une ligne de crédit de la part du Bundestag. Je doute fortement que la France accepte de tomber en co-dépendance. Les Indiens n'ont démontré que lentement et tardivement leur volonté d'investissement dans un tel programme, et si la France voulait trouver les fonds pour développer un SCAF 100% Français, elle les aurait amplement. Pas mieux. Exactement et il ne faut pas oublier qu'il y a des Indiens qui estiment que la Réunion c'est "chez eux" par exemple. Si si, sans déconner. Tout à fait. D'où le montage actuel avec DRAL. DRAL qui va très probablement changer de nom quand Reliance Anil Dirubhai Ambani Group se sera fait sortir de sa propre co-entreprise ce qui a déjà commencé maintenant que Dassault en possède plus de la moitié après avoir racheté 2% de la Joint Venture (au prix de 20% de la JV. Il nous aura fait perdre 10 ans lui quand même depuis 2016. Exactement! On sait pertinemment que le moment où ils en auront la possibilité, ils nous la feront à l'envers. La situation avec l'Inde est totalement paradoxale et quelque part hilarante quand on y réfléchit. Les chinois jouent vraiment sur du velours. Une chose que j'ai fini par comprendre, c'est que les Indiens n'ont pas conscience de la valeur des technologies, et qu'ils se racontent beaucoup d'histoires. Et bien demande à @PolluxDeltaSeven de t'expliquer le reste. Tu verras, c'est édifiant. Oh que si. Tu ne te souviens pas de la saga HAL entre 2007 et 2012 puis entre 2012 et 2016 jusqu'à la signature du contrat G2G par Modi? Depuis quelque temps??? L'Allemagne ne joue pas vraiment le jeu vis-à-vis de la France en Europe dans le domaine de l'armement depuis au moins 1965! Les programmes présentés comme de grands succès Franco-Allemands (Transal, Alphajet) ont été émaillés de coups en traître multiples. Et ne parlons pas d'Airbus où le grignotage par technique du salami a longtemps porté ses fruits. Et bien moi je ne partagerais RIEN avec PERSONNE. Même pas avec des pays aux abois qui ne pourraient compter que sur la France en cas de lâchage complet par leurs autres partenaires. Le problème c'est l'absence de capacité Française à imposer des sanctions après qu'elle ait été trahie. Il ne suffit pas d'être forts. Il faut être en mesure de se servir de sa force et de faire monter les enchères. C'est très différent. J'en pense qu'un pays qui fricote avec à la fois les USA et la chine et qui nous snobe superbement dans le naval par exemple, alors que nous avions clairement la meilleure offre avec le Blacksword Barracuda, n'est pas un partenaire fiable. Si le Québec était indépendant ce serait une autre histoire. Mais nous n'en sommes pas là. Le Canada est encore intrinsèquement lié à la Grande Bretagne. Ils sont pour des raisons évidentes liés aux Américains (Géographie, langue, culture, NORAD). Alternativement, du fait des diasporas, il est aussi de plus en plus intrinsèquement lié aux Chinois ET aux Indiens à la fois! Même vis-à-vis de seulement Québec la question de la politique intérieure ne saurait être évacuée car elle implique des questions de relations internationales potentiellement très désagréables. Difficilement. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2210953/canada-safe-programme-europeen-armement Déjà le Canada va bénéficier d'une mesure "d'exception" sur les 65% de valeur en composants Européens. Ensuite ce n'est pas une garantie qu'ils achètent Français. Enfin ils n'ont pas grand chose à mettre dans la corbeille pour justifier de leur présence dans un programme commun de haute technologie. Et surtout, s'ils devaient rejoindre un programme ce serait évidemment le GCAP du fait des liens avec la Grande Bretagne. Pas jouable comme montage. Trop d'inconnues dans l'histoire. Et trop de risques d'instabilités au Canada même d'un point de vue Français. Remplacer un problème par un autre n'apporte pas de solutions. Plus personne de sensé en France ne doit accepter d'histoire de "co-co" et de dépendances dans les domaines militaires avancés. SURTOUT vis-à-vis de pays en mesure de ne pas respecter leurs accords et de nous lâcher sans aucune répercussion. Ça ne nous laisse d'opportunités de coopération qu'avec de tous petits pays, auquel cas il ne saurait y avoir de "co-dépendance" non plus puisque nous dominerions les JV de la tête et des épaules. Et si nos dirigeants aussi bien politiques que dans les entreprises n'ont pas été vaccinés de ces lubies, c'est qu'ils sont fous à lier. Rien ne donne plus une impression de faiblesse qu'un pays qui a besoin de "l'aide" d'autrui pour mettre un pas devant l'autre. Ce qu'il faut pratiquer, c'est le: "qui m'aime me suive, de toutes façons on a pas besoin de vous". C'est le seul langage que respectent les indécis. Qui ne sont pas forcément ceux qu'on croit.

Par qui? Des journalistes Indiens aux idées pleines de fantasmes? Ce qui a été proposé c'est que la chaîne d'assemblage Indienne irrigue l'export elle aussi. Voire pourquoi pas la France d'ailleurs. Ça ne veut pas dire que Dassault ou le gouvernement Français perdent le contrôle de cette chaîne d'assemblage ou de la signature des contrats export!!! Ça ne veut pas non plus dire qu'on va laisser les Indiens exporter à qui ils veulent des avions assemblés chez eux! Tu imagines demain des Rafale probablement assemblés en France et partiellement produits en Ukraine, destinés à l'Ukraine, et là CRAC les Indiens proches des russes décident de leur côté de vendre des Rafale assemblés en Inde à la russie??? Et dans la foulée des Rafale russes made in India viendraient attaquer la France aussi?!? Soyons sérieux deux secondes!!! La France ne contrôle pas la politique étrangère de l'Inde, mais elle contrôle fermement ses propres moyens industriels même présents chez un client export. C'est pour ça que le contenu Indien n'excèdera pas 60%, et qu'il n'y a pas de transfert du code-source. Ça c'est le chiffre et la donnée sur lesquels on peut se baser pour commencer à discuter sérieusement de ce que va donner la coopération autour de la chaîne de Nagpur, qui est désormais, depuis septembre dernier, majoritairement détenue par Dassault! Dassault s'engage simplement à leur donner du travail, avec une question de proportionnalité j'imagine. Mais le Rafale reste un produit Français, de Dassault. C'est donc la France qui vendra, en faisant pourquoi pas appel à sa chaîne Indienne. C'est en fait le même principe que pour l'automobile avec des usines de groupes Français présentes à l'étranger. Et justement, on a déjà vu en iran et en russie des voitures Françaises produites sous licence sur place dans des usines dont la propriété a échappé à nos entreprises (Renault Peugeot Citroen) et qui désormais tournent illégalement en produisant des copies sans licence, y-compris en badgeant ces véhicules avec les logos des marques! De même, et là ça concerne directement l'état, le Rafale, et Dassault, on a vu les qatari aller s'entraîner avec les turcs avec leurs Rafale. Avec l'objectif de faire découvrir à un adversaire de la Grèce les capacités de l'avion. Ni le GIE ni le MINARM ni Bercy ni le ministère de l'industrie ne sont aveugles à ce genre de situations. Et ils ne vont éventuellement pas se mettre dans une situation où seules des promesses et des signatures leur garantissent que ça n'arrivera pas. Les contrats c'est du papier et de l'encre. La coercition physique par l'empêchement de faire n'importe quoi, c'est une garantie. Non non non. Il n'y aura pas de "force de vente" Indienne! Ce n'est pas l'Inde qui va nous trouver des clients! (avec leur manque de communication suite à l'affaire de l'opération Sindoor ils auraient même eu tendance à les faire fuir!) Ça ce sont de belles histoires que se racontent les Indiens. Le Rafale n'est pas devenu un avion "Franco-Indien". C'est toujours un avion Français dont certains éléments sont déjà fabriqués en Inde en double source (et non pas en interdépendance) et qui désormais sera pour partie assemblé localement, comme le prévoyait originellement le deal MMRCA de 2007-2012 dans lequel HAL devait produire et assembler localement 108 des 126 avions commandés. Sauf que cette fois on évite HAL puisque ce sont des partenaires indiens privés, bien séparés entre eux, qui se chargeront de produire les pièces. D'ailleurs cette séparation est un indice en soi du fait qu'on ne veut pas prendre le risque de faire face à une production locale à la sauvage au détriment de la chaîne Française. Et bien la turquie voulait nous acheter des Rafale il n'y a pas si longtemps par exemple...

Bubzy a répondu. L'Inde ne pourra pas servir de prête-nom pour exporter des Rafale. Ça restera un avion Dassault, Français, exporté par la France, même si fabriqué sur une chaîne étrangère. On ne sera pas du tout dans le cas de l'Eurofighter avec ses FAL différenciées vendant selon leurs zones géographiques. Tu imaginerais sinon, demain, des Rafale made in India vendus en russie??? Soyons sérieux. L'Inde obtiendra la possibilité, sous l'égide du GIE Rafale, de servir de pole de maintenance, d'assembler chez elle des avions destinés à l'export en fonction d'un paquet de conditions qu'on ne connait évidemment pas à l'heure actuelle. Mais en aucun cas l'Inde ne va devenir un paravent permettant d'exporter à des pays auxquels politiquement, à tort ou à raison, la France refuse d'exporter aujourd'hui. D'autre part, il est peu envisageable que l'Inde si elle le pouvait exporte à Taiwan de son côté. En effet les économies Chinoises et Indienne sont elles aussi imbriquées et la chine a elle aussi de nombreux leviers pour ennuyer l'Inde. Malheureusement on ne pourrait pas aujourd'hui refaire ce qu'on a fait en 1992.

Tu peux ajouter Trappier qui a "peut-être signé un peu vite", de son propre aveu. Il n'est pas en faute mais il est tombé dans un piège qui aurait probablement pu être évité. Si le programme meurt en silence comme le MAWS, Trappier va donc avoir fort à faire pour corriger le tir et présenter quelque chose sur lequel avancer désormais. Surtout qu'Airbus ne vont, eux, pas hésiter à communiquer de leur côté. Ce n'est pas qu'une question de prestige et de présence médiatique afin de rassurer tout le monde. C'est aussi une question de maintien des compétences dans le domaine des chasseurs pilotés. Et en effet si cette stratégie fonctionne il ne restera plus à Airbus qu'à geindre que "tout ça c'est la faute à Dassault". Sauf que si dans le même temps Dassault peuvent travailler et montrer quelque chose de concret (donc pas une grosse maquette) alors le débat changera complètement de braquet, puisque tout le monde verra alors très bien qui savait faire depuis le début, et qui ne savait pas. Dassault ne peuvent de toutes façons que sortir par le haut de cette affaire, ils ont trop à perdre autrement. Airbus, eux, ont droit à toutes les excuses du fait de leur poids et de la variété de leurs activités, et ils abusent de cette position privilégiée pour avancer leurs pions. En gros c'est encore marche ou crève, et on est pas encore sortis d'affaire.

Ben justement rajoutons une question sur les capacité informatiques du Rafale, de ses cartes électroniques, etc. Est-ce qu'on peut parler du nombre de coeurs/processeurs, de la quantité de mémoire, si ça a seulement un sens techniquement dans une architecture MDPU? Est-ce qu'ils peuvent révéler une puissance de calcul exprimée en Flops ou bien est-ce que ça n'a pas de sens non plus au vu de l'usage? Est-ce que les futurs standards vont nécessiter une augmentation de la vitesse de traitement dans les baies électroniques ou plutôt une distribution dans l'avion des capacités de traitement pour être au plus près des capteurs? Qu'en est-il des bus de donnée de l'avion? On parle de passage à la fibre, avec quelles vitesses de transfert visées? Bon je sais bien qu'ils ne pourront évidemment pas répondre à grand chose mais essaie de voir s'il est possible d'en savoir davantage, afin de pouvoir faire des comparaisons avec les annonces tout à fait officielles vues par ailleurs (Boeing brandit fièrement "256 coeurs" pour le F-15EX par exemple) et d'avoir une idée de comment ont évoluées les capacités de calcul depuis les débuts du Rafale. Et surtout, le plus important, à quoi ça sert concrètement, comment ça se manifeste pour le pilote et le NOSA? Ah, et aussi si on peut avoir quelques détails sur les antennes situées au niveau des extrémités de voilure dans les carénages des rails lance-missile. Par exemple sur la question du flutter aérodynamique et de ses effets sur la précision des capteurs.

C'est déjà ce qu'il s'est passé d'ailleurs non? Avec l'allongement de la piste d'atterrissage de je ne sais plus quelle base, dont n'avaient pas été prévenus les Danois.

Indra justement, donc c'est positif dans l'absolu de les voir investir maintenant sur la guerre électronique pour l'Eurofighter. Je pense honnêtement qu'Airbus D&S qui est tenu en ce qui concerne l'Eurofighter par des intérêts Allemands, a trop encombré l'espace, que ce soit en Allemagne ou en Espagne, et a empêché ses partenaires d'exister sur le programme Eurofighter, en établissant une sorte de canevas politico-industriel leur garantissant une capacité à pousser ou bloquer des décisions. Ensuite, en essayant de refaire la même chose sur le FCAS, ils se sont trouvés face à Dassault et sont alors tombés sur un os après avoir initialement déroulé leur stratégie laquelle se retrouve désormais bloquée. Cela dit, avec d'autres acteurs ça a fonctionné plus que de raison au point que ceux-ci n'ont pas forcément eu envie de s'impliquer sur des projets communs existants autour de l'Eurofighter... Or paradoxalement les rumeurs de fin du FCAS fragilisent désormais la position d'Airbus D&S sur bien d'autres programmes y-compris l'Eurofighter, ce qui ouvre des fenêtres, dont l'une permettant ici à INDRA, mais pourquoi pas à d'autres, de recommencer à exister sur ce programme et sur d'autres à l'avenir. Je me fais peut-être des idées mais je trouve cette explication assez logique. L'EF doit encore être soutenu à bout de bras par les pays qui n'ont que ce chasseur à assembler sur leurs FAL et ne veulent pas perdre cette activité. C'est le cas de l'Espagne qui joue le jeu, et sont désormais les plus impliqués dans la survie de l'Eurofighter en tant que programme, de l'Allemagne aussi même si le F-35 met un coin dans ces plans et qu'en théorie ils auraient du faire plus et plus tôt, de l'Italie aussi qui pourtant compte clairement plus sur son usine d'assemblage de F-35 seule au monde avec celle des USA depuis que les Japonais ont renoncé à cette prérogative, mais qui avec cette initiative, a deux fers au feu. La Grande Bretagne, elle, essaie désespérément de racler de l'export pour continuer à vivre, mais soyons clairs: plus personne au sein de la RAF ne veut entendre parler du Typhoon. Les récentes annonces (enfin!) sur l'ECRS mk2 permettront néanmoins de déverminer un radar qui aura de fortes chances de se retrouver à l'avenir sur le Tempest, du moins certaines de ses briques. Maintenant il n'en reste pas moins que cet avion n'a plus réellement d'arguments à faire valoir face aux autres Eurocanards. Là où le Rafale est l'avion de ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas acheter Américain ou dépendre de l'ITAR, l'Eurofighter est devenu l'avion de ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas acheter ni le F-35, ni le Rafale, ni le Gripen, le F-15, ou le F-16.

Qu'est devenu le Plan Etude Amont DEDIRA et en quoi consistait-il réellement? Est-il opérationnel avec F4?

En ce qui me concerne et contrairement à certains commentateurs démocrates, la doctrine "TACO" ("Trump Always Chickens Out" = "trump se dégonfle toujours") ne me semble pas être une bonne conseillère. J'ai au contraire plutôt tendance à considérer que les mots ont un sens et une signification, et qu'il faut croire les gens quand ils parlent. C'est ce qui rend trump si éreintant d'ailleurs, parce qu'on est constamment sous pression avec lui, vu qu'on ne sait jamais ce qu'il va dire, et donc potentiellement faire. Lesquels? Même les préparatifs sont visibles d'une certaine façon.

Il y a eu un nombre avancé par qui que ce soit en ce qui concerne Taiwan??? À part que Trappier a balancé que "tout le monde savait" que "Taiwan veut le Rafale" je n'ai rien vu passer. Et en attendant au vu du comportement de l'exécutif actuel vis-à-vis de la chine qu'on a encore pu observer à Davos, tout ça n'est à mon humble avis qu'un doux rêve.

Les bisbilles entre industriels Français et étrangers n'étaient pas suffisantes, il fallait AUSSI qu'ils se tapent dessus entre Français... Ça devient vraiment scabreux... J'ai quand même la vague impression que la proposition basée sur le NGDS met vraiment les missiles proches les uns des autres sans aucune protection des tubes. C'est compact mais c'est dangereux. En revanche celle basée sur 16 mistral sur LMP ou 8 avec des Telson 22 dans deux autres casiers gaspille un peu du volume d'espace vu la taille des casiers en question. Honnêtement ils pourraient en rajouter un au centre. 5x5 ça serait pas mal. Idem plutôt qu'utiliser le Telson 22 ils pourraient mettre plusieurs Telson 12 côte à côte. À vue de nez ça passe. Pour se donner une idée de la taille des Telson 22, Telson 12, Mistral, et donc du LMP complet par rapport à un humain: C'est un gros bébé ce LMP quand même.

Si ça se signe ça fera 647 Rafale au total dont 437 export dont 96 assemblés en Inde. Ce qui permettra de surpasser le nombre total de Mirage 2000. Sachant qu'il y en a encore 52 dont la France doit prendre commande pour atteindre les 286, que les "100" Ukrainiens ne sont évidemment pas contractualisés. Que plusieurs marchés sont encore des énigmes (Irak, Pérou) et qu'une commande supplémentaire Grecque est probable... Allez, on y croit. edit: et c'est sans compter les 18 supplémentaires pour l'Indonésie dont on parle depuis quelques mois. En fait l'énigme ce sont d'éventuelles commandes dans d'autres pays de l'UE.

Bien. Dommage que ça arrive un peu tard ça aurait pu avantageusement concurrencer AREXIS notamment pour les Eurofighter EK en Allemagne.

Ça a peu de chances d'arriver...Je te rappelle quand même que el Jean-Luc est un fan du Rafale et qu'il est tout récemment allé visiter Dassault pour tresser des lauriers à l'entreprise et rappeler son amitié avec Serge Dassault...

Si le coeur t'en dit... Sinon c'est compréhensible d'en avoir marre assez rapidement. En tout cas en ce qui me concerne j'ai la certitude que trump est peut-être fou, mais pas idiot, et qu'il sait très bien ce qu'il fait. En revanche il semble également déterminé à vouloir faire peur à ses interlocuteurs, à se moquer d'eux, voire à les humilier. C'est sa stratégie. Bon en attendant the Donald semble faire machine arrière sur le Groenland? Ou j'ai mal compris? J'espère quand même que cette affaire et surtout ses tenants et aboutissants aura ouvert les yeux en Europe sur la question des terres rares notamment mais aussi de la protection de l'outre-mer, parce que ça reste des vrais sujets.

Tout ça est vrai mais au vu de l'engagement que ça représente (il y a les Patriot aussi) tout annuler maintenant semble franchement spécieux. Et quelles sont leurs alternatives au vu de leur balance commerciale? Déjà en 2023: https://www.watson.ch/fr/economie/suisse/636678853-voici-ce-que-representent-les-etats-unis-pour-l-economie-suisse T-7A. C'est un avion Boeing SAAB donc il contenterait deux des concurrents malheureux de la dernière compétition. Il est conçu pour simuler le F-35 donc les Suisses pourront garder ces avions même s'ils en auront moins. Il est motorisé par un F404 qui est le réacteur du F-18 que les Suisses connaissent très bien.

...Oui d'accord mais, et si ils réécrivaient le Kernel en Rust? Donc attendre de voir ce que le standard P4E va offrir? Et d'ailleurs... Juste hier: https://www.flightglobal.com/defence/uk-signs-ecrs-mk2-radar-production-deal-for-royal-air-forces-tranche-3-typhoon-upgrade/166031.article

trump dit beaucoup de choses.

L'exemple est en effet mal choisi. Le Titanic avait plein de problèmes et n'aurait même pas du naviguer. Notamment un incendie à bord qui avait fragilisé sa coque. Il se dit même que celui-ci couvait encore au départ du navire... Si il avait réussi sa traversée ça aurait peut-être été son dernier voyage.

Tu as peut-être raison pour le Super Puma. Je trouvais que la poutre avait des lignes biens parallèles d'où mon choix. Mais pas un Caracal par contre, du fait de l'absence des appendices caractéristiques.

Les décideurs Suisses ne sont pas des activistes... Leur dire qu'un truc est "problématique" (aux yeux de qui?) ne leur fera ni chaud ni froid. Ils ont de plus fait un choix alors qu'ils savaient déjà où ça les emmènerait. Ils ne sont pas idiots. Bon en revanche ils ont plus ou moins menti à leur population, mais ça... Beaucoup moins alléchant qu'un accès préférentiel au marché US et à un écosystème militaire dont le F-35 est un point nodal. En effet on peut rêver d'une solution "à la Grecque". Mais même dans un tel cas le Rafale ne partirait pas gagnant. Il y aurait d'autres options bien plus intéressantes pour la Suisse diplomatiquement. Pas idiot. Mais voué à l'échec. D'une parce qu'on a aucun Rafale à louer, et de deux parce que cette solution serait à la fois venir en aide au F-35 en Suisse tout en posant un risque au yeux des Américains. Alors bon, se faire mal voir en essayant de venir en aide à quelqu'un c'est quand même fort de café. Voilà. La narration est toute trouvée.

Ça me semble lent pour une aile volante delta propulsée par un turboréacteur. Honnêtement j'espère que l'engin tapera au moins mach 0.8 en phase d'attaque comme n'importe quel missile de croisière. Et 40kg c'est très peu. Il y aura peut-être 20kg d'explosif dedans grand max.