Patrick

Ah donc les Américains sont derrière les opérations homo du GUR Ukrainien à Moscou? Donc selon ta logique ils protègent aujourd'hui le GUR Ukrainien au point de les laisser éliminer des russes en russie, mais demain comme les Ukrainiens perdront (forcément... et gare à ceux qui pensent le contraire) les Américains se coucheront devant la glorieuse et surpuissante russie et ses assauts de grands blessés en béquilles afin de quémander son pardon? Et tout ça alors que les USA n'ont pas perdu un seul soldat dans cette guerre, tout comme le reste de l'OTAN? Et si t'as plus rien à perdre, tu ne fais rien de tout ça, tu redeviens le chasseur pour une dernière chasse et tu utilise tout le rens' et les moyens que tu as accumulés pour faire quelques grands coups décisifs avant d'y rester, parce qu'après-toi le déluge. Ça fonctionne aussi.

Dieu t'entende... Mais je n'y crois pas. Si. Avec des technologies issues de l'AD4 du MICA...

Si cela devait arriver je leur suggèrerais au contraire d'entrer dans la clandestinité totale et de continuer à faire ce qu'ils font déjà de façon tout à fait remarquable. Je serais même d'avis qu'on leur fournisse aide, assistance, fonds, et équipements. Démentis plausibles et condoléances mielleuses à destination du Kremlin livrées clé en main, bien entendu. Après-tout, prendre des salopards pour des cons avec le sourire, ça n'a pas de prix. Surtout quand ce sont ces derniers qui ont commencé et fait la même chez nous (dans l'indifférence semble-t-il) Aucune pitié pour les monstres. En plus, c'est un vrai "target rich environment". dugin, solovyov, simonyan...

Ça peut jouer mais peut être pas au point d'ajouter 0.2 points de mach.

Si ça te rassure, je ne suis pas loin de considérer que la collaboration avec certaines nations partenaires Européennes relève quelque part presque de la même avanie que constitue le fait de "discuter" avec la turquie... Avec tout de même quelques énormes différences, notamment le fait que ces pays Européens n'en sont pas (encore?) à soutenir le terrorisme chez nous. Mais certaines multiplient quand même les actions hostiles dans d'autres champs. Donc...

Je n'absous pas Até qui a flirté avec le grand n'importe quoi auprès d'une nation hostile. J'absous encore moins la fine équipe de la commission de la défense qui flirte elle aussi avec le grand n'importe quoi auprès d'une autre nation hostile. C'est tout.

Je ne suis vraiment pas persuadé que le F-35 passe 9G avec un plein de carburant. Déjà qu'en meeting il n'évolue pas avec ses réservoirs pleins. Et pourtant la MTOW du Typhoon c'est 21 tonnes et celle du Rafale 24.5 tonnes, quoiqu'il pourrait physiquement monter à 27.

Je te rassure c'est bien le cas. 9G c'est avec un bidon ventral et 6 MICA. Mais c'est également valable pour bien d'autres avions ces limitations dues aux emports. Incroyable. Alors qu'il est déjà une tonne plus léger que le Typhoon à vide.

Incroyable. En clair il aurait fallu être en mesure d'incorporer systématiquement des troupes locales avec des patrouilles de Barkhane et on avait pas non plus les moyens humains de faire ça. Et pour la déconfliction il semble évident qu'avec des forces imbriquées suite à l'attaque d'un camp mal retranché, ça ne pouvait pas marcher non plus. Il aurait donc fallu qu'il y ait systématiquement creusement de fossés, érection de fortifications hautes, etc etc, et ça n'était évidemment jamais le cas. Mais bon, ils vont avoir plein de drones turcs grâce au Maroc maintenant! Tout va aller beaucoup mieux! (ou pas...)

Oui en effet c'est incomparable puisque ça concerne des OFFICIELS et que le pays étranger auquel ils vont faire des risettes et même discuter sereinement d'accès à des programmes hyper sensibles est un ennemi régional déclaré. C'est donc encore pire que le comportement (réel ou supposé) d'Até. Mais à l'origine ça relève exactement de la même logique.

Oui enfin si on va par là Dassault mentionne 9G comme facteur de charge max alors qu'on a une vidéo de l'ancien solo display Sébastien "Babouc" Nativel qui passe 11G deux fois au break durant une "square dance"... Absolument pas au courant de cette histoire, comme Bubzy.

Que des margoulins de toutes obédiences cultivent des liaisons inavouables avec divers dangers publics n'est pas une nouveauté. Que des membres de la commission de la défense du sénat se le permettent, c'est totalement différent!

AFFLIGEANT. Les gens qui se sont À RAISON offusqués des aventures chinoises d'Até Chuet, vous êtes où? Ces articles devraient vous interpeller au plus haut point. https://www.senat.fr/notice-rapport/2024/r24-257-notice.html Une délégation de cinq sénateurs de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées s'est rendue en Turquie du 8 au 12 octobre 2024. Elle était composée de Christian Cambon (LR, Val-de-Marne), Olivier Cigolotti (UC, Haute-Loire), Nicole Duranton (RDPI, Eure), Sylvie Goy-Chavent (LR, Ain) et Jean-Marc Vayssouze-Faure (SER, Lot). La délégation a débuté ce déplacement à Izmir afin de visiter le détachement français du commandement terrestre (LANDCOM) de l'OTAN et échanger avec les autorités locales, avant de rejoindre Ankara. Là, elle a eu des échanges avec des responsables ministériels et parlementaires. Ce déplacement s'inscrivait dans le cadre d'une volonté partagée de renouer un dialogue de haut niveau alors que les sujets de désaccord se sont accumulés ces dernières années. Il a été l'occasion, pour les deux parties, de réaffirmer l'importance de leur relation, sans nier les difficultés qui ont été rappelées, en particulier lors des échanges menés à la Grande Assemblée nationale de Turquie. Au-delà de ces différences connues et assumées, le dialogue a permis de mieux évaluer la position ambivalente de la Turquie. Située à la fois au Proche-Orient et en Europe, désireuse de renforcer ses liens avec l'Union européenne tout en poursuivant une voie propre dans le monde musulman, héritière du projet modernisateur et laïc de Mustapha Kemal Atatürk, mais aussi profondément transformée par le projet politique mis en oeuvre par le président Erdogan, médiatrice dans les conflits qui l'entourent, mais également soutien de certains belligérants dans le Caucase et en Syrie, la Turquie exerce un rôle régional unique. L'article d'Opex: Je dois d'ailleurs dire que pour une fois les commentaires sont exceptionnellement bons. En janvier 2018, à l’occasion d’une visite du président Erdogan à Paris, la Turquie notifia au consortium franco-italien Eurosam [Thales et MBDA] un contrat d’étude portant sur un futur système de défense aérienne, basé sur le SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre] dans le cadre de son programme LORAMID [Long-Range Air and Missile Defense System]. « Prévue pour durer 18 mois, l’étude de définition vise à préparer le contrat de développement et de production du futur système pour répondre aux besoins opérationnels de l’armée de l’air turque », avait alors expliqué Eurosam. Et d’ajouter que ce système devait « garantir à la Turquie une autonomie totale en matière d’emploi et permettre un choix souverain du niveau d’intégration au sein de l’Otan ». Seulement, les choses n’allèrent pas plus loin, les contentieux entre la Paris et Ankara s’étant multipliés par la suite. Et cela au point que, malgré son appartenance à l’Otan, la Turquie a pu être considérée comme un « compétiteur », notamment en raison de la « guerre informationnelle » qu’elle a menée contre les forces françaises en Afrique, son attitude à l’égard de la Grèce et de la République de Chypre, ses interventions militaires contre les Forces démocratiques syriennes [FDS], son appui à l’Azerbaïdjan contre l’Arménie ou encore ses activités en Libye. En juin 2020, l’illumination de la frégate « Courbet », alors en mission pour l’Otan en Méditerranée, par le radar de conduite de tir d’un navire turc a été l’incident le plus sérieux entre les deux pays. Dans le même temps, la France a apporté son soutien à la Grèce, ce qui s’est traduit par la signature d’un accord militaire prévoyant une clause de défense mutuelle ainsi que par la vente de vingt-quatre Rafale et de trois frégates de défense et d’intervention [FDI]. Cela étant, il semblerait que les relations franco-turques soient en train progressivement de se « réchauffer ». En novembre dernier, la frégate Courbet a ainsi fait une relâche opérationnelle à… Istanbul, comme si l’incident survenu quatre ans plus tôt avait été « oublié ». Plus récemment, Athènes a demandé des explications à Paris sur la possible vente de missiles air-air Meteor à Ankara, ce qui pourrait effacer l’avantage pris par ses forces aériennes sur leurs homologues turques grâce au Rafale. Puis, publié fin janvier, un rapport produit par cinq sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense s’étant récemment rendus en Turquie [à savoir Christian Cambon, Olivier Cigolotti, Nicole Duranton, Sylvie Goy-Chavent et Jean-Marc Vayssouze-Faure], a plaidé en faveur d’un « renforcement de la relation franco-turque afin d’agir conjointement pour la paix ». « Les membres de la délégation considèrent que le renforcement de la confiance entre les deux pays doit constituer un objectif prioritaire dans le prolongement du dialogue politique renoué à l’occasion de cette visite sénatoriale », ont fait valoir les rapporteurs. « Cette confiance nécessaire, fondée sur le respect mutuel et la reconnaissance du rôle incontournable des deux pays dans le monde méditerranéen, doit être consolidée par des décisions fortes en matière de coopération économique, militaire, culturelle, éducative et décentralisée, mais aussi par l’affirmation de convictions partagées concernant le respect du droit international et la volonté de résoudre les conflits régionaux par le dialogue et la recherche de compromis justes et équitables », ont-ils ajouté. Ainsi, le rapport avance que la « confiance entre la France et la Turquie […] doit aussi pouvoir s’affermir dans les coopérations militaires bilatérales qui nécessitent le plus haut niveau de confiance et constituent une priorité pour les interlocuteurs turcs rencontrés ». Tel est le cas du général lkay Altýndað, directeur général de la sécurité au ministère de la défense. Selon les rapporteurs, celui-ci a rappelé que la « Turquie avait engagé plusieurs coopérations avec des États européens – notamment avec l’Espagne sur les porte-hélicoptères et avec l’Allemagne sur les sous-marins – tout en ajoutant qu’elle prévoyait de lancer de nouveaux programmes concernant notamment les drones sous-marins ». En outre, ont-ils ajouté, le général Altýndað « a appelé de ses vœux une reprise des échanges avec la Direction générale de l’armement [DGA] afin d’examiner dans quelle mesure des collaborations pourraient être engagées entre les entreprises turques et françaises compte tenu des projets envisagés par la Turquie ». Aussi, le rapport estime qu’il serait « particulièrement pertinent de procéder à une revue stratégique commune afin d’examiner les sujets d’intérêt communs et de signifier qu’une page a bel et bien été tournée ». Or, l’avenir de l’aviation de combat pourrait faire partie de ces « sujets d’intérêt communs ». Du moins, c’est ce qu’ont suggéré les responsables de la Présidence des industries de défense turques [l’équivalent de la DGA] rencontrés par cette délégation sénatoriale. Le rapport fait état d’échanges qui « ont permis de prendre la mesure de la diversité et de l’expertise des entreprises turques de l’armement qui permettent au pays de disposer d’un large choix de drones, missiles, roquettes, véhicules blindés ». Ces responsables, poursuit-il, ont « par ailleurs indiqué que la Turquie avait la volonté de développer un chasseur de 5ème voire de 6ème génération » et qu’elle « était intéressée pour contribuer au SCAF [Système de combat aérien du futur] en rappelant qu’elle avait été partenaire des programmes Cougar et A400M ». Étant donné qu’elle développe actuellement un avion de combat censé être de 5e génération [le « Kaan »] en bénéficiant d’un appui britannique, via l’implication de BAE Systems et de Rolls-Royce, la Turquie aurait probablement souhaité être invitée à prendre part au Global Combat Air Programme [GCAP], mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon. Aussi, son intérêt pour le SCAF peut sembler surprenant… Mais le fait que le général Altýndað ait évoqué les coopérations en cours avec l’Espagne et l’Allemagne n’est sans doute pas anodin… puisque ces deux pays participent au développement du SCAF aux côtés de la France. Quoi qu’il en soit, même si la Belgique a récemment été admise en tant que pays observateur, il n’est pas question d’ouvrir le SCAF à d’autres partenaires pour le moment. Voilà. Pour que vous sachiez qui. Et pour qu'on se réveille un peu tous collectivement. Comment les gens de cette commission ont-ils pu tomber aussi bas? J'avais de l'estime pour cambon suite à son action dans le cadre de la compétition Air 2030 Suisse en faveur du Rafale. Je n'en ai désormais plus aucune. Se compromettre à ce point relève de la plus pure forfaiture. Et pas un mot de Lecornu? Les grecs ont bien raison de se sentir TRAHIS.

Honnêtement je ne pense pas, parce que notamment on aurait jamais fait un avion avec un radar aussi gros et un/des moteur(s) aussi chaud(s). On aurait été beaucoup moins gourmands sur les équipements intégrés. Et on aurait recherché une voilure bien plus grande pour diminuer la charge alaire autant que possible. Ça n'aurait pas été un excellent dogfighter mais ça n'aurait pas été son rôle de toutes façons.

D'autant que si la décision avait été prise plus tôt ça aurait pu être l'occasion de développer et d'intégrer une tourelle 120 POLE ainsi que d'autres moyens modernes sur le toit de la tourelle, et on ne se serait alors pas cassé la tête à faire le Jaguar. Mais c'était sans doute trop lourd pour le châssis du VBCI première génération, et un VBCI2 aurait alors été préféré, qu'il aurait fallu produire, annihilant du même coup l'intérêt de la récup' des VBCI... Pas simple tout ça.

J'ai jamais compris ces histoires. Manque de moyens radio? Manque de coordination? Ou déjà à l'époque volonté de ne pas dépendre des occidentaux, de l'ex-colonisateur? Mais dans ce cas pourquoi nous avoir appelés en premier lieu?

Bonjour, un passage par la case présentation, merci. https://forum.air-defense.net/30-presentez-vous/ D'autre part tout ceci semble quelque peu illusoire voire totalement débile. La zone est grande. Ce sont des centaines de drones qui seraient nécessaires pour couvrir un territoire aussi vaste. Et bonjour les coûts associés s'il devait y en avoir autant. Il faudra aussi du monde au sol parce que les drones ne savent pas encore faire du ROHUM et aller poser des questions au chef du village. La seule chose possible avec ces engins serait d'offrir une couverture aérienne durant les opérations de ratissage et les rezzous vers des positions ennemies, et une possibilité de taper les colonnes d'assaut repérées en amont, mais là encore les terroristes peuvent s'adapter, ils l'ont déjà démontré. Ainsi, des TB2, il y en a déjà à l'oeuvre au Burkina. Les Burkinabés en sont très fiers, ils ont tapé quelques raids à moto comme ça. Est-ce que ça a amélioré la sécurité face aux attaques terroristes pour autant? Non. Au contraire même. Peut-être parce que certaines autres frappes ont tapé des villages remplis de civils? Et ainsi encouragé plein de gens à rejoindre les terroristes (mais chuuuut il faut pas le dire). Parler "d'approche stérile" à propos des déploiements de troupes occidentales est à crever de rire... Parce que le monsieur qui écrit ce tweet de merde croit sans doute qu'il n'y avait pas de moyens aériens dont des drones, pas d'avions de renseignement, pas d'IMSI catchers dans tous ces moyens pour détecter et cartographier les moyens de communication adverses, pas de capacité de frappe air-sol y-compris avec des avions de combat aptes à se rendre bien plus rapidement sur zone que des drones à hélices? Ces gens vont juste découvrir avec 75 ans de retard ce qui n'a pas marché en Indochine Française, avec 60 ans de retard ce qui a "marché" mais en fait non en Algérie Française, et avec 50 ans de retard ce qui n'a pas marché au Vietnam pour les Américains malgré la débauche de destructions gargantuesques causées par l'aviation et les procédures rodées y étant associées. L'aviation c'est un élément de cohérence parmi d'autres. Pas un argument en lui-même, sauf cas particuliers. Il faut tout le reste, et que tout fonctionne ensemble dans une organisation interarmes. Et surtout, le plus important, il faut de la légitimité à exercer la force armée du point de vue du peuple, légitimité que les putschistes n'ont jamais eu, et se sont pourtant échinés à perdre auprès de quasiment toutes les populations ne tombant pas sous leur contrôle direct. Désormais, pour ceux vivant hors des villes quasi assiégées, ils ont le choix entre subir l'ire des putschistes ou bien céder aux demandes des terroristes, qui eux se gardent bien de se mettre à dos la population locale dans la plupart des cas. Au bilan, les TB2 turcs ne vont servir qu'à terroriser toujours plus les populations "suspectes" ou pas bien alignées in fine, et donc à générer toujours plus de terroristes, avec de temps à autres un succès sur un regroupement de terroristes opportunément repérés. La fameuse "approche stérile des occidentaux" consistait donc à ne pas commettre de massacres de civils, à ne pas adopter la posture génocidaire des putschistes, à faire un travail d'orfèvre sur le terrain, qui portait ses fruits, qui aurait permis une montée en puissance et un désenclavement avec la participation de toute la société civile, au prix de compromis entre tribus et ethnies, ce que les locaux les plus isolés semblaient apprécier. Mais ça n'était pas au goût des putschistes. Bon et bien nous verrons à la fin des conneries qui aura massacré qui, et où est-ce que les survivants iront se réfugier devant tant de violence... Pas en "occident stérile" on l'espère, parce que ce serait quand même un peu ballot, non? Reste la russie, le climat y est plus frais, et il parait que poutine a besoin de gens pour lutter contre la chute de la démographie...

Peut-être, mais un véhicule qui fait du tir direct c'est pas le même poids, pas le même niveau de protection STANAG, et pas le même prix. Il ne faut pas regarder que la tourelle. De ce point de vue je ne pense pas que l'option Sisu + NEMO soit tellement pertinente par rapport à un 2R2M. Sur un Boxer là oui par contre. Mais ce ne serait pas le même prix.

Selon toute logique poutine devrait bientôt les mobiliser ils changeront peut-être d'avis. C'est LA grande constante de ce conflit. Aussi bien dans les interviews de prisonniers russes par les Ukrainiens que dans les prises de paroles de russes à l'étranger. Ils ne comprennent pas à quel point le problème est profond.

Selon toute logique poutine devrait bientôt les mobiliser ils changeront peut-être d'avis. C'est LA grande constante de ce conflit. Aussi bien dans les interviews de prisonniers russes par les Ukrainiens que dans les prises de paroles de russes à l'étranger. Ils ne comprennent pas à quel point le problème est profond.

14 casques bleus morts dans les affrontements mais tout va bien... Et pas de viols ou de pillages non non bien sûr le M23 n'a jamaaaaais fait ça noooon... Les rwandais nous prennent littéralement pour des cons.

Je ne sais pas mais c'est pas 4 millions en tout cas, avec un Griffon nu qui sort à 1.5 million d'€.

Je te comprends. Cela dit, est-ce qu'au fond 54 MEPAC ce n'est pas suffisant au vu des enjeux actuels et de l'emploi qu'on compte en faire? Ça reste un véhicule qui expose ses servants dans les scénarios d'engagement modernes, mais son avantage reste de conserver des hommes dans la boucle tout en rajoutant une part d'automatisme. En gros je ne vois pas cet engin être au contact d'une ligne de front réellement dangereuse en tant que pièce maîtresse d'un dispositif d'appui dans un contexte interarmes. Ça ressemble plus à un matériel expéditionnaire destiné à accroître la puissance de feu mobile dans un combat de rencontre ou contre un adversaire incapable d'engager au-delà de la portée maximale d'engagement du mortier. De plus le 2R2M s'est très bien vendu jusqu'ici. Il y a sans doute une raison. On a même failli le refourguer aux Marines Américains... Donc il a peut être une réelle plus-value en tant qu'appui pour un corps mécanisé? Mais quelle serait la taille d'un tel corps si la France devait en créer un ad-hoc là tout de suite? Même si celui-ci devait être articulé autour essentiellement de véhicules Griffon? Pas bien gros, non? Pour une éventuelle suite, est-ce qu'une tourelle 120 POLE sur porteur VBCI2 ou Jaguar, voire Griffon si on recherche un porteur moins cher, n'aurait pas plus de sens qu'un NEMO, avec une capacité à tirer à la fois des obus de MO 120 plus loin grâce à l'augmentation de la longueur du tube, et des Obus de char en 120 OTAN? Ça me semblerait plus pertinent qu'un NEMO uniquement MO120. Reste la question des canons juxtaposés qui augmente considérablement la cadence de tir et donc la puissance de feu, et pourrait ainsi être un plus non négligeable pour un futur engin porte mortier. On est une armée échantillonnaire parce qu'on a des capacités échantillonnaires dans tous les domaines y-compris en termes de RH. Le 2R2M centré autour de son automatisme, permet avant-tout de récupérer de la RH dans les équipes MO120 tout en améliorant la mobilité et la puissance de feu. Ainsi, par rapport aux 171 pauvres MO120 tractés qui restaient à l'inventaire (et dont un certain nombre vont rester à l'inventaire) la perte de puissance de feu est-elle réellement actée avec "seulement" 54 MEPAC?

Il aurait fallu que tu précises que ce dessin date de 2018...