Patrick

L'industriel Britannique est chapeauté par le même GDLS que Santa Barbara... J'espère pour les Espagnols qu'ils n'ont pas été victimes d'une politique RH étrangère qui leur aurait imposé des modes de fonctionnement délétères. Il n'était pas plus bas que l'ASCOD ou que le VAC? Si ils dérivent de l'ASCOD un char léger en 120mm et aux capacités dynamiques équivalentes ou proches d'un "vrai" MBT 120, alors je dirai chapeau l'artiste. Mais là encore, un Pizarro-like avec une tourelle de 120mm, j'ai quand même des doutes. Il faut voir si ça passe.

Quand on en parlait il y a quelques jours on disait que c'était un cas particulier et qu'il était inenvisageable de faire du E-2D notre AWACS AAE principal... On verra bien. C'est aussi mon avis. Je plaide pour que, à l'instar du Rafale, il y ait des AWACS air et marine sur la même plate-forme. Voire uniquement des avions marins ventilés en fonction des besoins et des disponibilités. Mais il parait que c'est une mauvaise idée... Bon.

Au tout début on avait pu lire que ce seraient des F4 au standard France ce qui n'avait pas beaucoup de sens. Sauf à considérer que le standard allait être redéfini. De ton regard de professionnel du secteur, vois-tu une rupture technologique arriver d'ici 5 ans sur les interfaces et câbles métalliques ou fibre destinés aux bus de données? Dassault/Thalès vont-ils prévoir de nouveaux chemins de câble pour amener du refroidissement, de la puissance, et du réseau, à des endroits de l'avion qui n'étaient jusqu'ici pas concernés par la présence de capteurs/effecteurs à ton avis? (https://fr.wikipedia.org/wiki/ARINC_429) Ça suppose donc que la définition des capacités du futur F5 et de ses standards successifs sont déjà bouclés, non? Donc comment interpréter les rumeurs autour des discussions avec les EAU?

Les Italiens jouent très bien leurs cartes.

Celui de Meggit?

Visitant cettains réseaux sociaux internationaux qui parlent de défense, et lisant ce qu'on y dit de la France, j'ai surtout l'impression d'être un bisounours en comparaison. Alors pourquoi va-t-on nous enchaîner à des fournisseurs en source unique qui n'ont pas besoin de nous pour d'autres aspects hyper sensibles de leur propre défense? Si on veut vraiment ne JAMAIS développer de solution nationale pour des raisons XYZ, ne serait-il alors pas plus malin de la jouer "à la Danoise" et de prendre 2 Globaleye, 2 E-7 Wedgetail, 2 NETRA, etc? De la jouer "à l'Italienne" avec des solutions Européennes d'un côté et Américaines de l'autre pour ménager ursula et donald? De la jouer "à la Polonaise" en achetant des trucs absolument partout à tout le monde à grands renforts de com'? Il y a des pays Européens qui prétendent opérer 3 voire 4 sortes de chasseurs différents avec des budgets plus contraints que le nôtre. Au vu du coût à l'heure de vol d'un E-3F je ne pense pas que ça représenterait un surcoût démentiel... Ils ne sélectionneront pas la FDI parce qu'ils ne vendront des A-26 en Pologne qu'avec l'aide des Anglais qui eux-mêmes entendent en retour recevoir des commandes de Type 31 de la part de la Suède et vont pour ça se servir de l'argument du navire commun utilisé par plusieurs pays en mer du Nord et Baltique. Un argument "à la F-35" soit-dit en passant. Et aussi accessoirement parce que Naval Group leur a piqué le marché des SSK Néerlandais qu'ils voyaient comme leur revenant de droit surtout qu'il était la seule planche de salut du A-26 à l'export et le seul lien de Damen avec l'industrie des sous-marins. Ce qui a mis leur industriel Kockums en difficulté. Si je me place de leur point de vue ils n'ont en effet aucune raison de nous faire de cadeau. Mais par corollaire l'inverse est tout aussi exact. Ou alors serait-on en train de compenser le fait qu'on ait vendu des Blacksword aux Pays-Bas en leur prenant des Globaleye? En matière d'aplaventrisme ça se poserait là. Aurait-il fallu qu'on s'abstienne d'aller placer le Blacksword aux Pays-Bas pour ne pas "gêner" SAAB-Kockums ou TKMS? (TKMS qui ont carrément voulu aller au procès dans un accès de rage, j'en déduis que je dois avoir des origines Allemandes (ach grosse malheur...)) Le tout dans un contexte post-AUKUS? Alias le truc sans queue ni tête fonctionnant via une trahison et qui nous a coûté un "petit" marché de rien du tout, dans une manoeuvre qui émanait en direct live du bureau de boris johnson et a été validée par celui du gentil joe biden? Une fois encore, les relations entre états c'est la jungle. Ou une grosse partie de poker. Que de temps en temps ils s'échangent des faveurs sur la base d'un rapport de force permanent ne change pas grand chose à l'affaire. Si la France veut entrer dans ce jeu elle doit adopter les mêmes pratiques. Je n'y suis pas favorable car je sais qu'on y arrivera pas, c'est pour ça que je suis contre l'implication dans ce genre de plans foireux. C'est bien pour ça que mon option préférée avant ces histoires de compensations, est d'abord un développement national qui nous épargne des psychodrames de ce genre. Et là on me dit "oui mais non!" Je suis ravi d'apprendre que la stratégie gagnante à l'export des entreprises de la BITD Française me doit directement quelque chose et qu'elle est "isolationniste", "rageuse", et "décorrélée des réalités stratégiques". Je ne pensais vraiment pas que ma bêtise soit non seulement si communicative, mais en plus de cela donne naissance à une stratégie autant couronnée de succès! Ou alors peut-être que j'ai construit mon opinion sur le sujet en observant la posture et les résultats afférents de la DGA et des équipes de la BITD. Donc quand ils ont acheté pour 300 milliards d'armes à trump entre 2016 et 2025 alors qu'ils se faisaient menacer par le même trump qu'il allait rapatrier les forces US présentes en Europe s'ils ne payaient pas, chose qu'il semble finalement bel et bien faire in fine, quoique, on verra bien, il fallait et il faut encore comprendre quoi? Je suis plutôt d'accord, sachant qu'en plus de ça nous n'en avons pas les moyens malgré quelques gros leviers. Non pas qu'on ne pourrait pas, mais on a pas envie d'en subir le contrecoup. Mais pour autant, quand certains industriels Européens essaient de s'imposer partout de façon conquérante et bien grasse, avec l'aide complète de leur appareil diplomatique, c'est quoi? Note que je ne leur en veux pas dans l'absolu, je veux juste qu'on fasse pareil si on considère vraiment ce genre de comportements comme normaux chez les autres. Sauf que là c'est toi qui ne sera plus d'accord. Et bien je suis désolé mais je m'en tiens aux résultats. En ce qui me concerne je respecte n'importe quel pays (a minima respectable, et je suis très tolérant sans doute trop) qui fera le choix RÉEL de compter sur nous, via des partenariats stratégiques gagnant-gagnant ou alors impliquant des offsets significatifs, des développements conjoints, et le respect strict de la propriété intellectuelle de chacun. Parce que la France ne vend pas des armes, mais des partenariats stratégiques engageants, et surtout, de la liberté d'action. Et je n'attends de la part de personne qu'ils sabotent leur propre industrie pour nous faire plaisir. Je suis également partisan de dire que la faute initiale dans cette affaire d'AWACS revient à ceux qui n'ont rien anticipé en France sur la question du remplacement des AWACS et qui aujourd'hui nous font acheter sur étagère parce que "ohlala y'a plus l'temps l'monde il est d'venu dangereux! allez, signez ici, et ici." Ils ont pas eu le temps de s'en rendre compte depuis 2014 ou 2017 ou 2019 ou 2022? Les partenariats stratégiques c'est comme l'amitié et l'amour: ça marche avec des preuves tangibles et visibles. Sinon c'est de l'aveuglement. Je veux bien admettre que nous n'avons aucun produit qui intéresse la Suède. C'est bien possible puisque celle-ci a cultivé une certaine indépendance ce qui est tout à son honneur. Mais dans ce cas-là on ne peut pas parler de partenariat stratégique. Juste de relation ponctuelle de client à fournisseur. Ça me va aussi! Mais dans ce cas-là il ne faut pas faire des montagnes du moindre truc, et surtout refuser toute forme de dépendance stratégique, ce que fait précisément la Suède à notre égard. Or de notre côté on fait exactement l'inverse. Et bien ça aussi c'est un repoussoir. Il est fort probable que nous puissions bénéficier du renseignement Suédois en mer Baltique et près de l'arctique, oui. Mais honnêtement je pense que la Norvège la Finlande les Baltes et le Danemark pourraient tout aussi bien remplir ce rôle. Il suffit de regarder une carte. Je ne compte même pas les Polonais et les Allemands. Européen mais plus dans l'UE... Je ne vois toujours pas en quoi la FDI serait moins bonne que la Type 31 surtout dans le rôle anti-balistique mais c'est hors-sujet. Type 31 qui par ailleurs n'existe pas, pour rappel. Ni la Type 26. Les clients ont acheté sur plans. Si ça se trouve ce sera un désastre semblable aux Type 45. Qui vivra verra. Espérons pour eux que Babcock sont meilleurs en construction navale qu'en maintenance de SLBM, vu la propension qu'ont eu les Trident 2D5 Américains utilisés par les Britanniques d'exploser en vol ou de partir du mauvais côté lors de leurs derniers tests... Lesquelles? BONUS? C'est fini depuis un bail. Super programme soit-dit en passant. Mais pas de nouvelles commandes si je ne m'abuse, ni de version modernisée. Les BvS-210? C'était un achat. (d'ailleurs super marrant, BAE ayant acheté Hägglunds à l'époque la France a acheté un matériel présenté comme "britannique" par le wiki (on ne rit pas) tandis que les Anglais eux achetaient... le Bronco Singapourien de ST Kinetics qui en est la copie! So much for La Famosa relation stratégique anglo-suédoise. Mais bon il y a prescription j'imagine...) Les radars Girafe? Pareil, un achat. Neuron? Lancé il y a 22 ans. A volé il y a 13 ans. A plus ou moins achevé ses essais il y a déjà quelques années. La Suède aurait selon certaines sources (?) insisté pour qu'il ne devienne pas un produit commercial. Pas de certitudes à ce propos. Où est la coopération Franco-Suédoise là tout de suite sur un produit quelconque même pas forcément très significatif pris isolément? Les achats d'Akeron MP? Ce sont des achats. Leur intégration sur une tourelle de CV-90? C'est un argument de vente pour SAAB-Hagglunds, pas pour nous. Ils peuvent bien mettre n'importe quel ATGM à la place (Spike, Javelin...) Dans n'importe quel domaine à l'heure actuelle il n'y a pas de coopération notable entre l'industrie de l'armement Suédoise et l'industrie Française. Il y a eu, mais il n'y a plus. Ou alors c'est à un niveau industriel pour de la fourniture de matières premières peut-être. Ou comme tu le mentionnes, dans le renseignement. Mais si on va par là on coopère avec plein de pays dans le renseignement. Et je suis tout à fait prêt à entendre des arguments comme "on aimerait bien faire un truc ensemble mais on ne sait pas quoi". Ou "on pourrait acheter un truc à la France mais y'a rien qui nous intéresse". Et ce serait des réponses parfaitement acceptables. Je n'ai jamais dit qu'il fallait qu'on force des gens à acheter Français avec un couteau sous la gorge! (mention spéciale à Darius Rochebin qui a essayé en interview de placer des Rafale auprès de Friedrich Merz en personne!) Et pourtant c'est l'image que certains ont de nous. De gens qui veulent "les forcer à acheter Français". C'est un comble quand même. Je veux juste qu'on soit cohérents et qu'on choisisse des amis qui nous choisissent! Quelle perte de temps et d'énergie que de chercher à "se venger"! Je ne retrouve plus ce message de Titus K qui présentait la réaction d'un Suédois de SAAB quand un représentant Néerlandais de Damen se demandait pourquoi la Suède avait laissé tomber l'option Néerlandaise pour leur future frégate, dans un contexte où la Suède qui comptait beaucoup sur le marché Néerlandais pour ses sous-marins venait de perdre face à Naval Group malgré des années de préparation et de développement... Le Suédois était resté coi, en mode "mec, t'es sérieux là?" Franchement tu me prêtes un comportement et une façon de pensée que tu juges délétères, et qui l'est peut-être, mais c'est comme ça que tout le monde réagit dans les pays étrangers en Europe et au-delà. Tu ne vas pas à la fois me taxer de tendances isolationnistes ET prédatrices quand même! Il faut que je change pour avatar pour une veuve noire? Elle l'est. Mais pas tout le temps. Il faudrait que je fasse un long développement argumenté de A à Z pour bien présenter la totalité des points qui me tiennent à coeur. Malheureusement je ne suis pas payé pour ça et je passe déjà bien trop de temps sur le forum. Cela dit ça vaudrait bien un rapport de l'IFRI... Et oui moi aussi il fut un temps où j'étais ultra fan de l'Europe de la défense. Ensuite j'ai commencé à fouiner et à connecter les points, et j'ai été décillé salement. Je me fous un peu que mes thèses soient reprises. Je les expose parce qu'elles me semblent vraies. Et il m'arrive de me planter hein évidemment. Comme sur les ventes de Rafale entre 2016 et 2021, c'est bien simple il s'est passé l'inverse de ce que j'avais imaginé. Curieux, pendant une seconde j'ai cru que tu parlais de l'Allemagne... Oui mais moi je m'en fous qu'on soit qualifiés d'arrogants. En fait tant mieux au contraire. C'est faux, entendons-nous bien, on ne l'est justement pas assez, mais l'insulte devient hilarante quand ceux d'en face font infiniment pire, ou ragent juste de ne pas pouvoir faire pareil que nous. En fait si cette formule sur les états qui n'ont pas d'amis est à mon sens plutôt vraie, il est malheureusement tout aussi exact qu'ils ont en effet besoin d'amis plus ou moins souvent. De BONS amis, fiables, avec lesquels ils partagent des choses. Or la France s'efforce vraiment d'être une bonne amie. Surtout en Europe, mais également au-delà. On a pas construit le second réseau diplomatique mondial derrière celui des USA (depuis supplanté par d'autres) pour rien quand même. Faire un truc comme AUKUS à un de nos alliés? JAMAIS on y songerait une demi-seconde. Et tout le monde le sait fort bien. Sauf qu'en donnant l'impression qu'elle a TROP besoin d'amis, la France passe pour un pays peu sûr de lui, pas fiable, pas capable de tracer sa route, alors que dans le même temps elle est accusée de trop faire de choses seule (ce qui est insupportable). Et c'est bel et bien la schizophrénie des gens qui nous cassent du sucre sur le dos du matin au soir qui est la plus agaçante. ...Le truc c'est que, avec cette "loi de Pareto", aussi appelée "loi des 80%/20%", tu ne précises pas la valeur en pourcentage entre ce qui "a une valeur globale" et "le reste". Il faut donc qu'on fasse 80% de notre armement et qu'on en achète 20%, ou qu'on fasse seulement 20% et qu'on en achète 80%? Selon toi? Non parce que vu de loin et comme c'est amené, ça peut très vite commencer à ressembler à une blague type histoires de pourcentages inacceptables selon Airbus D&S, ton histoire... Honnêtement? Pas nécessairement. Un AWACS ça fait des hippodromes. Ça tire des bords, en langage de marin. Donc c'est plus intéressant de voir sur le côté que devant ou derrière. C'est de la géométrie. Les antennes cigare tout en longueur ne sont donc pas bêtes du tout. Elles correspondent au besoin. Certes le repositionneur peut être utile pour maintenir la LAM tout en s'éloignant, ou lors du notch après un tir AA. Pour sa part le RBE2 AESA revendique +/-70° plutôt que +/-60°, sans doute pour offrir plus d'options au Rafale dans un tel scénario. Mais ce sera toujours moins intéressant que de vraies antennes latérales. Et surtout, de profil, on augmente sa SER, alors que de face on la diminue. Avec des missiles air-air désormais eux-mêmes dotés d'autodirecteurs AESA je ne suis plus aussi certain que le notch soit une stratégie viable. Un peu comme le clutter sol ne protégeait plus aussi bien les avions à l'arrivée des radars look down shoot down. Enfin on verra et de toutes façons seuls les pros peuvent savoir ce genre de choses à l'heure actuelle. Je doute qu'ils acceptent d'en parler, en France ou ailleurs. Je note également que SAAB tout comme Leonardo ont aussi fait des antennes fixes. En l'occurrence une pour le PS-05/A à modules GaN différente de celle du Gripen E, et destinée à être rétrofittée sur des Gripen C/D, et une pour le radar 0 de l'Eurofighter qui équipe Oman (?) le Qatar et le Koweit. Dans l'absolu il a raison, mais tu vois vraiment 2 avions seulement faire de la CAP dans un secteur pareil couvert par des hordes de SAM? Il n'y a pas vraiment de scénario crédible où tes avions en CAP ne feraient pas un hippodrome exactement comme tes AWACS à antennes latérales. Ou alors tous les gens qui font des antennes fixes frontales sont des débiles mentaux. Ça fait beaucoup de monde. LOL Honnêtement la solution à ton problème ce sont davantage de capteurs montés sur des gros drones plutôt que se faire des noeuds au cerveau pour choisir la géométrie d'implantation d'une antenne sur une plate-forme pilotée. De ce point de vue, étant donné qu'en haut lieu ils voudraient acheter jusqu'à 8 Globaleye, la question trouve ici une partie de la réponse. À la fin c'est le maillage et la fusion des données des capteurs qui fera la différence. Même si là aussi si tu as envie de lire des "what-if" je dois pouvoir te proposer des géométries toutes plus baroques les unes que les autres pour y caler des antennes conformes dans des cellules aux formes improbables. L'histoire de l'aviation ne manque pas de prototypes bizarres. Est-ce que c'est crédible? Pas vraiment. Après tu sais on a un avion qui a un gros radar AESA tournant à 360°: l'ATL2 et son Searchmaster qui est issu des technologies du RBE2 avec un diagramme d'antenne différent. Bon par contre il est sous l'avion plutôt que dessus. Mais il est orientable. On peut donc aisément imaginer la même chose en plus large directement placé dans un rotodome. Et c'est bien pour ça que je plaide pour une solution nationale à terme: on a TOUT ce qu'il faut à la maison... Justement, je pense qu'itérer à partir des développements vus sur l'Archange ou sur les Falcon 2000 Albatross aurait été intéressant. Avec des antennes conformes de flanc de fuselage, et un énorme dérivé de RBE2 AESA avec 3000 modules dans le nez si ça te fait plaisir... Je ne compterai pas là-dessus même si c'est plus ou moins arrivé sur nos E-3F à terme. Il y aura forcément des questions de propriété intellectuelle qui vont bloquer une telle entreprise Et surtout, ça donnerait des clés à nos industriels (surtout Thalès) pour faire quelque chose en national, ce qui, quoique ce ne soit visiblement pas ce qu'on a prévu de faire en haut lieu, pose tout de même un risque latent pour SAAB à terme qui n'ont aucun intérêt à se créer un concurrent, et là encore c'est bien normal. Ça n'a pas l'air de faire ciller leurs clients Britanniques turcs Australiens et Sud-Coréens. Et comme des avions en parc devront de toutes façons être soutenus, ce serait même une super occasion pour eux de gratter du travail dessus. Même si tout dépendra de Boeing.

Ça, on verra. En attendant je n'ai toujours pas vu de preuves que les hors-bord explosés au Hellfire par les US les mois précédents ne transportaient pas de drogue. Et vu l'opération contre maduro, il me semble un peu spécieux de dire que l'US Navy aurait frappé ces navires sans savoir précisément ce qu'ils contenaient. Des hors-bord fonçant plein nord à travers la mer des Caraïbes, à un moment il faut peut-être pas trop prendre les gens pour des cons non plus... Le fentanyl dealé par les narcos est un produit de santé issu des hôpitaux maintenant??? Je sais bien que, comme la morphine liée à l'héroïne, il a une base médicale, mais enfin, on en est plus là depuis un moment... Après, qu'il y ait un immense problème avec le système de santé US, trop cher et défaillant, c'est une réalité. Même Obama s'y est cassé les dents, c'est dire... Je ne suis pas d'accord. Le front intérieur est complexe et vaste. Là tout dernièrement l'administration trump vient d'obtenir de la part de la chine l'interdiction de l'importation de produits chimiques précurseurs permettant de produire du fentanyl. C'est en tarissant les flux entrants que les USA lutteront le mieux. Sinon ça consiste juste à écoper sans boucher le trou dans la coque. Le mur frontalier procède de la même logique. Ah, là-dessus je suis entièrement d'accord! Tout comme j'estime que ce qui se passe avec MEDICAID est une HORREUR SANS NOM de la part de l'administration trump en cela qu'elle touche surtout les plus modestes.

Première nouvelle. C'est pas ce qu'on a lu depuis des mois. Et on ne leur doit rien non plus. À déterminer chiffre à l'appui (que je n'ai pas). On se la refait? Evidemment, nan mais c'est vrai tu as raison ! Si un partenaire européen avec qui nous avons déjà des liens forts a l'outrecuidance de ne pas apprécier notre glorieux GLOBALEYE à sa juste valeur, annulons le contrat des FDI pour acheter des Type 31 rop chers à un pays non-européen qui ne nous achète rien en échange tiens, brillante idée !! Ou même à un pays asiatique qui n'a pas fini de développer [insérer ici le nom d'un bateau Sud-Coréen], et qui n'est pas foutu de nous fabriquer des [insérer ici un programme de SSK catastrophique sud-Coréen] dans les temps ! Formidable !! Parfait pour l'autonomie européenne et l'urgence opérationnelle, ne change rien ! Tu vois où je veux en venir ou pas? ...Là encore c'est à la France de dire ça. La Suède a acheté le Patriot, pourquoi pas le SAMP/T? Il était pas assez "Européen" c'est ça? Et des exemples comme ça il y en a à la pelle. Alors ça c'est la meilleure de l'année! La France fait des pieds et des mains pour favoriser l'autonomie stratégique Européenne depuis des décennie, on est le pays qui a fait le PLUS de programmes Européens communs depuis les années 50, les autres achètent du 100% US ou pas loin, jamais Français ou alors à reculons et en maugréant, et c'est NOUS qui serions "trumpistes"? Et pourtant elles marchent comme ça et nos chers "partenaires" s'en sont très bien satisfait pendant des décennies. Je ne vois pas le rapport. Les pays qui exportent exportent bien plus des matériels 100% nationaux que des matériels conçus en commun. Mais tout à fait! Et devines quoi? L'autarcie c'est ce qu'a recherché la Suède avec ses programmes militaires purement nationaux pendant des décennies, jusqu'à ce que ça devienne insupportable en termes de budget, de RH, et de R&D. Mensonge complet et tu le sais très bien. Et l'Europe au sens large représente une part infime des exportations d'armes de la France depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Et aujourd'hui en tant que désormais second exportateur mondial d'armes et premier en Europe DE LOIN, la France n'a pas trop de problèmes pour le moment. Ne t'inquiète pas, tout le monde n'est pas aussi méprisant à l'égard de la France que nos chers voisins Européens, lesquels avaient plein d'options pour se passer des Français "arrogants" () des options qui semblent disparaître désormais. Bon et bien ça mérite un rééquilibrage. Ainsi, hors de question de donner à des pays européens des arguments et des leviers sans qu'il y ait contrepartie. C'est ce qu'il s'est passé avec la Suède dans le cadre de l'achat des missiles antichar. Ils nous ont acheté des Akeron MP, on leur a acheté des NLAW et des Carl Gustav. La perception de ce qui est "incontournable" ou non est le sel de la politique d'exportation et d'acquisition. En refusant de faire le choix d'exister, on se condamne soi-même à ne plus être en mesure de produire quoi que ce soit. Je suis navré, mais c'est bel et bien l'état d'esprit que je mentionne qui permet à la France d'être un exportateur d'armes majeur, et non pas celui dont tu te fais le porte-voix. Désolé. Et enfin, je ne pense qu'être "souverainiste" (je suis PATRIOTE, c'est encore plus simple) soit être "en carton". Sinon j'attends impatiemment de voir les autres nations Européennes productrices d'armes mettre leurs propres capacités à la poubelle tout comme elles prétendent (et beaucoup de "nos" """"""représentants"""""" """""français"""""" avec eux) qu'il serait normal que la France mette les siennes à la poubelle pour "faire de la place aux autres".

Source: al jazeera Al jazeera = qatar = l'un des pays qui avaient le plus soutenu maduro et bénéficiaient en retour du pillage des ressources du Vénézuéla par lui et ses sbires. Notamment l'or. La chine est à mettre dans le même sac. Qu'ont-ils fait pour le peuple du Venezuela? Rien. Ne parlons pas de la russie, de l'iran des mollahs, et autres régimes ubuesques desdquels maduro et sa clique avaient cru intelligent de se rapprocher. Quelqu'un va-t-il aller leur demander des comptes en matière d'impérialisme? Ah tiens, non... Bizarre. Autre chose, quand on maintient son propre peuple dans une misère telle que 7.7 millions de gens fuient le pays, soit la pire migration pour cause économiques et humanitaire depuis des décennies, et qu'il y a des milliers d'exécutions extrajudiciaires et autres meurtres pour voler de la nourriture, on ne peut pas vraiment se plaindre des conditions de ce qu'il convient bien d'appeler un plan Marshall et une transition politique imposés. @g4lly Rubio a bien insisté sur le fait que le peuple Vénézuélien devait être le premier à bénéficier de la manne. C'est même cité dans l'article. Est-ce que les US vont se servir sur la bête? Bah ça me semblait assez évident non? Mais bon, avec "300 milliards de barils" est-ce si important si certains passent par pertes et profit mais permettent de remettre l'économie à flot? Et si ça l'est, alors pourquoi n'avez-vous pas protesté pendant les 27 années de pillage de ces ressources au profit d'autres états tout aussi non recommandables par la micro-clique chaviste (ou soit-disant) de maduro? Et une fois encore je me répète, mais remettre en marche la machine de production pour la ramener à un niveau où elle sera bénéficiaire, nécessitera des investissements TRÈS lourds. Probablement bien plus lourds que ceux envisagés initialement par les promoteurs de ce "changement de régime". Sans compter l'impact éventuel d'une guérilla qui pourrait vouloir s'en prendre à ces investissements, via des assassinats, des sabotages, etc. Bref les méthodes des cartels. Enfin, une fois encore, non, @rendbo, maduro n'avait pas gagné les élections. Et je te renvoie vers les tout récents propos de Sébastien Lecornu à ce propos, à moins que lui aussi soit un affidé de trump et un influenceur d'extrême droite? Finalement le véritable tort des chavistes est de ne pas avoir été de vrais nationalistes, étant trop marqués par l'internationalisme socialiste, et de s'être alliés avec les ennemis des USA. S'ils avaient été un régime "de droite" et s'étaient armés indifféremment auprès de nombreuses nations, tout en exportant toujours plus de brut grâce aux compagnies occidentales et à une compagnie nationale bien gérée, ils n'auraient jamais eu tous ces problèmes et seraient aujourd'hui un poids-lourd de la sécurité régionale. Une sorte d'Arabie Saoudite tropicale et un atout de poids pour les USA. Je pense que c'est le deal que va proposer Rubio. Un homme qui figure en très bonne place pour devenir le prochain POTUS, soit-dit en passant. Bien plus que Vance en tout cas. À terme c'est totalement bénéficiaire au Venezuela, exactement comme pour tous les pays producteurs de pétrole qui ont tous des accords de ce genre avec leurs clients.

Je suis d'accord avec ça. Tout comme je suis d'accord qu'en 2016 notamment en Géorgie, il y a eu des irrégularités qui rendent pour le moins suspecte la victoire de trump dans cet état et quelques autres (Pennsylvanie? je ne sais plus). Ce qui à la fin aurait bien pu rendre sa victoire au moins partiellement suspecte. Aucun souci pour moi là-dessus. D'autant plus qu'en matière de margoulineries trump n'est clairement pas le dernier, et que je n'oublie RIEN (les trump towers construites avec l'argent du KGB, ses amitiés avec epstein, etc). Ce qui me choque profondément en revanche, c'est l'incapacité du camp de ses opposants (pas tous démocrates) à admettre leurs propres erreurs et avanies, voire à se vautrer dedans tout en prétendant conserver les apparences de la respectabilité. Si le public Américain a plus peur d'eux que de trump en 2024, il y a quand même une raison! Je dirais même que les anti-trump ont de la CHANCE que trump soit un tel pitre! Parce que s'il avait le sérieux des anciens présidents, d'un Bush père, d'un Reagan, ce serait plié. Même Bush fils a l'air d'un grand intellectuel calme et posé en comparaison, c'est dire! Ça me va, mais... tu as bien conscience de ce que ça implique? Ça veut dire 100% souveraineté. Dans tous les domaines. Un budget qui explose. On oublie tous les fournisseurs étrangers jusqu'au moindre boulon. Une armée qui va devoir doubler en taille. Un budget probablement multiplié par 2.5 le temps de réparer ce qui n'existe plus, de construire du neuf, et de rééquiper tout le monde. Le retour du service militaire obligatoire et d'une période de réserve pour tout le monde... Etc etc etc. Moi ça me va, une fois de plus. Mais la société? Le budget? On paie comment? On gère les objecteurs de conscience (de toutes natures et pour des raisons diverses) comment? Bon. Tout ça n'est pas très crédible, et si ça l'est, alors j'ai une ligne Patrick à vous vendre... (comme la ligne Maginot en 10 000 fois plus grand/protégé/cher) L'alternative c'est de faire le dos rond face à trump, d'augmenter nos propres capacités avec notre propre matériel, de jouer le jeu en tenant notre rang quand les objectifs sont alignés avec ceux des USA, et d'être force de proposition quand ils ne le sont pas. En gros il faut être conciliants, manœuvrer finement, et jouer notre intérêt propre, mais sans fermer en grand ni ouvrir en grand notre porte à quiconque.

...Et donc comme "on a pas le choix" on est donc esclaves des fournisseurs étrangers? Mais pourtant ces alternatives existent. À commencer par le NETRA Indien. Et puis le E-7 Américain. On ne veut pas acheter ces matériels? ...Oui mais on peut prétendre en faire des leviers pour justement "faire comme si". ...Franchement, si on est pas capables de jouer à ce jeu, qu'on ne me parle plus jamais de "SOUVERAINETÉ".

Il n'y a plus de pop corn Clairon. J'ai tout pris. ...Parce que je sens que je vais bien rigoler quand, pour compenser cet achat, les Suédo-Canado-Germains ne nous prendront... rien. Et qu'on lira ici "M-MAIS!?! ET LA FDI EN SUEDE??? ET LE SAMP/T EN ALLEMAGNE? ET LES RAFALE AU CANADA?"

...Il faut croire qu'il y a le BON 1984 et le MAUVAIS 1984. Sinon un paquet de choses présentes dans ce rapport sont rigoureusement exactes. Cela étant il grossit quand même fortement le trait à plusieurs reprises. Ah? Oooh, pas mal! Ah bah il faudrait savoir! c'est bien ou c'est pas bien de quitter l'OTAN? Parce que si on le faisais je crains qu'on ne serait très seuls en Europe et dans le monde. Et que si on essayait de recréer notre propre club/alliance militaire, il n'y ait absolument personne qui vienne.

Merci. Le passage en gras notamment devrait être constamment rappelé à qui prétend se rapprocher de ces propagandistes pro-poutine et baigne dans une sorte de spiritualité. J'en ai dans mon entourage familial et c'est une purge.

Être intégrées aux M51 ou à un missile aérobalistique tiré par le Rafale. Servir de "prompt strike" conventionnel à l'instar de ce que veulent faire les USA avec PrsM et de ce que font les russes avec une tripotée de missiles (Iskander, Kinzhal...) Oui, voilà, exactement comme pour le MdCN.

En gros il nous explique que "l'émotion" des réseaux sociaux indiens serait sans doute suffisante pour faire plier les décideurs Indiens quant au meilleur choix de partenaire pour réaliser le moteur de l'AMCA face à la communication des anglais et des russes, mais peut-être pas parce que quand même les ingénieurs du GTRE sont peut-être un peu plus crédibles que Sir Pajeet Currydesh le patriote Indien (basé au pakistan) sur Twitter/X. Mais que quand même Safran ne sont donc pas assez séduisant dans leur communication à l'égard du public. Ok. Bon pourquoi pas hein après-tout.

De ses diatribes la seule chose réellement utile à retirer, c'est de prendre conscience que ceux qui pensent au fond quasiment comme lui, sont justement les ennemis de l'extérieur comme de l'intérieur, qui attaquent aujourd'hui "l'occident", du haut de leur psychologie perturbée: dominateurs, messianiques, sadiques, hédonistes, et fiers d'être cons. Soit l'inverse de la civilisation que les gens comme benoist prétendent défendre... Les individus comme lui en viennent à légitimer tout ce dont ils devraient se faire les ennemis intimes et ultimes. Charles De Gaulle, qui était maurrassien, disait: "maurras est un homme devenu fou à force d'avoir raison". Et bien la "néo-droite" (je sais pas comment les appeler) c'est un peu pareil: ce sont des gens qui sont devenus leurs propres ennemis à force de conspuer les conditions dans lesquelles l'occident s'est placé de lui-même par l'achèvement de sa propre "victoire" surtout à l'issue de la guerre froide, mais déjà à l'issue des projets coloniaux qui précèdent la seconde guerre mondiale lorsque l'occident était au fait de sa puissance, laquelle ne lui servit en définitive à rien. En effet, une civilisation qui cherche à se rassurer en vérifiant que son modèle est le bon via une exportation de celui-ci, au travers d'idées, de religion, de politique, pour le voir être appliqué par d'autres, cherchant dans cette reproduction sociale une source de flatterie et le sentiment d'un devoir accompli, est une civilisation qui n'a aucune confiance en elle et qui prépare sa propre mort. Le fait que ces gens aillent faire des risettes à poutine témoigne de cet état d'esprit autodestructeur (à leur décharge ils ne sont pas les seuls à souffrir de ce mal, il est omniprésent dans toutes les mouvances politiques) alors que cet individu pathétique et anachronique à tous points de vue, représente absolument TOUT ce que les suiveurs de la "néo-droite" prétendent détester! J'imagine qu'in fine, la seule chose dont on pourra à terme encore se "satisfaire" pour les plus maladivement optimistes d'entre-nous, est qu'une fois de plus, des penseurs Français auront su être assez particuliers pour intéresser les puissants de ce monde avec des idées dont l'application aura eu un impact gigantesque sur l'humanité entière... Mais pas forcément positif, c'est là le problème. Ainsi, si je conclus un rapide bilan, je ne suis pas certain que l'influence des penseurs issus de la nation Française puisse être une source de fierté pour le peuple Français... Mais bon. Après-tout, "qui est le plus fou? Le fou, ou celui qui le suit?" C'est malheureusement assez bien résumé.

TRL6 ou 7. Et si j'ai bien suivi c'est le 7 qui est visé en 2026.

Ce n'est très probablement plus suffisant du tout, trop visible, pas assez dispersé. À cause du volume de renseignement disponible, des drones, etc, avoir des dépôts fixes d'armes montables sur engins terrestres n'a plus beaucoup de sens pour la France. Contrairement à la russie ou la chine ou les USA nous n'avons pas d'immenses territoires vides d'habitants et difficiles à infiltrer. Même la plus dépeuplée des campagnes de France est encore trop densément habitée pour disposer d'un espace réellement libre. Et même si on zappe la question des porteurs mobiles pour se concentrer sur celle de missiles en silo, l'épisode du plateau du Larzac devrait avoir mis tout le monde d'accord sur la pertinence de la solution là encore. Dans tous les cas il nous faut aussi des radars et des satellites d'alerte avancée en masse pour déterminer l'origine d'un tir avant de riposter, sans quoi toute force inapte à se déployer sur alerte ne serait-ce que le temps de la première salve ennemie et pour savoir où partir ensuite (chose possible en l'air mais pas au sol) est vouée à la destruction. Et on ne va pas tirer au hasard sur le premier venu si on ne sait pas d'où vient l'attaque. Si on a opté pour une composante air qui une fois diluée dans le ciel et de par sa vitesse deviens difficilement interceptable, et pour des SNLE qui une fois dilués en mer sont invisibles, ce n'est pas pour rien. Certains avaient à une époque parlé de camions de croisière lanceurs d'engins, qui seraient des porteurs banalisés avec des conteneurs lance-missiles bien camouflés en classiques transports routiers. Sauf que bien entendu les contraintes sont à l'avenant: accidents de la route, délinquance et criminalité routière, surveillance du trafic routier par l'ennemi (et l'IA permettrait encore plus simplement aujourd'hui de déterminer si un camion a un comportement "bizarre")... En bref si ce concept a été déployé avec succès dernièrement (les drones Ukrainiens inflitrés, les conteneurs lance-missile camouflés sur navires...) il n'est pas viable du tout dans le contexte Français sauf à vouloir prendre des risques démesurés pour un gain somme toute limité. Et si ce sont des camions militaires alors c'est encore pire parce qu'en plus ils seraient des cibles légitimes. Bref on a pas le choix, c'est soit dans l'air, soit sous l'eau. Et comme les traités interdisent l'espace... Une composante terrestre nécessiterait tellement de prérequis qu'elle en deviendrait probablement inabordable. Ou alors il faut définir un territoire "militaire" contrôlé et sous loi martiale de 200km de diamètre en plein coeur de la France et le quadriller avec tous les moyens d'observation et de lutte anti-incursion disponible (lutte anti-drone, anti-aérienne, brouillage, patrouilles constantes, etc) afin de créer un sanctuaire à gaver de silos profondément enterrés eux-mêmes lourdement protégés par des moyens variés (APS anti-projectiles assaillants, missiles anti-missiles balistiques, etc etc) pour disposer d'une "forteresse" depuis laquelle envisager de frapper l'adversaire. Autant dire qu'en comparaison, la ligne Maginot aurait l'air d'une aimable plaisanterie... Quel intérêt par rapport à, disons, une nouvelle base de SNLE?

Je pensais justement que ça suffisait à les qualifier "d'extrême droite". On m'aurait menti?

De quoi parles-tu? L'Ascalon 140 tire des obus sur banc depuis au moins 2 ans.

Il y a 3 heures, Glenans29 a dit : Pas sûr que cela aide le RN en 2027 ce genre de chose de la part de Trump. Syndrome Canadien. Poilievre allait gagner haut la main. Trump a déclaré qu'il allait annexer le Canada. Poilievre a perdu toute son avance et Carney l'a emporté. À se demander si Trump est vraiment l'allié des conservateurs de droite ou d'extrême droite en occident, même des plus atlantistes. Concrètement à l'heure actuelle force est de constater que non. Ainsi, le gouvernement Danois est d'extrême droite et achète des armes US en masse. Bon et bien ça ne les a pas sortis d'affaire pour autant. Il est donc totalement contre-productif pour les mouvements souverainistes patriotes et/ou nationalistes Européens de compter sur une alliance avec les conservateurs US. Ils devraient maintenir une saine équidistance, plutôt parler à la base électorale trumpiste qu'aux "représentants" (guillemets de rigueur puisque Trump sur de nombreux points ne représente pas sa base, même s'il réussit à emporter leur assentiment via certaines décisions-clés et beaucoup d'affichage) et se concentrer sur une stratégie de rejointe entre mouvements partageant les mêmes opinions au niveau Européen et international. Sauf que c'est un peu difficile de faire une internationale des nationalistes... Voilà pourquoi laisser le patriotisme à des mouvements prompts à s'allier avec n'importe qui tant ils n'ont pas d'amis et ne savent pas s'en faire, est une faute majeure, dans laquelle se vautrent pourtant tous les autres qui ne sont de toutes manières plus du tout crédible sur le sujet depuis au moins 15 ans si ce n'est plus, en France comme ailleurs.

En 1990 il y avait 540 têtes nucléaires Françaises, c'était le plus haut de la guerre froide. Remonter à ce niveau serait complexe mais pas encore trop difficile puisque la matière fissile est encore là. Mais pour aller au-delà c'est un autre chantier. D'autre part 6 SNLE ne valent que si on augmente le nombre de lots de missiles, le faisant passer de 3 à 5 idéalement, mais plus probablement 4. Un nouvel escadron de Rafale nucléaires pourrait faire passer le nombre d'ASMPA-R vers les 80 à 90. Peut-être 100 TNA/TNA2. Resteraient 400 à 420 TNO à ventiler sur 64 à 80 missiles M51.4. Le retour d'une composante terre devrait s'accompagner de nombreuses conditions. Que ce soit depuis des silos ou bien des véhicules, il faudra les protéger, et le territoire n'étant plus sanctuarisé contre les terroristes et les infiltrés depuis longtemps, ça me semble ubuesque.

Une vidéo intéressante sur le conflit diplomatique sur l'interconnexion électricité & gaz Israel Chypre Grèce qui concerne notamment Nexans:

AH! J'ai hésité, entre désynchro labiale ou IA, et comme j'ai écouté et pas regardé vu qu'il n'y avait pas d'images je n'ai pas relevé.