Patrick

Convaincu la Marine je veux dire. Trappier avait même mis l'accent dessus en guise d'argument pour dire "regardez l'avion il est Européen".

Alors ça on en est en loin, loin, très très loin...

Ce qu'il aurait fallu c'est que le 9X ne soit pas abandonné à l'époque suite à l'échec du Silvercrest, et que le 10X ait été beaucoup plus gros et soit d'entrée de jeu prévu pour une utilisation duale, en plus de signer le retour de Dassault sur le segment des jets régionaux ou des moyen-courriers "premium" en s'appuyant sur l'écosystème Falcon Services notamment. Si toutefois un tel marché existe. Alternativement, qu'il existe aujourd'hui des plans pour un tel programme avec une entrée en service dans la foulée du 10X, quelques années plus tard au max, ce qui ne semble pas être le cas. Même pas sous la forme d'un rallongement du 10X type 7X vers 8X. C'était peut-être ce qu'attendait la MN... Ah et pour la motorisation il aurait fallu une paire de LEAP afin d'avoir une énorme poussée et d'être les plus souverains possible, pourquoi pas un Leap-1D, après les A/B/C (pour Airbus Boeing et Comac...) Sauf que ce moteur n'existe évidemment pas et que Dassault et Safran sont durablement brouillés depuis le Silvercrest (qui pourtant pourrait trouver place sur de plus petits aéronefs sans difficulté, pourquoi pas un successeur du Falcon 10 d'ailleurs). En attendant j'ai la vague impression que le moteur Allemand du 10X n'a pas convaincu non plus... Bref pour proposer quelque chose de plus gros ce n'était plus du tout la même histoire. Un chantier énorme. Une tâche herculéenne pour Dassault. Autre alternative: un avion véritablement dédié (pourquoi une évolution de l'ATL3 mais avec des turbofans?) Mais là aussi, fin de non-recevoir généralisée, pas de demandes, de l'attentisme... Et un coût de développement gigantesque pour une cellule mono-mission. Au bout d'un moment ça ne marche pas. L'état se pose en client de solutions toutes prêtes. Les industriels ne sont plus activés par des cellules leur demandant de faire évoluer leurs produits vers une certaine direction. Produire un matériel de guerre rendu potentiellement inexportable suite aux refus de l'état revient à se suicider en grandes pompes dans un déluge de dépenses inutiles, et tout matériel produit en France mais non-acheté par la France part avec de sérieux handicaps sauf à être exceptionnel, ou d'un niveau d'importance limité, ou très abordable. Dans un contexte pareil c'est même pas la peine de lutter. Ajoutez les problèmes de Dassault pour s'adapter en ce moment par dessus, et surtout son absence de diversification vers du low cost facilement vendable au-delà de ses produits de base phares, et le tableau devient un peu sombre.

Bon parfait. Maintenant la question c'est "et les investissements?"

Le point 3 est entre le carénage de l'actionneur de l'aileron et l'extrémité de voilure. On y met des caméras pour les campagnes d'essais, des leurres tractés X-guard pour les Rafale Indien, et des MICA depuis F4. Le point 4 est le point en extrémité de voilure et accueille les MICA IR.

Mais quelle régression ce serait par rapport à la possibilité d'avoir des F-35B. Et surtout, encore une fois, par rapport à la possibilité qu'aurait eu l'Espagne de produire son propre jet léger et potentiellement de le navaliser dans le cadre du SCAF. Si une convergence avait été trouvée avec les besoins Français on aurait même pu envisager d'en faire une alternative au T-45 Goshawk.

Bonne remarque. On se perd aussi à vouloir trop segmenter mais vu la densité du sujet c'est inévitable.

À une époque les capots des "grosses berlines allemandes" comme tu dis, étaient tellement rigides, que tout choc frontal avait pour effet de couper en deux le conducteur et son passager avant. Ach, guillotine jawohl!

Un appareil navalisé ne s'improvise pas. Quel rapport entre les deux appareils?

La DGSE devrait encore plus intoxiquer ces énergumènes et lancer des fausses rumeurs selon lesquelles la France volerait les zèbres, les giraffes, les lions, les gazelles, et surtout les Tigres et les ours polaires africains, au profit des boucheries Françaises...

La CORSE serait le cancer de l'Afrique?!? MON DIEU!

Pas vu passer.

Dans l'absolu oui mais non si on se projette à long terme. Et bah je suis bien navré que tu le penses de gens partageant mon état d'esprit! Parce que ce que je viens de décrire c'est l'attitude des officiels de HAL depuis 2012 et des "babus" Indiens qui leurs sont inféodés...

Les Armes nucléaires Indiennes ne sont pas une question de souveraineté nationale? Un Rafale en grande partie produit en Inde, avec un assemblage final en Inde, c'est toujours un avion aussi "étranger" qu'un Tejas avec un radar Israélien et un réacteur Américain? Ah parce que tu pars forcément du principe que, je te re-cite: Si Lockheed Martin Pratt&Whitney Northrop Grumman Raytheon et quelques autres débarquaient demain en France et disaient au GIE Rafale: "vous êtes des bons, on vous respecte, ça vous dirait de faire des F-22 sous licence avec assemblage final en France, avec vos propres trucs dedans, un accès au code source, la possibilité d'apporter vos modifications et de faire de la machine votre propre version perso pour mettre en oeuvre vos propres armes nucléaires comme l'ASMPA-R ou l'ASN4G, mais aussi notre coopération pour un moteur d'avion de nouvelle génération pour votre futur programme national de chasseur super avancé, tout ça pour un prix ultra compétitif, et en échange on vous demande juste de pas nous piquer notre propriété intellectuelle et de pas attaquer nos alliés avec ces avions", le Patrick que je suis dirait automatiquement "non"? Voire que je me mettrais à me rouler par terre en rage et en nage en hurlant qu'on veut "voler notre technologie supérieure dans les chasseurs lourds furtifs"?

Je vais te répondre comme répondent les trolls russes à ce genre de remarques: "Et oui, la guerre c'est toujours sale" "Ça arrive dans tous les conflits" "C'est quand même pas nous (les gentils) qui ont commencé!" "Et qu'est-ce que vous pensez de [insérer sujet XYZ sans rapport]?" "Vous (les méchants) faites pire que nous" "Ça n'est jamais arrivé" "C'est arrivé mais c'est une erreur" "Ce n'est pas arrivé mais ça aurait dû" "C'est arrivé et c'est une bonne chose" Voilà. Je trouve ça plus simple que de me lancer dans une longue argumentation qui va me faire perdre du temps alors que j'ai tant de choses plus intéressantes à faire. C'est ma bonne résolution de 2025.

Ton assertion ne fonctionnerait que si les grünen étaient contre la présence des bombes atomiques B61 Américaines sur le territoire Allemand. ...Sauf qu'ils sont pour! Allez comprendre... Heu, non? C'est même tout l'inverse en fait. Toute l'Europe fonctionne à la proportionnelle plus ou moins intégrale, souvent à un seul tour. Dans certains cas avec un bonus fort pour le gagnant. Et ô surprise ces pays ne sont pas des champs de ruines. Mais comment font-ils?

Et qu'en dit Moscou, grand allié de l'Algérie ET du Mali? Notre président a-t-il eu le temps, durant leur lune de miel passée, de donner des cours de "en même temps" à Vladimir Poutine ?

Oui mais en l'occurrence il a entièrement raison. Du moins sur l'Allemagne. Sur la suite il est à l'ouest mais c'est pas grave.

Rappelle-moi quelles restrictions d'emploi la France met à l'Inde sur ses Rafale? Ah oui, c'est vrai, aucune. Même leurs armes nucléaires sont open bar, ce que TOUS les autres ont refusé.

Pour masquer une inscription en rouge. Bien malin pour dire ce qu'il y a d'écrit.

La version complète en commentaire d'un autre post cité en dessous du tweet avec plein de largages.

C'est incompréhensible qu'ils ne se soient pas décidés pour une fabrication en Inde d'un bien plus grand nombre d'avions sous les auspices d'un Dassault India qui aurait eut les mains libres pour bosser sereinement avec les entreprises capables de faire partie de la chaîne de valeur Rafale en Inde... Et il y en a. Sur le Rafale, je note qu'avec 36 de 2016 + 26 pour l'IN + 36 nouveaux en "stopgap", ça ferait 98 Rafale. On est très proches des "100 Rafale" qu'il aurait fallu commander pour qu'une FAL soit rentable en Inde. Avec en plus l'opportunité de voir cette chaîne abonder les capacités d'assemblage Françaises en "surge". On se rapproche même des 126 initialement prévus en 2012.

Rajoute le besoin en gros drones "remote carriers", ailiers loyaux, CCA-like, DACT via red air ou agressors, et l'idée de faire de cet avion un engin optionnellement piloté ce qui est à la mode aux USA en ce moment, mais aussi en France où pour accélérer sa certification le drone Aarok est doté d'un cockpit avec pilote humain à bord... Et voilà la fenêtre d'opportunité. Saura-t-elle être saisie? C'est LE domaine dans lequel, à cause des items "MAKO", "remote carriers FCAS" "AFJT", mais aussi de la présence d'un cockpit (pour un pilote humain) sur la grosse maquette d'UCAV qu'ils appellent LOUT destinée à des études SER, j'attendrais Airbus de pied ferme! (et oui c'est moi qui dit ça). ...Mais malheureusement ça ne semble pas les intéresser le moins du monde vu qu'ils sont plus focalisés sur le fait d'essayer d'imposer la mainmise allemande sur un éventuel UCAV furtif/ailier loyal (plus gros qu'un Eurofighter mais c'est un détail sans doute ) que sur des choses réalisables plus rapidement avec des technologies qu'ils ont en théorie en stock et qui soient bien plus facile à acquérir... Heureusement d'ailleurs qu'ils n'ont pas eu gain de cause à ce titre. Mais reste à voir ce que Dassault pourrait proposer à la place. Ça devrait être dans leurs cordes, il "suffit" en théorie de faire une version plus grosse et pilotée d'un hybride AVE-C/Neuron/Novi Avion. Bref j'attendrais désormais plus de la part de Dassault que de qui que ce soit d'autre sur un tel programme. Mais il faut communiquer et faire des propositions!!! Les choses ont changé, ce n'est plus l'état directeur et gestionnaire qui demande et exige, c'est aux industriels de proposer leurs options et de prouver qu'elles sont fonctionnelles et respectent leurs performances leurs délais et leurs coûts.