Patrick

On pourrait les employer intensivement pour faire de la conversion opérationnelle catapultage-appontage. Afin que les pilotes de l'aéronavale ne pourrissent pas le potentiel des futurs F2.2/F3. Et puis s'ils peuvent être cablés AESA, on aurait une version défense aérienne bonne à tout faire sur le CdG dont on pourrait consommer rapidement le potentiel en opérations, préservant ainsi celui des F3. Mais c'est peut être un peu tiré par les cheveux.

...En plus de quelques troyens dans les ordinateurs de Dassault Aviation... :P

C'est aussi la date de la réélection de Sarkozy, ce qui reviendra au fond à la même chose. :lol:

Je ne pense pas. La version STOVL est la raison d'être de l'architecture du F35. S'il n'y avait pas eu cette volonté (idiote) de faire remplacer les F16, F18 et harrier par ce même avion, en plus de devoir utiliser un dérivé du moteur du F22 pour amortir les coûts liés à ce moteur, LM ne serait pas dans le sac d'embrouilles dans lequel ils sont actuellement. Si les pays acquéreurs de F35B lâchent l'affaire, cet avion n'aura plus aucune raison d'être. A moins que la mauvaise foi et une totale irresponsabilité ne contraigne les acheteurs (GB et italie + israël (?) + Turquie (?)) à opter pour le F35 A ou C qui n'apportera strictement rien de plus à leurs forces aériennes, voire même empêchera celles-ci de l'employer dans les conditions prévues (PA sans catapultes pour la BG et porte aéronef pour l'Italie). Le F-35, dans toutes ses versions, sera peut-être très bien assemblé, disposera d'une maintenance globale très efficace, sera parfait pour les missions qui lui iront comme un gant, mais en aucun cas ne pourra, du point de vue de ses capacités, faire face à l'imprévu, qui reste la variable la plus prépondérante de la guerre moderne, et se calcule en rayon d'action, en emport de carburant et d'armement, en vitesse ascensionnelle et en palier, en survivabilité et longévité de la structure, en capacité de l'équipage à durer au dessus du théâtre d'opérations, etc etc. C'est un avion fait de promesses, ce n'est même pas du papier, c'est juste du vent. Le Rafale est loin d'être parfait, et on lui crache bien volontiers dessus à partir d'allégations fausses ou bien d'éléments n'ayant rien à voir avec l'avion en lui même, mais avec le prix que l'Etat est prêt à mettre dedans. Je refuse de croire que l'on puisse considérer le F-35 comme un avion bon, ou même moyen, sans prendre en compte les facteurs qui en font un échec. Imaginez ce que Dassault, par exemple, aurait pu faire avec la masse de pognon que crache le gouvernement US et les pays partenaires sur ce programme. "Ce n'est pas l'argent le nerf de la guerre, ce sont les bon soldats" disait Machiavel. A méditer.

Toi ça fait un bout de temps que t'es pas entré dans une armurerie, parce que c'est déjà le cas! =D idem, France 3 avait fait un reportage sur l'airsoft, et d'autres chaînes aussi. Tapes "reportage airsoft dans Daylimotion ou google, tu trouveras ton bonheur. maintenant, sur les répliques "cheap" chinoises, souvent des copies de modèles japonais ou coréens/taïwanais, il est vrai que les moteurs sont débridés pour obtenir plus de puissance, mais que cela ne signifie pas plus de précision, et surtout pas plus de durabilité. D'autre part, en France, lors des OP, la puissance communément autorisée pour les répliques automatiques est de 350 FPS (pieds à la seconde) au chrony (toute partie sérieuse se fait avec un chrony pour mesurer la vitesse des billes). Les répliques à verrou sont autorisées jusqu'à 450 FPS. Cela signifie qu'il faut parfois dégrader la réplique en coupant une ou deux spires du ressort de piston pour lui retirer de la puissance. Ensuite c'est le choix de billes et de canon qui fait le reste. C'est encore plus intéressant quand ça devient technique. Bien sûr, ça fait cher de claquer 450€ dans une réplique de qualité made in Japan, mais c'est l'assurance que ça ne vous pètera pas à la trogne et que vous la garderez longtemps. Quelques bonnes marques: ICS, G&G, Classic Army, Tokyo Marui... Pour les répliques chinoises, Cyma copie ICS et Classic Army, avec plus ou moins de bonheur, et pour moins cher, certes. Mais dans tous les cas, même si le "plus" des chinois est de se foutre de la propriété industrielle et donc de réaliser des répliques de modèles existants sans l'accord des fabricants, avec quelques erreurs de design pour faire passer la pilule (bonjour le F2000 de FNH) la durabilité de ces modèles reste aléatoire. ...A moins de mettre les mains dedans et de changer plein de trucs (canon, moteur, piston...) et de rajouter de la résine par endroits. Ce qui revient à la fin plus cher que d'acheter une bonne réplique de marque réputée. Pfiou, j'ai encore des restes, je vais m'y remettre tiens... :lol:

Refaire toute la voilure parce qu'on s'est rendu compte que la fabriquer d'un seul tenant c'était juste pas possible. Se coltiner une capacité d'emport et un rayon d'action tout riquiqui. Avoir un moteur / gouffre à carburant hyper bruyant qui pousse tellement fort qu'il éclate les cervicales des pilotes d'essais. Installer des commandes de vol électriques foireuses qui manquent de faire perdre un avion après blocage des gouvernes en vol. Multiplier le prix du zinc par QUATRE pour passer de 25 millions (ô doux rêves d'antan) à près de 120 millions de dollars pièce, sans la maintenance. Mettre un veto au choix des clients pour la motorisation Rolls Royce, au nom des économies d'échelle. Expliquer aux clients la bouche en cœur que la furtivité de l'avion sera bien moins importante sur les versions export que sur les versions US parce que c'est comme ça. J'en passe et des meilleures. Tu appelles ça "quelques" malheurs? Voyons les choses en face. Ce n'est pas l'argent qui manque à LM pour réaliser son contrat. Ce ne sont pas non plus les ingénieurs qui manquent. On peut parler des 15 ans de retard du Rafale, certes, mais ces retards étaient dus à un manque de liquidités et de commandes, pas à un manque de compétences de la part de l'avionneur. Alors certes les contraintes ne sont pas les mêmes puisque le F35, ce sont 3 avions en un. Mais c'est aussi le travail d'un industriel de faire comprendre que le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en même temps, c'est soit irréaliste, soit légèrement dangereux. Surtout quand la crémière n'est pas consentante. Cet avion risque fort d'être un nouveau F 104.

Il est mignon lui. J'aime bien quand quelqu'un fait semblant d'être idiot. Le "apart from Russia" et le "Germany? Italy? Spain?" sont anthologiques. Il aurait même pu rajouter "England?" :lol: :lol: :lol: Tout cela va rapidement devenir drôle.

Note également le montage picatiny sur l'arrière de la poignée garde-main, de type 17ème RGP. Ça explique la présence du viseur reflex qui possède une embase au stanag 1913, et pas une embase spécifique armée française (dont j'ignore d'ailleurs le nom exact, si quelqu'un peut me renseigner). En revanche on taira le nom et l'origine du montage vu sur un autre famas de la galerie présentée, avec une lunette de tir à grossissement. Voir ça au combat, ça ne fait pas très sérieux. Surtout quand une PGMP se trouve assez facilement et pour pas très cher. Mais passons. L'origine de la lunette y est sans doute pour quelque chose. :P

Je prends la discussion en cours, et je note une image: Effet boule de feu, fort dégagement de fumée... ça c'est du thermobarique sans l'ombre d'un doute. Pratique pour faire tomber les façades d'immeuble en béton, d'un point de vue vulnérant ; mais pas spécialement le top du top en matière de réduction des dommages collatéraux. Je préfèrerais ne pas être médecin à Gaza en ce moment, vu les masses d'hémorragies internes qui doivent être provoquées par les explosions de ces armes-là. En particulier chez les personnes fragiles physiquement (enfants et vieillards). On a des données sur les morts post-traumatologiques de personnels présents à Gaza?

Heuuu, de quels salariés on parle là? Les cadres dirigeants j'espère? Parce que les techniciens ou les ouvriers spécialistes ne sont pas pour grand chose dans les déboires de l'A400.

Qu'ils le fassent voler droit avant de nous raconter qu'il va pulvériser tout le monde. :P

Bah, ça permettra de réinventer l'eau chaude d'ici quelques années. Et puis, imaginez des sous-munitions à charge forgées et triple igniteur électronique expulsées par freinage aérodynamique sur coordonnées GPS. Elles entreraient encore dans le cadre de la convention sur les sous-mun? ;) les M26 partent, le LU211 HE et BONUS arrivent. On perd rien au change. Se séparer des châssis, ça en revanche c'est très très con. Surtout pour qu'ils partent à la ferraille. On aurait pu au moins les revendre.

Alloooooo, tour de contrôle? Dois-je vous rappeler qu'en vertu de la loi française portant sur les armes à feu, n'est considéré comme une arme qu'un lanceur de projectiles dont la puissance d'impact atteint 6 joules et au delà. Les REPLIQUES à bille ne dépassant que rarement les 2 joules, cas à partir duquel il est parfois nécessaire de les déclarer en préfecture, comme leurs consoeurs de paintball. Donc arrêtez d'employer le terme "arme" pour désigner des JOUETS (car il s'agit de cela) non seulement c'est faux légalement, mais en plus c'est inapproprié, surtout dans le cas d'une rencontre avec les forces de l'ordre. Et ne riez pas, ça arrive TRES souvent. Certaines parties sont surveillées de près, des joueurs sont appréhendés, et si le contact est généralement chaleureux, plusieurs incidents plus ou moins grave ont déjà entaché la réputation de cette activité de plein air qui n'en a pas vraiment besoin. Cela va d'un homme tué par des policiers pour leur avoir brandi un airsoft sous le nez, à des cas d'interventions gendarmerie/police sur des lieux de partie. Réjouissez-vous que le gouvernement Jospin ait pondu EXPRESSEMENT une note à ce sujet pour mettre cette activité en conformité avec la loi, car son interdiction n'est pas passée très loin, il fut un temps. Sur ce je ne vous embête pas plus. Faites un effort, c'est juste un coup à prendre. Ne dites pas "mon arme", dites "ma réplique", ça évitera les confusions. Merci. ;) Patrick (et oui j'avoue avoir pratiqué un peu d'airsoft :lol:)

A force de vouloir tout faire, il ne fait plus rien, c'est simple. La conception même de cet avion est une grosse farce doublée d'une imposture financière et industrielle qui illustre à merveille le malaise d'une industrie d'armement US manquant totalement de sobriété et de pragmatisme. Imposer cet avion à toute la flotte US est la pire des âneries jamais faites. Que LM ou Boeing relancent VITE la conception d'un avion SIMPLE, doté de deux GE 414, pour assurer le remplacement des F16, F18 et F15 E, ce serait bien plus rapide, simple et efficace que "the flying anvil F35". Honnêtement, cela fait combien de temps que le Lightning 2 vole et qu'il subit des rustines, des modifications, des avaries, des problèmes à répétition? On ne peut pas se cacher derrière la présérie ou les soucis de jeunesse éternellement. Le Rafale a atteint Mach 1 dès son premier vol. Et depuis la version C01, pas UN SEUL rivet n'a été ajouté ou supprimé sur la cellule. Pas un seul. On sait faire des avions ou on ne sait pas. Or si les USA ne savent plus, par paresse, manque de vision ou manque de remise en question, c'est la crédibilité de leur armée qui est en jeu, et donc par corollaire, la crédibilité de toute l'alliance atlantique. On peut reprocher aux Mirage 2000 D l'absence de liaison 16. La question va se régler. L'appareil remplit cependant son rôle et sa mission, bon an, mal an. Pas sûr que le F35 puisse faire de même, même au terme d'un nombre incalculable de crash programs. La production n'est pas lancée, il est encore temps de reculer...

C'était inévitable, la seule nouveauté, c'est que ça l'est de plus en plus. A la clé, il risque d'y avoir de sérieuses remises en question de la part de plusieurs forces aériennes européennes. En tout cas, saluons une fois de plus le pragmatisme de l'Allemagne et de ses 180 typhoons. Reste que j'aimerai bien connaître l'impact industriel sur le programme EFA, lui qui était prévu pour 600 avions...

Quoi? :O Ils paient tout? Et c'est quoi le piège ou la compensation? Des Rafales vendus à perte, comme pour les Leclercs? On leur rachète leurs -9? Cette affaire commence à sentir le souffre.

[... long rire sourd, narquois et sarcastique...]

C'est à espérer, g4lly. A espérer. Sinon, toujours pas de nouvelles des 1300 pruneaux de 5.56 disparus?

Et accessoirement le repompage sans vergogne d'un prototype français oublié, on a l'habitude... Qui se souvient du "samourai"? j'en cherche des photos pour mes archives?

=) ET PAN! Aaaaaaaahh... Tout de même. Ça fait plaisir de lire ça. Bien, maintenant que le F35 n'est plus un avion furtif, ce qui lui retire définitivement son aura d'objet céleste et intouchable, reprenons -de façon rationnelle- le travail de patience et de prudence que constitue sa comparaison à ses coreligionnaires aériens. A propos des différences de prix, par exemple, sait-on exactement à quoi elles sont dues en termes d'équipements internes?

Comme dans le topic F35: ON A LE DROIT DE RIRE? 3.5+? gné? Merci bonsoir. Quant à "Rafael", j'étais pas au courant qu'ils faisaient des avions. A moins qu'il ne s'agisse d'une énième faute de frappe de la part d'un "amateur spécialiste de la question"? Sinon je remarque des réservoirs conformaux et une choupie zantenne peinte en blanche sur le côté gauche de l'entrée d'air redessinée pour faire comme les grands. Ainsi qu'une cellule entièrement recouverte de patafix afin d'améliorer la furtivité. Un F22 kilmer (comme Val) assurément.

On a le droit de rire?

"We got the motherfucker sir!" :lol: "Sir i'm not for sure of our location, we are hrem... somewhere herm... I want to say four blocks sir" :lol:bis Bordel mais quels glands. Se mettre en danger de cette façon pour un pauvre pèlerin. Ils ont eu de la chance de ne pas tomber dans une embuscade.

Et la comparaison du nombre de morts donnerait plus de légitimité à l'un où l'autre des belligérants? Absurde. De plus, ça devient déplaisant, ce genre de comparaisons perpétuelles entre la (les?) résistance(s) française(s) de la seconde guerre mondiale et les groupes terroristes/politiques/revendicatifs arabes/musulmans/islamiques d'aujourd'hui. Les résistants français ne faisaient pas exploser de bombes sur des marchés bourrés de civils, ni ne désiraient la destruction de l'Allemagne. Ils s'en prenaient à l'appareil militaire et industriel allemand ou travaillant pour l'armée allemande. Menaient des actions de propagande et de renseignement au profit de l'unité nationale française et des forces alliées. En aucun cas leur lutte n'était reliée à des motifs religieux. D'autant que jusqu'à la fin 1944, la plupart d'entre eux ignorait le sort exact réservé aux déportés dans les camps, bien que certains aient eu dès 1937 des idées très claires à ce sujet. C'est un petit fils de résistantS de la première heure, anciens militaires, cheminots, ou simples patriotes, qui vous le demande: ne mélangez pas tout, et surtout, surtout, ne recherchez pas une légitimité aux leaders du Hamas ou du Hezbollah par l'identification, surtout à de grands résistants comme Jean Moulin, qui était préfet avant d'entrer en résistance, et n'a jamais appelé à "annihiler l'Allemagne" comme les leaders des partis arabes le demandent aujourd'hui vis-à-vis d'Israël. Cela retire du crédit à vos propos. Les amalgames sont source de confusion. Tenez-vous en aux FAITS, et rien qu'aux FAITS. Merci. Fin du hors sujet. Retour à la chaîne de Tsahal sur Youtube. Et une question: le recrutement de Tsahal peut-il, en période de guerre, jouer sur les attraits professionnels d'une carrière militaire, ou bien est-il astreint à ne jouer que sur la fibre patriote? Plus simplement, quels sont aujourd'hui les motifs d'un jeune israélien s'engageant dans l'armée d'active? (je ne parle pas des conscrits)

Ruag en Suisse, non? Il me semble qu'on en a parlé sur le topic du Rafale en Suisse... A propos des partenariats industriels et des retombées économiques pour la Suisse en cas d'un succès de Dassault sur ce marché.