looping

Je te rassure Asitane tes différentes interventions ont été mesurées, cela ne fait pas de toi un dangereux extrémistes, Il me semble que les Kurdes vivant dans l'ouest de la Turquie (peut être les autres) sont bien intégrés dans la société, ils ont des parlementaires. Le PKK ne représente pas la "nation" Kurde dans son ensemble. Je crois qu'ils ont réussi (le PKK), par leurs manoeuvres de déstabilisation et leur actes de guérilla, à allier les Turcs, les US, les Irakiens et les Iraniens contre eux. C'est un exploit

Peut-être, mais quelle barque !! :lol:

Je rejoins Fusilier dans son analyse, les tensions seront concentrées en Asie du Sud (Est) et du Nord Est. L'Australie est (même avec le changement de gouvernement) un point d'appui et un allié essentiel et indéfectible. La vente de Raptor créera moins de remous que si ceux ci sont vendus à Israël (comment réagiront les alliés des USA dans la région ?). L'Australie c'est loin et au milieu de l'oéan, c'est une belle carte-postale pour les Européens. Pour les Américains ce sont des cousins qui ressemblent à des "Cow-Boys" :lol:

Personnellement je vois dans cette intervention une notion de position de force. Je m'explique: La Turquie sait qu'elle devra régler la question Kurde non seulement vis à vis des Turcs eux même (ça coûte des hommes et des $ qui seraient plus utiles ailleurs) mais aussi vis à vis des partenaires politico économiques de la Turquie. Cette intervention à pour but (et c'est seulement mon humble avis) de pouvoir réduire le PKK (l'éradiquer serait trop coûteux) pour parvenir à la "table des négociations" en position de force.

Content de te revoir mon cher Kobalt =)

:O Peux tu développer svp ?

Tu te sens bien Berkut ? (dire du bien de matos US tu couves quelque chose) :lol:

Je confirme mais je ne sais plus si c'est Boeing ou Lockeed ?

Bon on va revenir au sujet, Si certains d'entre vous ont écouté Mr Adler ce matin, la théorie qu'il expose est intéressante. Vous pouvez podcaster ladite chronique sur le site de France Culture. Il n'a pas toujours raison mais son avis est intéressant, à débatre......

- oui - non - pas tous

@Neowens Le dernier que j'ai vu datait du 05/02 sur CNN, on m'aurait menti ? :lol:

Me..e, j'ai eu un doute ...... et répondu trop vite :'(

Leopard 2 A5 ?

Diodote Ier ? (sinon j'aurai dit comme Rochambeau)

D'accord avec toi Jojo et en lus la France n'est pas le seul soutien à Deby, avez vous vu certains uniformes de l'armée Tchadienne ?

Grèco-Bactrien ?

Liu Bang ? (je refroidi ?)

Démétrios Ier ?

Personnellement j'aurai du mal à départager la France, le Royaume Uni, les USA et la Russie, les pays restants je pense se place un cran en dessous. Attention, je dits cela non pas par occidentalisme mais je pense que nos réservoirs humains sont moins importants que la Chine ou l'Inde ce qui oblige à avoir des soldats plus "perfectionnés" dans leur façon de se battre afin de faire la différence. Débat ouvert....

Pour poursuivre ce débat je donne 2 exemples de pays sans armée nationale : Islande et Costa Rica

ERC-90 Sagaie ?

Sauf que d'après les sondages (et cela reste des sondages) Mc Cain gagne face à n'importe quel candidat démocrate. L'info vaut ce quelle vaut mais il faut garder à l'esprit que cela se règlera en novembre, d'ici là plein de choses et d'évènements peuvent surgir. O0

A therme je suis d'accord Confrontation ??? A part cette histoire de bouclier qui est une vaste blague de chaque côté, je ne vois pas de confrontation majeure, même sur certains dossiers plus chauds (Iran), les russes et les américains ont bien fonctionnés (je parle sur le fond du problème, en public il ne faut pas perdre la face)

Et vive l'entente cordiale !!!!!

Sympathique, 2 questions ou remarques : - Canon de 40 mm ? - Est ce une vue de mon esprit ou les chenilles me paraissent étroites ?