Jojo67

Pour en revenir à la charge à la baïonnette, je me demande si les bouquins d'histoire sur les campagnes napoléoniennes n'ont pas fait du mal à certains esprits français en laissant croire, le lyrisme du récit aidant, que du vivant de l'Empereur Napoléon les combats d'infanterie se décidaient à coups de baïonnettes... Or en rase campagne cela n'arrivait JAMAIS, c'était toujours le feu des lignes de fantassins ou les tirs d'artillerie ou les deux qui décidaient un camp à se replier. Les seuls combats à la baïonnette avaient lieu dans les endroits étroits comme les villages, les bois, etc, car là les types n'avaient pas le choix. En rase campagne cela n'arrivait jamais. Mais les bouquins d'histoire sur le Premier Empire ne le disaient quasiment jamais... La gloire est un vin capiteux qui peut rendre con aussi... :-[ NB: La cavalerie elle se battait réellement à coup de sabres ou de lances, mais là aussi relativement souvent, l'un des deux protagonistes tournait casaque avant la rencontre des deux corps de cavalerie chargeant l'un contre l'autre.

Mode Mélanchon c'est pas mode couillon? Car autant il est sympathique en tant qu'homme*, autant ses propositions extrêmes et recuites de régulation autoritaire de l'économie n'auraient qu'un effet: ajouter de la crise à la crise par la fuite des capitaux, des entrepreneurs, des riches, des cerveaux, et un nivellement par le bas de la classe moyenne, sans oublier bien entendu des attaques massives des marchés contre la dette française que l'on continuerait à creuser. Tous égaux et tous pauvres, voilà le programme de l'extrême gauche de Mélanchon. :lol: * Pour moi c'est le plus humain des candidats. Le genre de type qu'on voudrait avoir parmi ses copains, mais on élit un Président, pas un copain...

Les nukes chinois on les entend à l'oreille quand ils quittent leur base, pas besoin de sonars... Et hop encore des économies de réalisées! =) [move]C'était pour faire avancer le chmilblick, faut pas frapper... :-[[/move]

Pour ceux qui ne connaissent pas, un très beau texte de Didier Rouy, auteur d'un livre sur Austerlitz et concepteur de wargames napoléoniens: Le début: "Souvent tributaire des auteurs romantiques ou du cinéma, notre vision d'une bataille napoléonienne est largement déformée. Quelques idées reçues : La vision qu'un homme du vingtième siècle a d'une bataille napoléonienne est terriblement photogénique. Du soleil, des canons qui font des bruits sourds, de petits nuages de fumée, des drapeaux au vent, de la musique entraînante et une mise en scène hollywoodienne. Des charges à la baïonnette, des soldats qui tombent et des cavaliers rutilants qui s'entrechoquent, cuirasses brillantes et uniformes chamarrés... L'iconographie de l'époque a tellement enjolivé la chose que la perception qu'on peut en avoir repose sur des schémas beaucoup trop simples : des alignements parfaits, des charges ventre à terre de type western, quelques morts aseptiques parsemant les grands tableaux d'époque. Parmi ceux qui s'intéressent à l’histoire militaire de ce temps, les joueurs de jeux de simulation historique, communément appelés wargames, peuvent en avoir une vision tout aussi simpliste, les unités combattantes étant représentées la plupart du temps par des pions que l'on déplace à sa guise, les morts sont simplement soustraits sans faire de place aux blessés ni aux maraudeurs, les ordres sont instantanés, en bref une simplification volontaire qui améliore la jouabilité mais qui nuit à la compréhension de la réalité des événements. En effet, la guerre était beaucoup moins jolie. Elle ne consistait pas à faire de la musique par beau temps ni à charger tout ce qui bougeait, la réalité était bien plus technique, davantage une succession d'événements qu'une mêlée confuse, des événements plus féroces aussi, en fait un ballet très lent, codifié, complexe, soumis à des aléas imprévus, en un mot un monde en soi. Essayons de pointer du doigt quelques-unes de ces idées reçues. (...)" La suite sur ce lien en 7 pages qui valent de l'or: http://gustavemar.free.fr/PDF/Art_de_la_guerre_Premier_Empire.pdf Pour les wargames de Didier Rouy, il y a celui-ci, que je possède, qui est exemplaire de réalisme (mais les règles font quand même 22 pages pour celles de base et 35 pages en incluant les règles avancées...) ;) Gestion des mouvements en fonction du terrain et de l'unité considérée, des formations (ligne, colonne, mixte, en tirailleurs, formation adaptée pour les bois et les villages, désordonnée, en déroute), gestion de l'attrition, du moral, des tirs d'infanterie et d'artillerie, des charges et contre-charges de cavalerie, de la mise en carré de l'infanterie, de la chaîne de commandement, etc. tout y est c'est très proche d'une simulation tout en restant un jeu :

Celle-là c'est bien la meilleure! La Grèce a lourdement menti sur ses comptes à l'Europe pour adhérer à l'euro, et la crise venue, et le mensonge étant révélé, que fait l'Europe? Au lieu de dire aux Grecs démerdez-vous, elle leur prête des dizaines de milliards d'euros pour les aider à se renflouer et qui prête? Le contribuable de tous les pays européens. Certes il y a des conditions d'austérité budgétaire draconiennes, mais c'est bien la moindre des choses connaissant ce qu'il s'est passé. Certes l'Europe aide la Grèce aussi par peur d'un effet domino, mais bon les Grecs sont quand même responsables de ce qu'il leur arrive et y a des moments où un être adulte doit assumer ses fautes au lieu de chercher des excuses en dehors de soi-même. Faut arrêter avec cette habitude de jouer le rôle de victime de la méchanceté des autres et balayer un peu devant sa porte aussi...

Bruno je ne m'intéresse pas aux arguments ad hominem. Juste aux faits scientifiques. L'argument de "l'achat" des chercheurs par les compagnies pétrolières est l'arme de celui qui n'a plus aucun argument à opposer aux faits gênants. D'ailleurs si l'on vient sur ce terrain, on pourrait en dire pas mal sur le président du Giec lui-même et ses conflits d'intérêts etc. ;) Mais je me cantonne aux faits, c'est ma ligne, sinon ce n'est plus de la science mais de la politique. J'ajoute que des gens comme Lindzen, Curry, Leroux (décédé), Spencer, Pielke, Singer, Christy, McIntyre, etc sont des climatologues ou des scientifiques sérieux et reconnus qui publient dans des revues scientifiques réputées à comité de lecture, et qui ne peuvent se permettre de bidonner leurs études au risque de voir leur réputation foutue par terre. Surtout dans leur position de climato-sceptiques où ils sont étudiés de près par leurs confrères réchauffistes.

L'inertie de Bazaine qui se laisse enfermer dans Metz en ratant des occasions de contre-attaque est à noter. Surtout, la marche sur Sedan direction NE à partir de Chalons sur Marne (au lieu de marcher plein Est) et d'ailleurs les Allemands n'y croient pas au début tellement c'est inespéré, est une erreur monumentale*. Qui plus est pendant la marche notre cavalerie est à l'Ouest au lieu de couvrir à l'Est et d'une manière générale notre cavalerie n'a jamais été utilisée pour renseigner ou couvrir durant cette guerre. L'absence d'un grand Etat-Major côté français est pénalisante, le manque de préparation intellectuelle des officiers généraux évident ("on se débrouillera" est le mot d'ordre), et peut-être que les guerres coloniales ont émoussé la capacité à mener une vraie guerre au plan européen, même si on a déjà combattu en Italie contre les Autrichiens. Je me demande si la France a connu dans les deux derniers siècles un ensemble de généraux aussi mauvais que ceux de 1870... Etre les héritiers de Napoléon et avoir du courage ne suffit pas, il faut bosser... On peut relativiser en disant qu'on se battait à un contre deux, mais on peut aussi dire qu'on leur a vraiment facilité la tâche par des décisions de conduite des opérations extrêmement mauvaises, l'absence quasi complète de système de renseignement avant et surtout pendant la guerre, qui fait qu'on allait au combat en aveugles, etc. * Ok y a des raisons politiques mais à la guerre seule la manoeuvre qui amène le succès est à choisir.

Ce n'est pas du romantisme, c'est de l'émotionnel, tiré du vécu. Tu as raison sur le plan rationnel.

Ben voyons... ;) Elle est bonne celle-là. On sait pourtant que ce sont les évènements astronomiques qui font et défont les glaciations. Car leur impact est énorme sur le bilan radiatif de la terre. Ce sont: A- La précession des équinoxes. B- La variation de l’inclinaison de l’axe de la Terre. C- L’excentricité de l’orbite terrestre autour du Soleil. http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOMmilankovitch.xml La sommation de ces trois cycles de 23000 ans, 41000 ans, et 100000 ans, produit une courbe d’oscillation de l’intensité du rayonnement solaire qui contrôle le climat à l’échelle des temps géologiques en provoquant une variation d’intensité du rayonnement solaire d’environ +/-15% ce qui est énorme, et n'a rien à voir avec un doublement ou même un quadruplement du taux de CO2. Petit rappel: Le Soleil c’est 99% de la masse de tout le système solaire, 333 000 fois la masse de la Terre. La chaleur qu’il envoie par rayonnement est très stable : c’est la constante solaire dont la valeur moyenne au sol est de 350 Watts/m² et qui varie en fonction du cycle de Schwabe, qui a des durées moyennes de 11,2 ans. Entre le haut et le bas du cycle, l’amplitude des variations est faible: 0,1%. Bref pour revenir à nos cycles astronomiques, 15% de 350 Watts/m² ça fait 52 Watts/m². Ok? Pour le CO2, le Giec lui-même dit que le doublement de son taux dans l'atmosphère provoque un surcroît de forçage radiatif de 3,7 Watts/m² (cf. le dernier rapport de 2007 du Giec). Vous allez me dire si c'est pas le double mais le quadruple ça fait... Nan, car y a un effet de saturation lié à la fameuse formule : F = A ln (C/C0) où F est le forçage radiatif en Watts/m², A une constante qui vaut 5,35, ln étant le logarithme népérien, C le taux de CO2 final, et enfin C0 le taux de CO2 initial. Je n'invente pas cette formule elle est dans le rapport du Giec et on la trouve aussi ici sur le site de la NOAA (très lié au Giec) : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/ Bref si on multiplie le taux de CO2 par 4 on obtient à peine +7,41W/m². Loin des 52 Watts/m² provoqués par les facteurs astronomiques. Et encore je n'ai pas lu l'étude et je doute fort que le taux de CO2 ait quadruplé lors de la dernière déglaciation, ce qui serait absolument gigantesque... "Les GES n'ont pas déclenché le réchauffement reconnaissent les auteurs de cette étude, mais ils l'ont tout de même considérablement amplifié". Ben non, car quelques watts contre 52 ça fait pas bézef... :lol: Comment un nain pourrait-il "considérablement amplifier" un mouvement initié par un géant, si ce n'est à la marge, de façon négligeable? Et tout ça bien sûr si l'on croit que cette formule cité plus haut "fonctionne" dans la réalité, car c'est contesté par des climatologues mais aussi des physiciens théoriciens mais développer ce point nous amènerait trop loin et serait hs... Dernière précision: l'on sait que lors des réchauffements le taux de CO2 monte dans l'atmosphère essentiellement en raison du fait que les océans libèrent le CO2 qu'ils ont stocké (en le dissolvant) lors des périodes de refroidissement. Par exemple en ce moment même, le taux de CO2 monte à raison de 97% pour des causes naturelles et à 3% pour des causes d'origine humaine.

[Hs]Ben oui, et ils ont leurs raisons tirées du vécu. Sujet déjà abordé du reste... On ne va pas y revenir ça ne servirait à rien. ;) [fin du HS]

Un article de presse qui ne présente que 50% du problème, n'est pas honnête. Et après on s'étonne que ça dérape... :P

Bref, la baisse des effectifs de la Fonction Publique globale va se poursuivre.

C'est bien ce que je disais, le Giec c'est de la science politique. La première victime étant la vérité. Mais patience, tout ça finira par éclater au grand jour, juste par l'épreuve des faits... ;) Au lieu de dire "on ne sait pas encore comment fonctionne le climat", on préfère raconter des histoires reposant sur des bases fragiles, tirées de modélisations informatiques hasardeuses, que les mesures commencent à contredire d'ailleurs.

Ce n'est pas un complot mondial évidemment, c'est juste une conjonction d'intérêts convergents qui se sont agglutinés au cours du temps. On a un organisme, le GIEC, créé par le G8 en 1988, qui a un intérêt puissant à dire "c'est l'homme qui provoque le réchauffement" car c'est tout bêtement écrit en toutes lettres dans sa mission et qu'il n'est pas suicidaire. Cet organisme a obtenu des renforts divers en cours route, qui sont venus l'épauler et le crédibiliser: les mouvements écologistes d'abord, qui ont un intérêt évident dans cette affaire hautement culpabilisante, puis devant la mode consommatrice verte naissante, le monde économique, qui a embrayé et a proposé des produits verts ou neutres en terme de CO2 (cf. l'industrie nucléaire, les bagnoles propres etc.), la publicité qui surfe sur la vague "sauvons la planète". On a eu également le monde de la Recherche, qui a constaté avec gourmandise que les crédits affluaient en masse pour tout ce qui tournait autour du réchauffement anthropique (ce qui a boosté ce domaine*), enfin les gouvernements des puissances occidentales ont constaté avec joie que la taxe carbone emmerdait les pays émergents et permettait une sorte de protectionnisme sournois et "moral" très intéressant. Rajoutons une pincée de catastrophisme dans des médias qui vivent plus de la peur que de ce qui tourne bien, et la boucle est bouclée, le mouvement s'auto-entretient. Voilà un essai d'explication... =) * Il est d'ailleurs très marrant de voir des études qui contredisent dans leur démarche certains résultats du Giec, faire allégeance en quelques phrases dans leur conclusion finale à la vision officielle pour ne pas se démarquer du troupeau et perdre les brouzoufs... :lol:

Va dire ça aux centaines de millions de Chinois ou d'Indiens de la classe moyenne, classe qui a émergé ces 10 dernières années dans ces deux pays, qu'ils sont en fait des mendiants auxquels on jette les miettes tombées de nos tables! Un tel déni de la réalité est effarant! Et on ne fait pas la mendicité, ce sont eux qui par leur travail s'enrichissent en nous concurrençant, alors qu'autrefois, nos aides publiques ou privées ça c'était de la mendicité. Il reste bien des pauvres en Chine certes, mais à côté de la situation d'avant leur réforme économique, rien à voir... ;) On est toujours le pauvre de quelqu'un c'est vrai, et nous voilà bien avancés... :lol: Bref tu es contre le développement économique chinois, indien, des émergents, via la mondialisation, car il faudrait privilégier les travailleurs français d'abord. C'est bien ce que j'avais compris... ;) PS: "Le grand capital" quelle expression... On dirait du Georges Marchais... :P

Certes, mais des femmes avec de gros muscles, pas d'imagination ni cervelle ça existe aussi... =) Euh, j'ai pas dit que j'en connaissais... :lol: Là c'est toi qui tombe dans le cliché facile, je n'ai pas dit ça... ;) Et là ce n'est pas un gros stéréotype? Je suis marié, et je n'ai jamais constaté cela chez ma femme ni autour de moi. Ok. Tu ne m'a pas compris. Je connais les facteurs "amoindrisseurs" de force auxquels étaient confrontés les Français en Espagne. Sans parler des forces espagnoles et portugaises, rien que la guérilla par son existence (50 000 hommes en permanence actifs semble-t-il d'après certaines études) bouffait beaucoup d'effectifs pour l'escorte des convois, des messagers, tenir les villes etc. Wellington avait la partie bien plus facile, avec une population favorable, et une retraite assurée sur mer au Portugal, on est d'accord là dessus. Bien sûr que Wellington n'avait pas besoin d'attaquer sauf à la fin, mais je parle de son système tactique habituel: ne jamais livrer bataille sur un terrain ne favorisant pas la défense, et si la bataille doit être lancée, gagner une position défensive, laisser l'autre se casser les dents dessus et contre-attaquer, puis ensuite avancer plus facilement. Je n'ai pas dit que c'était un grand général, je pense d'ailleurs qu'il n'était vraiment bon que dans cette tactique défensive. Mais ce système tactique n'empêche pas une attitude offensive au niveau opératif. Des Massena des Soult des Lannes ou des Davout étaient certainement plus complets (et plus expérimentés) comme généraux. Wellington c'est un prudent, c'est un peu un Montgomery avant la lettre finalement...

Notre "tombe" c'est un terme fort, disons que ça nous met en difficultés le temps que les pays émergents voient leur population gagner en aisance (c'est en cours en Chine et en Inde) ce qui équilibrera les coûts de production au niveau de la planète et nous redonnera notre compétitivité perdue sur les produits concernés. Au passage une foule de pays pauvres auront vu leur population quitter la pauvreté et accéder à un certain niveau de vie et on parle là de centaines de millions de personnes voire d'un milliard ou deux! Cette évolution des choses devrait réjouir les tenants du lien social, les gens de gauche quoi... ;) Or que voit-on? Ils prônent le protectionnisme... :P Où est passé leur générosité? :-X Elle est réservée aux nationaux? Hum hum, ça me rappelle quelqu'un, ça... :lol:

Tancrède, peut-être que ce qu'on perd d'un côté on le regagne de l'autre sur la durée. Un femme cavalier aurait-elle chargé bêtement, frontalement et sans aucun appui d'infanterie ni d'artillerie, comme l'a fait le maréchal Ney à la bataille de Waterloo, contre les carrés d'infanterie des alliés*? Comme elle n'a pas sans arrêt à prouver qu'elle a des "corones", et que par ailleurs son taux de testostérone est plus faible, elle aurait été probablement plus subtile car moins poussée en avant par ses hormones? Ce n'est qu'un exemple mais on peut considérer qu'il a une valeur pour illustrer une tendance générale. L'élément féminin dans les armées, au niveau de décision (Etat-major) pourrait modérer certaines pulsions d'attaque et conduire à privilégier la défensive. Or il se trouve que dans beaucoup de cas, la tactique défensive-offensive est celle qui présente le moins de risques et minimise les pertes de celui qui la pratique, tout en maximisant celle d'en face, cf. la tactique de Wellington au Portugal et en Espagne, celle de von Manstein en Russie fin 1943, etc. Reste les occasions ratées que cela provoquerait aussi dans les cas où l'on est plus fort que l'adversaire... :lol: * [HS]J'ai bien dit les carrés d'infanterie des "alliés" car n'en déplaise à une certaine littérature anglo-saxonne, les anglais ne représentaient que le 1/3 des effectifs à Waterloo et encore si l'on est gentil, car si l'on compte les Prussiens, là ça descend bien plus bas entre 1/4 et 1/5... [Fin du HS]

Je crois que quel que soit le résultat ce sera bien plus serré que ce que les sondages nous disent aujourd'hui. L'impact sur la crise je ne le vois pas car quel que soit le résultat chacun sait qu'il faudra se serrer la ceinture, probablement un bon cran de plus. Les distributions de sucres d'orges tous azimuts après élections ne sont plus de saison... :lol:

Simone de Beauvoir, sort de ce corps! :lol:

Ben voyons... :lol:

Wouaw, là Rochambeau, je suis sincèrement impressionné... =) Que de références! Tu dis savamment ce que je pressens intuitivement concernant les différences homme/femme.

Des nouvelles de la police anti-terroriste:

Hein, quoi? On m'appelle??? :lol: J'écris ce que je pense. Et si ça rencontre l'école de Simone de Beauvoir (que je n'aime pas trop pourtant) ben tant pis. Je ne dis pas qu'une femme c'est un homme quand on enlève la culture hein? Faut pas pousser mémé dans le ruisseau quand même... =) Sinon je ne cherche pas à être cohérent, pour répondre à Skw, je cherche à être sincère, la cohérence de la pensée chez une personne, c'est pour moi une posture choisie où l'on élimine des trucs dans ce que l'on ressent pour faire joli vis-à-vis des autres, bref c'est de l'artifice. Nous sommes pleins de choses contradictoires, et une foule de personnages grouille en nous... Et donc très sournois... :lol:

On sait bien qu'il y a une influence de l'environnement sur le foetus avant la naissance, qui est bien réelle. Le foetus n'est pas un objet inerte qui d'un coup d'une seul prend vie à la naissance. Il entend, il ressent les émotions, les ambiances, sans les mots, ce qui a bien plus d'impact, etc. Donc il est conditionné.