Jojo67

Le problème ce n'est pas que l'Europe et ses règles, l'Allemagne et sa rigueur, c'est aussi la capacité d'un pays comme le nôtre à s'adapter à la mondialisation en restant compétitif. Il faut aussi balayer devant sa porte de temps en temps, sinon le tas de poussière accumulée fait qu'on ne voit plus clair... =)

Ok, mais tu avoueras que l'ancien pouvoir, dans un contexte où la prise de conscience de la crise n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, a eu quand même les c... de faire quelques réformes de fond que personne n'avait osé faire avant. Donc le "sale boulot" a été déjà commencé en fait. D'ailleurs ces réformes jugées non recevables à l'époque (retraites, universités par exemple) par les gens du pouvoir actuel, finalement sont gardées et juste modifiées à la marge. Bref... des torrents de dialectique pour cacher des manières de faire identiques à 90%! Et après on nous dit de croire dans la politique. =)

Mais oui bien sûr, la gauche aime les réformes courageuses comme celle des retraites par exemple, la réduction des effectifs de la Fonction Publique, l'autonomie des universités, etc. C'est connu... :lol: Mais cette fois-ci ils vont être obligés de faire le sale boulot ça c'est clair. Il n'y aura pas deux ans comme en 81 pour faire ce qu'on veut, il n'y aura même pas 1 semaine pour ça. Car s'ils voulaient le faire, la sanction des marchés sur le taux de nos emprunts d'Etat serait instantanée, sans oublier nos voisins européens qui font des efforts et qui ne comprendraient pas qu'on s'en dispense.

+1! =) Et c'est comme ça dans beaucoup de domaines, pas seulement pour la Shoah car l'information -comme la politique- est devenu du spectacle, qui fait vendre. Staline a dû tuer autant de Russes qu'Hitler en gros, et ce en pleine paix. C'était prémédité et planifié pour les koulaks en Ukraine, puis ce fut tout au long de son règne tout ce qui s'opposait ou pouvait sembler s'opposer au régime en place, à commencer par les prisonniers de guerre russes rentrant de captivité en 1945, soupçonnés d'avoir été corrompus par l'Occident et envoyés en camp illico. Faire du massacre des Juifs par les Nazis dans les camps d'extermination quelque chose de spécial, d'incommensurable au regard de l'Histoire humaine, relève de la méconnaissance de l'Histoire, et de la manipulation des esprits. Des massacres organisés et prémédités l'Histoire en a connu des masses, simplement avant c'était artisanal, à présent la technologie est là qui rend la chose plus rapide, et les motifs raciaux ne sont pas nouveaux non plus. Ne soyons pas naïfs, il y a aussi à l’œuvre dans ce cas une certaine stratégie d'influence israélienne visant à maintenir en Europe un sentiment de culpabilité profitable dans le conflit israélo-palestinien. Et c'est un pro-israélien qui le dit, soit dit en passant... J'ai beaucoup admiré l'Israël des débuts, laïc et courageux, et il en reste quelque chose, même si l'influence des juifs orthodoxes dans ce pays devient trop grande à mes yeux et ternit peu à peu l'image que je me fais d'eux. ;) Mais c'est le jeu des rapports de forces entre Etats, ils auraient tort de ne pas profiter de ce levier très pratique (tant que ça durera), et à leur place on ferait exactement la même chose. PS: "L’innommable" ça n'existe pas, ça ne devrait pas exister. Vivre c'est voir la vérité en face, donc nommer les choses, aborder ce qui bloque les yeux ouverts, le voir et puis le dépasser. Sinon la vie vous ressert le plat jusqu'à ce que vous ayez résolu votre refus d'assumer certains aspects de l'existence. "Les monstres" ça n'existe pas non plus, il y a des hommes et des femmes, c'est tout. Dire de quelqu'un "c'est un monstre", c'est se condamner à ne rien comprendre, car ça ferme le sujet. Or nous sommes là justement pour comprendre la vie, et la vivre. Vérité sur soi-même et par voie de conséquence sur les autres, dans cet ordre. ;) Dernier point, comprendre ce n'est pas tout accepter et tout relativiser.

INFO LE FIGARO - Pour 2013 à 2015, le gouvernement travaille sur une baisse annuelle de 2,5% des effectifs, hors Éducation, Justice et Sécurité. Même politique que par le passé avec plus de rigueur encore. Y en a qui vont la sentir mauvaise, ceux qui croyaient au père Noël... Ceci dit c'est exactement ce qu'il faut faire, mais dire tous ces mensonges avant... :P

C'est vrai, ;) mais que dire de plus? Tout ce qui est mythification de guerriers ou d'autre chose d'ailleurs, est complètement à côté de la plaque et relève de la propagande, propagande dont parfois les auteurs en sont les premières victimes, quand ils y croient eux-mêmes. :lol: Si l'on veut se préparer à un conflit futur pour le gagner et pas simplement pour y participer, il faut absolument garder l'esprit clair, s'en tenir aux faits, ne pas oublier que le temps passe et que ce qui était bon hier est peut-être mauvais aujourd'hui (ou excellent...), bref il faut faire l'effort de rester souple intellectuellement. La vérité est un "petit animal" toujours en mouvement qui va où il veut. Malheur à celui qui fige sa pensée comme l'armée prussienne post-frédéricienne, ou l'armée française post-1918. Les réveils sont souvent douloureux dans ce cas.

75% d'imposition c'est trop, Cameron ne fait que pointer un fait qui est évident pour les pays autour de nous.

Les Russes ne sont probablement pas assez couillons pour aller s'impliquer militairement en Syrie au delà de la protection de leurs ressortissants.

Oui ils sont visionnaires pour nous faire aller dans le mur par leur immobilisme! :lol: +1.

Tu peux développer? Je ne connais pas cette réforme de Newton, j'imagine que c'est une forme de crédit?

Hé oui le drame de la France c'est de ne pas avoir su garder ses frontières "naturelles" à savoir le Rhin jusqu'à Anvers, qu'elle a eu de la Révolution à 1815, ce qui l'a privée d'une certaine profondeur stratégique. Si on ajoute à cela la longueur des côtes maritimes françaises, on voit que la France a dû toujours se garder à la fois sur terre et sur mer, ce qui a réduit ses ressources sur les deux points. Le Royaume-Uni lui a eu pour le défendre contre les invasions et les surprises un excellent général, qui n'a jamais été battu sauf une fois en 1066, donc un type très constant dans ses performances: the Channel... ;) Cela a permis à l'Angleterre de ne s'engager en Europe que quand les autres étaient épuisés (Révolution-Empire), en se contentant de financer la guerre des autres, ou de le faire plus tôt mais en petites quantités (1914 et 1940 chaque fois une dizaine de divisions). C'est une rente de la géographie qui ne doit surtout pas être sous-estimée.

Toute grave crise rend les solutions extrêmes séduisantes pour de multiples raisons. Après on regrette, mais c'est trop tard. :P

+1! C'est l'incompétence des cadres d'une armée (du haut en bas de l'échelle) qui explique presque toujours sa défaite, à quantité et qualité de l'armement globalement égaux, ce qui était le cas ici. Ce manque de compétence se traduit par une préparation à la guerre inadaptée (doctrine dépassée, entraînement mal foutu), et par une conduite des opérations ratée. Une anecdote qui en dit long quand même... Je connais un Français qui fut officier de liaison dans l'armée égyptienne dans les années 70 et qui m'a raconté que dans leur meilleure école de formations d'officiers de l'armée de terre, TOUS les candidats réussissaient leurs examens, même ceux qui les rataient, car ce n'était pas dans la culture locale d'entériner les résultats des notes sans rattrapage. Ce n'était pas pour une question d'argent, la formation coûteuse, tout ça, non c'était parce que "on ne pouvait pas leur faire ça" aux mauvais. Du coup la sélection par le mérite n'existant que de façon limitée, il ne faut pas s'étonner des résultats. Une armée est aussi à l'image d'une société... Pour le final je crois que ça se joue à plus que pas grand chose quand même. La surprise passée, on a une armée israélienne manœuvrière, confrontée à des armées arabes, surtout égyptienne, lentes, procédurières, peu aptes à saisir des occasions fugaces, un peu comme l'armée prussienne de 1806.

Le PC, le Front de gauche, LO, la LCR etc, voilà l'extrême-gauche. Donne-leur le pouvoir et tu verras se mettre en place progressivement (les échecs économiques le justifiant peu à peu) un bon petit système quasi totalitaire, avec parti unique "des travailleurs" (avec peut-être quelques partis alibis à ses côtés pour faire démocrate). Il y aurait bien sûr un système de "contrôle populaire" (en clair un système de délation généralisée) avec par exemple la concierge payée pour espionner les locataires, avec une police politique "du peuple pour le peuple", :lol: des lois de nivellement par le bas des revenus, et tout ça se terminerait par la pauvreté pour tous et la balle dans la nuque pour les opposants qui n'auraient pas eu le bon sens d'émigrer. Quand on met la violence au centre de son projet politique, quand la colère domine, et que la politique sans conscience constitue la valeur suprême dans la vie, quand la fin justifie les moyens, il faut s'attendre à tout. L'extrême-droite version Le Pen père ça aurait été en gros pareil, mais la fille, Marine Le Pen, ce n'est plus Le Pen père, ça a tendance à se "softétiser". On verra jusqu'où ira le mouvement. A mon avis ça ira jusqu'à un parti conservateur musclé, fréquentable, et l'alliance avec l'UMP qui du coup se "centrisera" est au bout du chemin, dans 5 à 10 ans. Pourquoi, ben parce que Le Pen père c'était un desperados, un provocateur, un aventurier qui ne voulait pas au fond le pouvoir, qui était toujours prêt par un mot de trop à ruiner un début d'acquis de respectabilité parfois prêt à surgir. Par contre la génération suivante du FN veut le pouvoir réellement, se moque des histoires liées à la Seconde guerre mondiale, à l'Algérie, et quand on veut le pouvoir et qu'on est positionné trop à droite pour l'obtenir on fait quoi? Ben on se recentre... Au risque de perdre des gens au passage... Tout à fait! Je connais un couple de Roumains vivant chez nous, qui étaient effarés et même un peu inquiets de voir tous ces gens en France voter Front de gauche, ils me disaient "mais ils ne savent pas ce que c'est que les communistes, nous on sait!" Globalement le communisme a fait plus de morts innocents que le nazisme, mais il est vrai qu'il a eu le pouvoir plus longtemps, donc on peut les renvoyer dos à dos.

Et la relance type Keynes ça marche quand on est endetté jusqu'au cou? Au fait le plan de relance keynésien de l'ancien gouvernement français, avec le grand emprunt destiné à financer des investissements productifs il a eu des effets mesurables ou pas? Relancer en ajoutant de la dette à une dette déjà insupportable et en espérant que ça va marcher c'est très risqué si ça rate. Faire des économies sur le train de vie de l'Etat est en fait incontournable. C'est comme dans un ménage endetté, on coupe d'abord dans les dépenses avant de faire autre chose. Pour un bateau qui prend l'eau on colmate, au lieu d'augmenter la vitesse... C'est du bon sens. On peut essayer de cibler quelques secteurs porteurs en les encourageant par des mesures fiscales, mais croire qu'on peut s'en sortir sans tailler sérieusement dans les dépenses c'est du grand n'importe quoi. Pour l'instant en France à part la mesure d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite non remplacé, on n'a pas taillé dans grand chose, on a juste réduit légèrement la progression du budget d'une année sur l'autre. Stopper net la progression du budget de l'Etat pendant quelques années comme le proposait Bayrou je crois, serait déjà énorme. De toutes façons on n'échappera pas à une récession sévère. Alors autant prendre les mesures permettant de rebondir rapidement après en allégeant la dette pour récupérer des marges de manoeuvre.

Si la France dépasse la ligne rouge dans son implication avec les opposants au régime d'Assad, nos troupes au Liban sud vont avoir droit à quelques attentats ciblés. Mais qu'est-ce qu'on fout au Liban sud bord... =|

Ils sont devenus justes moyens, et je suis gentil. ;)

Comment t'as deviné? :lol: J'ajoute que les galipettes avec la ou "des" copines ça rejette un max de CO2 et que du coup ton bilan carbone va dans le rouge. =D Attention à la vengeance de Gaïa... :-X

T'as oublié la bougie le soir. Ah les repas aux chandelles en dégustant des brocolis bio, qu'est-ce qu'on va s'éclater...

Si c'est ça c'est complètement à la masse comme idée. Il suffit d'ouvrir quelques bouquins d'Histoire aux bonnes pages pour la faire tomber en morceaux en quelques minutes.

Pas d'accord, il y a bien eu mythe pendant quelques années de 1805-1806 à 1812. La capitulation du corps Dupont à Baylen en Espagne a donné l'audace à l'Autriche de remettre ça mais elle a été battue à Wagram et le mythe de la supériorité des Français à la guerre a repris de plus belle. Après plus personne n'ose bouger contre la France et c'est Napoléon qui se tire une balle dans le pied en allant s'enferrer dans les grands espaces russes en 1812. Il faut le répéter une nation de guerriers ça n'existe pas dans la durée, ça va ça vient au cours de l'Histoire, et des peuples considérés comme peu guerriers on pu le devenir quand l'occasion leur en a été donnée : Annamites "effeminés" devenant des combattants Vietcong, Américains "effeminés" venant à bout des "durs" Japonais à Guadalcanal (là c'était un mythe japonais qui s'écroulait) Juifs du Ghetto de Varsovie se battant jusqu'au bout contre la race des Seigneurs quelque peu ébahie par ce comportement pas prévu dans les manuels nazis, et on peut aussi citer nos jeunes recrues de 1814 (les Marie-Louise) qui feront l'admiration de tous dans la campagne de France malgré leur jeune âge et leur manque d'expérience de la guerre. Cette notion de peuple guerrier doit être accompagné avec des précisions sur la période dont on parle, sinon c'est de la daube pour gogos. Les Français ont été un peuple guerrier de 1793 à 1815. Ils ont remis ça en 1914-1918. Mais ils y a eu les deux éclipses de 1870 et 1940, plutôt dues à des défaillances du commandement, qu'au manque de valeur de la troupe d'ailleurs. Bref on voit bien que le soldat ne se bat bien et longtemps que si au dessus le commandement et le pouvoir politique lui assurent les conditions pour cela. Conditions matérielles, psychologiques, avec aussi l'excellence du commandement fondé sur une doctrine guerrière efficace et si possible en avance sur son temps. Ce fut les cas des Français avec leur système de combat au début du XIX° siècle (emploi en masse des tirailleurs, formation des régiments en colonnes d'attaque, organisation divisionnaire puis en corps d'armées, emploi en masse de l'artillerie), et celui des Allemands en 1914 (artillerie lourde et mitrailleuses en première ligne) et 1940 (emploi en masse et coordonné des chars et des avions d'assaut). En 14 ça n'a pas suffit pour les Allemands, mais il s'en est fallu de peu.

Tu aimes raconter des contre-vérités par plaisir ou c'est du second degré? :| Pendant 5 ans la Défense a globalement été préservée sur ses crédits d'équipement, et si on se souvient qu'à partir de 2008 on a eu la crise économique, ce fut très méritoire. Pour le nouveau pouvoir on va bien voir... :P On peut espérer que paradoxalement, il préserve en gros l'outil par peur d'être accusé de brader la sécurité du pays.

Je partage l'avis de Tactac, la Chine première puissance mondiale dans 10 ou 15 ans c'est râpé. Et peut-être que c'est râpé pour bien plus longtemps encore. La récession qui commence à affliger l'Occident a déjà commencé à la frapper et ça va durer des années, le temps de purger la dette. Certains parlent de 5 à 10 ans. Cela arrive au moment où la Chine n'a pas encore atteint le niveau économique suffisant pour assurer un avenir à la majorité de sa population, et où elle est menacée à brève échéance par l'énorme papy boom qui s'annonce. De plus d'autres régions du monde sont devenues plus attractives pour servir d'atelier du monde. N'oublions pas les tensions sociales et politiques qui affectent ce pays aussi, bien trop de pauvres encore, et pas de liberté, avec en prime une arrogance et une corruption des classes dirigeantes endémiques. Bref l'évolution historique c'est compliqué et prolonger des courbes n'est pas un bon outil pour savoir ce qu'il va se passer. Tiens ça me rappelle les prévisions de l'Institut us Stanley Hoffmann qui prédisait au début des années 70 que la France allait bientôt dépasser l'Allemagne sur le plan économique. Cet institut avait vu le dynamisme réel de la France des années Pompidou, mais la suite fut autre en raison des chocs pétroliers successifs entre autres.

Ah bien vu Rochambeau, il faut lire les mémoires de Marbot (on les trouve en livre de poche en 2 tomes) ça se lit comme un roman et c'est passionnant du début à la fin... L'épisode sur la bataille d'Eylau avec sa jument Lisette croqueuse de Russes, c'est grandiose... =D Mais elle ne croquait pas que les Russes, la Lisette, elle mordait aussi les soldats français, jusqu'à ce qu'un palefrenier astucieux s'approche un jour d'elle, et, au moment où elle ouvrait la gueule pour le mordre, lui place vivement entre les dents un gigot brûlant qu'il avait caché derrière son dos. Après elle filait plus doux, la Lisette... :lol:

Ce ne sera pas la fin du capitalisme en effet, mais une grosse récession, qui purgera les excès passés. Ce ne sera ni la première récession ni la dernière. Pas étonnant qu'ils se plantent si souvent. Mais c'est vrai que si l'on veut faire des modèles y a pas le choix. Mais éviter de croire aveuglément aux modèles, que ce soit en économie ou en matière de climat, c'est peut-être le commencement de la sagesse... ;)