Jojo67

Les millions de citoyens en question ont chacun d'entre eux leur part de responsabilité dans ce qu'il s'est passé. En ayant tous plus ou moins fraudé le fisc, ou le système social par exemple. Jouer les victimes après avoir magouillé c'est un peu facile.

Pourquoi pas? La honte de son geste le poursuivra de toutes façons toute sa vie et c'est bien suffisant comme punition à présent.

Quand la Chine vieillira, le monde s'apitoiera... ;)

Les islamistes avaient dans le passé la légitimité de l'opposant au régime de Moubarak. Arrivés au pouvoir ils la perdent peu à peu et les gens jugent sur ce qu'ils font et non plus sur ce qu'ils disent. Et que font-ils? Certes ils font du social côté face, mais côté pile ils répriment à la fois le besoin collectif de libertés politiques, et le besoin individuel de liberté amoureuse et sexuelle. Autant de puissants ressorts qui quand ils vont se débander vont leur péter à la gueule. La société égyptienne n'est certes pas conditionnée comme la nôtre mais la révolution a donné des espoirs qu'il est risqué de trahir.

Non là tu confonds avec les écolos, adeptes de Gaïa que nous polluons et qui nous veut du mal. :lol: Sinon Angela semble-t-il commence à jouer Rome contre Paris.:

Tiens tiens... ;)

Oui et en quoi des attentats terroristes menacent-ils l'existence d'Israël? En rien. Le terrorisme c'est l'arme des pouilleux qui n'ont rien d'autre pour se faire entendre. De plus le terrorisme Israël y est confronté depuis des décennies, avec le Fatah et Septembre Noir à l'époque. De toutes façons, l'Egypte ne peut pas trop encourager le terrorisme contre Israël sous peine de perdre l'appui financier US.

"Tous des amis ou des alliés". Et si la situation historique change, comme elle l'a fait maintes fois dans le passé, et qu'on a supprimé entre temps la dissuasion nucléaire on fait quoi? On appelle BHL? Pour l'Iran, un pays qui ne craint pas de se prendre des dizaines de frappes nucléaires, avec des millions de morts, et une économie ramenée 50 ans en arrière, ça n'existe pas. Il faut distinguer la rhétorique de la réalité.

:lol: Oui parce que en plus cette fois Merkel et Hollande ne sont d'accord sur rien. Mais ils vont habiller ça avec des mots apaisants.

Si les barbus égyptiens vont trop loin ils se mettront à dos l'Armée. S'ils réussissent à neutraliser l'Armée, et appliquent un programme trop islamiste, les US leur couperont les crédits militaires et leur armée s'effondrera car le matos ne sera ni renouvelé ni entretenu, sans compter l'exode possible des officiers égyptiens modérés ou coptes qui les privera de cadres compétents. Bref ils seraient "halal" mais impuissants militairement pour longtemps, sans oublier que dans ce cas les coptes civils pourraient s'en aller aussi, ce qui plomberait l'économie du pays. Bref Israël n'a pas de grand soucis à se faire finalement.

Attention au plongeon si la réunion européenne de jeudi vendredi ne donne rien de vraiment sérieux.

Moi dans mon coin, sans être un cabinet d'audit -mais je suis prêt à considérer toutes propositions- je dirais que la banques espagnoles ce serait pas plutôt 300 à 400 milliards? =)

Ok, je vois, mais bon ces gens-là ne doivent pas être l'arbre qui cache la forêt. Après tout les centaines de milliers de jeunes Français qui s'expatrient ne sont pas tous des fraudeurs en fuite, la plupart partent sans forcément avoir beaucoup d'argent. Ils partent car ils ne croient plus avoir la latitude pour faire fortune et réussir leur création d'entreprise en France.

Couper les enseignes publicitaires et les éclairages de monuments publics à partir de 23 heures en hiver et de minuit en été, ce serait pas mal pour les économies d'énergie, mais aussi pour les astronomes amateurs... =D

Y avait des cocos au gouvernement quand même... ;) Mais bon ils sont peu nombreux ceux qui croyaient ça, pour la démocratie populaire... :lol: Non ils ne reviendront pas les expatriés, les études prouvent qu'un type qui part avec sa famille ne refait pas le trajet en sens inverse. Car quand on s'est adapté à un nouveau pays, qu'on y a des relations, des amis, un boulot, on y reste en général. Je crois que ce sont en effet les plus courageux car c'est plus facile de gémir en restant sur place que de faire ses valises. On voit ça déjà au boulot où t'as des mecs qui grognent tout le temps mais qui ne partent jamais. ;) Les plus entreprenants on ne sait pas, mais partir pour redémarrer ailleurs (même avec l'argent pour le faire) c'est déjà bon signe non? Les plus honnêtes? Je ne comprends pas le pourquoi de cette question... En quoi être lassé du fisc national qu'on perçoit comme confiscatoire (tiens y a "fisc" dans le mot...) :lol: et vouloir s'expatrier, ce qui n'est jamais facile, est-ce un critère sur l'honnêteté de la personne? On peut très bien rester en France et frauder à tout va, ou au minimum utiliser le système pour s'exonérer de plein de choses, non? J'avoue que si j'étais plus jeune et plus friqué je me poserais la question du départ, c'est clair. =)

Source Le Figaro: Au delà de la rhétorique mélenchonesque, toujours excessive dans les mots, effectivement faire voter le même jour le texte ça montre combien François a réussi à convaincre Angela... :lol:

La femme dépensière a accumulé plein de dettes mais elle était maligne, elle a caché ses dettes pendant longtemps en maquillant ses comptes. A présent que ça s'est su, elle voudrait qu'on les efface (ce qu'on a déjà fait en partie) ou qu'on les rembourse à sa place. En prime comme elle est interdite bancaire, elle veut que sa copine allemande lui prête son carnet de chèque. Cette dernière ne veut pas sans des engagements précis de ne plus recommencer... Jouer les victimes et trouver la vie injuste quand on est fautive c'est un peu facile. ;)

Le latin avec ses déclinaisons rosa, rosa, rosam, rosae, etc. qui m'ont fait tant souffrir en 5°? Grrrr... >:( T'énerve pas, je rigole... :lol:

Je suis tout à fait d'accord avec le point de vue de Tancrède. L'Histoire est un chaos et beaucoup de choses qui nous paraissent impensables aujourd'hui se produiront dans le futur, pas forcément lointain. Nous sommes en république, mais qui peut dire que ça durera toujours? Pourquoi une forme de royauté ne renaîtrait-elle pas un jour, ou un empire, ou un gouvernement sous influence des devins ou des chamanes, si les conditions changent... La science elle-même perdura-t-elle sous sa forme actuelle rationnelle et séparée et de la philosophie et de la religion? Je constate que certains secteurs de la science sont déjà sous l'influence de la politique qui dicte à l'avance leurs conclusions... Pour les armées privées idem. La vision marxiste d'une Histoire qui aurait un sens comme la trajectoire d'une flèche, via des crises aux effets dialectiques, bref d'une Histoire tendant vers le progrès continu -ou ce qui nous semble l'être à l'instant T d'une civilisation- est fausse, on le sait maintenant, mais elle imprègne encore les esprits par sa puissance car elle reposait sur notre besoin de compréhension et de rationalisation. Mais non, l'Histoire est un gros bordel, avec quelques constantes certes, comme par exemple le fait qu'à une période d'insécurité très grande ou de révolution succède un régime fort qui rassure. Pour le reste... :P

Cela dépend du liquide.

Parce que certains voudrait qu'ils donnent leur carnet de chèque pour éponger la dette grecque sans avoir la garantie sûre et certaine que la cigale a vraiment changé. Tu le ferais toi? Donner ton carnet de chèque à une femme dépensière avec facilité de puiser dedans à volonté pour rembourser ses crédits, sans garantie qu'elle ne va pas s'en servir à mauvais escient? Moi j'hésiterais pour le moins... :lol:

Ai-je dit ça? Non!

L'économie de marché est la seule qui fonctionne, et on le sait depuis le Moyen Age. C'est elle qui est en train de sortir la Chine et l'Inde de la misère, chose que le collectivisme a raté malgré des décennies d'essais. Ceci dit, je suis bien d'accord, les marchés ne s'autorégulent pas seuls ou mal en tout cas, et c'est pour ça que l'Etat doit jouer son rôle de régulation sociale par l'impôt redistributif et son rôle économique par des initiatives ciblées: grands travaux, programme nucléaire des années 70 en France, etc. Mais l'Etat ne doit pas dépasser une certaine limite sous peine de détraquer la machine en faussant le jeu de la concurrence.

Je ne parlais pas des jeunes qui veulent devenir salariés, mais de ceux qui veulent ENTREPRENDRE, créer leur entreprise. ceux-là ils commencent à regarder ailleurs qu'en France crois-moi, et ça a commencé il y a quelques années et ça va s'aggraver si rien n'est fait pour les retenir. G4lly la mondialisation ça ne veut pas dire que tout le monde est open à 100%, il n'y a que la naïve Europe pour faire ça, cela veut dire que par rapport au passé les barrières douanières ont été fortement abaissées et que les marchandises circulent de par le monde, un monde où les pays émergents autrefois sous-développés comme Inde et Chine ont pu entrer en développant leur économie. N'oublions jamais que la mondialisation de l'économie de marché signifie aussi la fin de la pauvreté pour des centaines de millions d'individus ce qui est énorme. Le prix à payer c'est nos difficultés actuelles qui ne sont que transitoires, car ces pays en nous rattrapant vont devenir moins dangereux au niveau des prix.

Pourquoi? Ben parce que tout le monde les accepte et qu'on va pas s'enfermer dans notre village gaulois au risque de devenir une réserve d'indiens. En plus ce n'est pas une invention anglo-saxonne. C'est la logique historique de l'économie de marché, qui vise à faire tomber les barrières douanières, à favoriser la concurrence en supprimant les chasses gardées etc. Consommer moins et avoir plus de travail? Là je ne te suis pas... :P Beaucoup de nos jeunes qui veulent entreprendre en fondant leur propre boîte, se posent déjà des questions sur leur intérêt à rester en France, vu le niveau de complexité du marché du travail et des règles fiscales, du droit du travail etc. J'en entend parler autour de moi. Si on alourdit encore tout ça, et qu'on augmente encore les taxes sur les entreprises on va dans le mur. Les bons partirons et il restera les mauvais.