Jojo67

Je n'en profite pas, puisque je le respecte, simplement je n'y crois pas.

Je n'ai rien à proposer à la place. C'est une opinion personnelle -sur le Droit- qui n'engage que moi. Et je ne me sens pas investi de la mission de réformer la société. J'essaye de gérer ma vie personnelle le mieux possible et je laisse la vie collective aux politicards. Je n'attends rien d'eux pour ce qui me concerne. Pour en revenir à Merah il a eu ce qu'il méritait un point c'est tout. Et je serais un des parents des gosses qu'il a assassiné j'éprouverais un petit réconfort de voir qu'il ne va pas se prélasser en prison et écrivant un livre pour raconter ses exploits, recevoir des lettres de nanas qui veulent l'épouser, se voir défendu par un comité de soutien et finalement être libéré dans 25 ans.

C'est quoi ce machin? =) Blague à part je crois que certains placent vraiment trop haut le Droit et tout son attirail de théâtre. Faillible, corrompu par le carriérisme, la soumission à l'autorité ou à l'inverse à des idéologies, dépendant du talent de tel avocat ou tel qui peut renverser une situation, de l'incompétence d'un juge, bref si c'est ce truc que vous vénérez ben moi non. Pour moi la vraie Justice n'est pas de ce monde. Alors bien sûr on vit en société et il faut des règles. Je les respecte personnellement, et je vois que beaucoup ne le font pas et se drapent dans des postures morales quand même. On vit dans un royaume de Tartuffes. Quand je vois Gally dire que Merah est mort innocent ça me choque très profondément.

Le Droit et la justice des hommes... Si tu savais ce que j'en pense...

C'est pas la vraie vie ça, c'est la vie de la machine judiciaire.

G4lly si tu pouvais éviter svp d'écrire sans arrêt que ce Merah est mort "innocent"... =(

C'est un succès mais pas "avec la manière" pour toi à ce que je vois. Comme un match de boxe où l'on gagne aux points et pas par KO au premier round? Ok, mais ça c'est l'inconvénient d'être en démocratie où l'on veut traduire les gens en Justice et où l'on prend des gants, où l'on veut aussi préserver la vie des gens du quartier, d'où les effectifs engagés. Pour les détails techniques je n'en dirait rien, n'ayant pas suivi cette affaire de près. On ne va quand même pas avoir la bêtise d'étaler sur la place publique les méthodes précises du Raid et du GIGN quand même, car le faire devant des député revient à publier ça dans un journal.

Je vais me répéter, mille excuses... ;) Le terroriste a été mis définitivement hors d'état de continuer ses crimes, et la société est donc protégée contre ses actions. C'est donc un succès des forces de l'ordre. L'échec eut été qu'il s'échappe et puisse continuer à tuer, ou le semi-échec qu'il meure en tuant encore au passage un ou deux gus du Raid. On voulait avoir une cerise sur le gâteau du succès en le prenant vivant? On n'a pas pu, mais même sans cette cerise, le gâteau est là et bien là, puisque l'assassin d'enfants et de soldats est hors d'état de nuire. Ajoutons que sa mort a été infligée en état de légitime défense par le Raid, qui a agi de plus avec des moyens non létaux tant qu'il l'a pu, ce qui montre qu'on est un pays civilisé... Alors bien sûr dans le meilleur des mondes possible on aurait pu espérer que tout ça se fasse sans aucune approximation de la part des forces de l'ordre, comme à l'entraînement. Sauf qu'on est dans le monde réel, avec ses "frictions" chères à Clausewitz, et que le but essentiel est atteint: l'intéressé ne tuera plus personne. Laissons les spécialistes des unités RAID et GIGN tirer les leçons de cette affaire à froid et en petit comité, loin des journalistes, et améliorer peut-être leurs méthodes si besoin est, ce qui reste à prouver. Ps au cas où: Epargnez-moi svp les réflexions faux-culs faussement morales et indignées sur la comparaison que je fais de cette affaire avec un gâteau...;)

Encore une bavure de la Police? :P

On n'est pas d'accord. Ce sont des choses qui arrivent...

Moi je trouve ça très bien qu'on ne l'ai pas pris vivant. Il voulait mourir, hé bien c'est fait, on lui a même rendu service. Y a un moment où il faut quand même mettre sa capacité de compréhension sur off quand on parle d'un mec qui a abattu froidement des gosses... Là je me situe au niveau sociétal bien sûr, où l'exemplarité compte. Il faut que les criminels payent sinon on sombre dans le chaos.

Pour moi c'est un succès puisque le terroriste est hors d'état de nuire parce que mort. Après les discussions sur le sexe des anges, pour savoir s'il valait mieux le prendre vivant sont un peu du détail. Un procès qui traîne en longueur aurait permis aux nombreux tenants de la haine de soi, de l'auto-flagellation, du dénigrement de la France et d'une façon générale de toute forme d'autorité, et in fine aux djihadistes eux-mêmes, de se manifester probablement dans les médias ou ailleurs. J'ajoute que je ne pense pas que le tuer était programmé, mais que c'est son attitude suicidaire qui l'a rendu nécessaire. Merchet est pro-Gendarmerie parce que Sarkozy est pro-Police, c'est tout simple... :lol:

+1. J'ajoute qu'ils vendent de l'info, les baveux, ils ne la mettent pas à disposition gratuitement, et la mettre en scène, l'info, fait monter les ventes. Quand on creuse un sujet, ou qu'on a l'expertise d'une spécialité, c'est fou ce qu'on découvre comme infos approximatives voire carrément fausses dans nos médias. Il y a là un vrai problème jamais évoqué effectivement.

L'opération est une réussite puisque l'assassin d'enfants et de soldats est mort. Pouvait-on le faire plus élégamment sur le plan technique? Peut-être avec le GIGN, mais on ne le saura jamais faute d'avoir essayé et dans le fond peu importe puisqu'il ne tuera plus. A présent les médias sont en train de se répandre sur la personnalité de l'homme, expliquant que c'était un être gentil, aimable, carrossier aux doigts d'or, en feignant d'oublier au passage qu'il a eu affaire à la Justice à de multiples reprises, y compris pour des délits avec violences. Mais il faut bien vendre du papier n'est-ce pas, en remuant de l'émotion et en sortant des poncifs à la pelle... Surtout les médias ne comprennent pas sa dérive djihadiste... Ben oui, quand on se limite à une grille de lecture horizontale dans l'étude d'un être humain (les relations sociales seules), on ne peut pas tout comprendre d'un homme, car pour le faire il faut aussi voir le côté vertical, les fondements psychologiques, les sombres recoins de l'âme humaine, les multiples personnages qui dorment en nous et n'attendent qu'une occasion pour se manifester. Seuls ceux qui ont fait un travail psychologique sur eux-mêmes peuvent comprendre, pour les autres on en est réduit à accuser la société. Ce que je veux dire c'est qu'il y a une part irréductible à l'analyse sociale en tout homme, et qu'il ne faut jamais l'oublier. Nous ne sommes pas au fond ce que nous présentons comme visage aux autres, ni même ce que nous croyons que nous sommes.

Mort de rire... :lol: Et les armateurs marchent sur les eaux, peut-être? :P

Mais je n'ai pas dit le contraire... Bien sûr que ce n'est pas l'Europe qui décide... ;)

Tant qu'il n'existe pas d'Europe politique et de défense, ce serait à mon avis imprudent de supprimer l'OTAN. C'est une grande alliance, avec comme socle la plus grande puissance de la planète, ça nous assure un avantage capacitaire massif contre tous les problèmes du niveau sous-nucléaire. Peut-on envisager un jour une Europe intégrée avec une vraie défense à la clé? On n'en sait rien. On verra bien.

Je lisais ses posts sur Secret Défense, et ils étaient le plus souvent extrêmement documentés et pertinents. Je découvre en lisant ce fil de discussion qui il était en réalité. Merci au patriote et Paix à son âme. =)

Tout à fait, les pleurnicheries habituelles... =|

Oui je préfère, même si Copé a son côté agaçant, car Hollande qui parle Défense c'est un aveugle qui parle des couleurs la tartufferie en prime. Et encore là je suis gentil. =)

La gauche n'aime pas les militaires, ni l'Armée, voilà pourquoi. Y a des exceptions, certes, désolé pour ceux de ce forum... ;) Mais les exceptions ne font pas une règle et les cas correspondants à la règle que j'ai connu sont bien plus nombreux que les autres. Le jour où je verrai FH en treillis, venir célébrer l'anniversaire de la bataille d'Austerlitz avec un sabre entre les dents, je croirai que les choses ont changé... :lol:

C'était vrai, mais ça ne l'est plus avec les broyeurs aux normes actuelles, qui font de la coupe croisée donnant des confettis de quelques millimètres (2x5mm par exemple). On peut brûler les confettis aussi... :lol:

Je connaissais les wargames sur PC et je me lance en ce moment dans la wargame sur carte et pions, hé bien ça n'a pas grand chose à voir. Le deuxième permet d'en apprendre bien plus sur les combats d'une époque donnée par exemple les campagnes napoléoniennes dans mon cas. Je parle du wargame sur cartes genre simulation pointue de batailles ou de campagnes, comme par exemple la série Vive l'Empereur de Didier Rouy (Pratzen éditions) dont j'ai l'exemplaire sur les quatre batailles de 1815. Ou la série des jeux de Kevin Zucker aussi: http://www.agorajeux.com/22_osg. Le PC a ses règles enfouis dans le programme informatique et on ne voit pas bien ce qu'il s'y passe. Alors que là avec des règles de 25 à 35 pages, on sait très exactement ce que l'on fait ou ne fait pas... En plus on a un type en face, ce qui est bien plus sympa et convivial que le jeu en réseau en solitaire. On voit aussi bien mieux le terrain avec la carte déployée sous les yeux. Seul bémol pour le jeu sur cartes, l'absence de brouillard de guerre, sauf pour certains jeux sur cartes qui essayent de le recréer avec des pions fictifs, des arbitres etc, mais c'est pas toujours évident.

Wouaw, ça c'est de la synthèse! Je le dis parce que je le pense vraiment, et ce d'autant plus volontiers qu'on n'est pas toujours d'accord... =)

Urbaine? De la guérilla feutrée des couloirs d'assemblées et de partis politiques plutôt.