Jojo67

Oui mais à chaque attentat, il y en a 1 de moins... :rolleyes:

En plus ce salut des deux soldats n'est pas de type français, car les mecs tournent la paume de la main vers le sol, alors que dans l'Armée de terre française on salue en tournant la paume de la main vers l'avant. Pour une poignée de secondes il m'a doublé, le Fusiler... :lol:

Un AMX10P a un canon de 20mm, pas une 12,7.

Les militaires ne votent pas qu'en fonction des problèmes de défense, et d'un. Le pays avait besoin de réformes et de plus la candidate opposée à NS était une cruche. Pour la Défense, le maintien du budget en l'état c'est mieux qu'une baisse pour un nième motif social. Fin du HS. L'Iran se prépare à se défendre, bla bla... :lol: A ce sujet il y a eu une inflexion de la politique de Bush ces derniers jours, vers la conciliation. Il n'y aura donc pas de frappe avant la fin de son mandat, et d'ailleurs il n'aurait plus la légitimité politique pour le faire à la sauvette, à quelques mois de son départ. Y en aura-t-il après? Si c'est Obama non probablement. Si c'est Mac Cain peut-être, mais c'est loin d'être sûr. =)

Moi je crois que Merchais s'est planté dans ses infos c'est tout. Dans les cercles informés cela fait paraît-il un bail qu'on sait que la brigade para sera gardée.

No comment, no comment, c'est quoi ce bordel hein? :P Fusilier on t'en construira encore de la batellerie, t'en fais pas, faut pas déprimer comme ça... :lol: Au fait la brigade para restera, c'est la brigade aéromobile qui est dissoute. C'est vrai que c'était une coquille vide... d'infanterie. ;)

Finalement le régime iranien doit redouter comme la peste une élection de Obama. Car ce dernier serait capable d'annoncer qu'il renonce à l'option militaire, et la pression de la menace étrangère ne serait plus là pour soutenir le régime des mollahs dont la popularité s'est fortement réduite.

La réforme des institutions vient d'être adoptée par le congrès réuni à Versailles. Du coup, la réforme des Armées va pouvoir -enfin...- être publiée! =)

Des régiments à 6 compagnies? 4 de combat, une d'appui et celle de services c'est ça?

Le LB ne privilégie pas forcément la projection de forces au détriment de la projection de puissance. Il opte pour les deux puisqu'il place en priorité N°1 les frappes dans la profondeur pour l'Aviation et le programme de missile scalp naval pour la Marine. C'est vrai qu'il place aussi en N°1 la capacité de transport aérien. Ce n'est pas contradictoire forcément. Si on peut faire les deux. Mon point de vue est qu'il faut frapper de préférence et ne s'engager à terre que si on a bien pesé le pour et le contre, sans analyser le contre en 3mn... ;) Bref faire la guerre que l'on peut gagner, sinon s'y prendre autrement. La stratégie des moyens c'est autre chose: il faut avoir le maximum d'options dans a musette; et avoir celle de projection de forces est bon... si on l'utilise avec parcimonie quand il s'agit de la stratégie de l'emploi des moyens...

Les Anglais n'ont toujours pas totalement tiré la leçon des Malouines. La preuve: ils recommencent avec leurs porte-aéronefs équipés d'avions à décollage vertical/court.

On a fait le choix de l'Europe depuis longtemps. C'est notre intérêt stratégique à long terme. Ce choix comporte des droits et des devoirs. Parmi les devoirs il y a celui du déficit public, c'est comme ça. Il faut respecter notre signature.

L'habitude de travailler ensemble... :lol: Dans une armée où les officiers sont mutés tous les 3 ans (Armée de terre) ça me fait rigoler tu vois... Si une boîte civile avait le turn over de l'Armée elle tiendrait combien de temps?

Moi je suis d'accord avec l'analyse du Livre blanc (que j'ai lu): il n'y a pas de menace directe sur la France à vue humaine, car pour la première fois depuis très longtemps nos frontières terrestres sont protégées par un énorme matelas de pays amis avec au-delà la Russie est impuissante, ou sinon des pays de seconde zone question puissance. Il y a juste à court terme une menace terroriste de masse qui se pare avec les services spéciaux et la police, et des menaces lointaines sur nos approvisionnements maritimes. Mais dans ce dernier cas c'est tout le monde industrialisé qui réagirait pour rétablir la liberté de navigation. Que dans ces conditions on maintienne le budget de la Défense en l'état c'est déjà pas trop mal. Car la tentation de sabrer dedans doit être forte, vu l'état des finances publiques et surtout l'impératif bruxellois de 2012 pour le déficit.

De toutes façons les brigades sont des ensembles de temps de paix. En cas de projection on constitue une unité ad-hoc en fonction de la mission et du terrain et de l'ennemi. Cela peut être la brigade -si ça colle- ou pas. On peut donc moduler la proportion des blindés et du reste comme on veut. C'est un peu comme si les brigades étaient les équipes de football des clubs, et l'unité projetée l'équipe de France. Sauf qu'il faut espérer que ce ne soit pas Domenech qui fasse la sélection... :lol:

Non le budget global ne bouge pas. Mais la répartition de ce budget entre 60% de dépenses de focntionnement et 40% de dépenses d'équipement est inversée: 60% pour l'équipement (qui gagne 2 à 3 milliards) et 40% pour le fonctionnement.

La situation des soviétiques et la nôtre n'ont rien à voir. Le gouvernement qu'ils soutenaient n'était pas crédible pour les Afghans et ne représentait pas grand monde. Et les combattants anti-russes avaient une aura que n'ont pas les Talibans. Comparaison n'est pas raison.

L'attaque en question au Pakistan déstabiliserait le Pakistan, et ne serait pas fatale aux Talibans car c'est une guerre longue, de basse intensité où le plus patient épuisera l'autre. Comme nous occidentaux on n'est pas patients, cela implique d'investir lourdement dans la formation d'une bonne armée afghane, capable de prendre en charge 90% de la lutte. Quand la vague idéologique islamique s'épuisera, le problème se résoudra tout seul. En attendant il faut gérer l'affaire au mieux, en décourageant l'adversaire par des pertes sévères dès qu'il essaie la combat en face-à-face, en usant du renseignement pour frapper là où ça fait mal, créer des discordes entre chefs talibans etc. Ps: Il ne s'agit pas d'envahir l'Afghanistan, mais de préserver un régime qui nous est favorable, nuance... Régime qui a des appuis importants dans la population, contrairement au régime pro-soviétique de l'époque, qui était perçu comme athée. Sans oublier que les Talibans se sont mis à dos beaucoup de monde lors de leurs passage au pouvoir.

Les Talibans voient qu'ils se font étriller sévère lors des combats dans le Sud afghan. Ils recourent donc aux attentats suicides, plus faciles à mener et beaucoup moins coûteux en hommes, ce qui constitue militairement parlant un recul! Et pourtant, certains ne voient que l'arbre de l'attentat réussi et ignorent la forêt de l'abandon du bras de fer sur le terrain dans les provinces. Il faut essayer de voir au-delà du bruit médiatique et analyser le fond de l'affaire, non? ;)

Je sais qu'il faut comprendre les Libanais, être compréhensif, se réfréner, accepter l'autre et sa différence, tout ça... C'est fatiguant souvent, de se battre contre son cerveau reptilien, mais il faut continuer, être ouvert... :-\ Mais quand je vois traiter en héros un assassin de petite fille, est-ce bien raisonnable? =| Et ça nous prépare quoi comme lendemains, cet acte contre nature?

La séparation Flamands/Wallons a fait un pas de plus. On n'est pas encore au bout du chemin mais on n'en a jamais été aussi près.

Même l'Ecole Polytechnique a bien défilé... =) Par contre Saint Maixent ce n'était pas aussi bien que d'habitude.

Oui c'est clairement un grand succès de notre politique étrangère, cette UPM. =)

On verra ce que l'avenir fera de cette UPM (cela ne dépend pas que de nous en France) mais réunir à Paris autour d'une même table des Assad, Souleiman, Olmert, Bouteflika, avec Merkel, Berlusconi, Zaparetto, Ban Ki moon, etc. et ceci pour parler d'union et de coopération, c'est un sacré joli coup diplomatique. Parfois il me bluffe quand même, le Sarko... =D

Un très beau défilé, sans aucune fausse note du côté militaire. Avec une déclaration de M. Morin sur les 3 milliards supplémentaires prévus entre 2009 et 2011. Le journaliste ne l'ayant pas laissé développer (quel nul...) j'imagine qu'il parle des 3 milliards de recettes anticipées sur la vente d'immobilier, de fréquences etc. par l'Armée. Référence: http://www.politique-stream.fr/Actus/defense/19_47044.html "Défense : 3 à 3,5 milliards d'euros de ressources exceptionnelles d'ici à 2011 Hervé Morin a annoncé jeudi soir lors d'un débat au Sénat sur le Livre blanc de la défense des ressources extra-budgétaires exceptionnelles de 3 à 3,5 milliards d'euros d'ici à 2011. Le ministre de la Défense à précisé que ces financements proviendront de « cessions immobilières » dont le produit devrait revenir à l'Etat avant leur vente effective (« Les Echos » du 5 juin), ainsi que de « la vente de fréquences » radioélectriques et « de participations publiques ». Ces ressources doivent (...)" - France