Jojo67

Pourtant, pour avoir connu les unités de combat pendant 9 ans, je peux te dire que c'est pourtant ça le fond du problème. Nul -même le capitaine commandant de Cie- n'est sensé détenir des munitions réelles en dehors des séances de tir. C'est formellement interdit et considéré comme une faute grave, ou alors l'Armée a bien changé dans quelques endroits! Le sergent est gravement fautif de ce côté là, avant même son erreur tragique après. Ceci dit, les officiers impliqués (jusqu'à l'ancien Chef de corps) ont été sanctionnés et c'est justice, puisque le fait qu'un incident pareil arrive dénote un relâchement grave des mesures de sécurité, qui démontre un grave manque de contrôle de la hiérarchie. Donner des ordres sans contrôler leur exécution se paye tôt ou tard. Ps: Je me demande si on n'est pas un peu dans le syndrome "je suis une troupe d'élite et je le sais, et je vire cow-boy sans m'en rendre compte".

Et cette affirmation pourrait-elle être étayée par quelques menues preuves? =)

Si des membres des FARCS acceptent des pots de vin pour trahir leur cause, cela montre leur degré de déconfiture que maints indices prouvent par ailleurs: deux chefs historiques tués, désertions et repentis, un effectif qui serait descendu à 10 000 hommes etc.

Sinon pour rester en France, une interview de M. Morin où l'on parle du 2° PA: Question: Notre marine peut-elle être opérationnelle sans la mise en chantier d’un deuxième porte-avions ? HM: Dans l’idéal, il nous faut un deuxième porte-avions. Mais il n’aurait pas été raisonnable de le lancer tout de suite. Cela aurait obéré les autres grands programmes. C’est un investissement très lourd. Nous devons d’abord faire face à d’autres urgences, à d’autres priorités absolues que sont le remplacement de nos équipements usés : hélicoptères Pumas, Transall, les véhicules blindés de l’armée de terre, les nouvelles frégates, les sous-marins nucléaires d’attaque, et l’acquisition de nouveaux moyens de renseignement. Voilà pourquoi il nous faut un peu de temps avant de lancer le deuxième porte-avions. Question: Sera-t-il lancé un jour ? HM: Le président de la République ne l’exclut pas. http://www.letelegramme.com/gratuit/generales/france/morin-dautres-urgences-que-le-porte-avions-20080705-3396531_1385868.php

C'est vrai mais l'autre versant existe aussi: les sabotages internationalistes dans nos usines d'armement en 1939-40, le Komintern, la guerre d'Espagne, le soutien à l'URSS systématique jusqu'au 22 juin 1941, etc. Mais le sentiment national est si fort qu'il vient brouiller cette greffe mentale internationaliste et qu'on se retrouve avec des tendances opposées qui coexistent dans la même entité, comme dans tout être humain d'ailleurs. Je suis d'accord avec le désamour envers l'Europe de Bruxelles qui libéralise trop et protège peu, et qui est donc perçue comme dangereuse sur le plan économique. Le charme des années 60/80 est rompu.

Pour les 5 officiers suspendus cela me semble correct comme sanction. Bien vu.

Sur le plan de l'efficacité il y a un fossé entre un catobar et un porte-hélicoptères déguisé en PA. Il existe certes une catégorie hybride, les navires avec ski jump, qui sont des 3/4 de PA au lieu d'être des 1/2 PA... :lol:

Oui JDM joue parfois un drôle de jeu... Un autre son de cloche: http://www.lepoint.fr/actualites-monde/le-general-cuche-volontiers-demissionnaire-ou-demissionne/1648/0/258098 Un extrait : (...) selon la version rapportée au Point par des proches du général Bruno Cuche, le président de la République Nicolas Sarkozy aurait lancé au général en pointant son doigt vers lui : "Vous êtes tous des irresponsables, pas des professionnels !" Selon le journaliste Jean-Dominique Merchet, qui anime un blog sur le site du quotidien Libération , Sarkozy aurait plutôt déclaré : "Vous êtes des amateurs ! Vous n'êtes pas des professionnels." Mais les propos présidentiels auraient été mal rapportés aux journalistes, car, affirme le général Georgelin, le Président "ne s'est pas adressé ni au général Cuche personnellement ni à l'ensemble des armées". Avec un discours aux mots très semblables, plusieurs intervenants se sont élevés depuis mardi contre les interprétations de ce propos tenu à voix très basse au général Cuche, qui a été le seul à les entendre. Que s'est-il réellement passé à Carcassonne entre NS et le CEMAT?

Moi je suis content pour la famille Betancourt mais j'avoue que ça me gonfle tout ce battage médiatique autour de cette affaire. Ayons une pensée émue pour tous ces otages non médiatisés qui crèvent dans leurs geôles et ne seront jamais libérés. =| Ps: Les Américains ont joué un grand rôle dans l'opération semble-t-il.

Un porte-aéronef britannique fait décoller des avions moins lourdement chargés, et au rayon d'action plus limité, bref l'efficacité n'est pas la même que pour un "vrai" porte-avions. Les Harriers ne faisaient pas le poids lors de la guerre des Malouines par manque d'autonomie et de vitesse notamment. Je ne comprend pas que les Britanniques continuent l'erreur de ne pas faire de vrais PA! Surtout que le F35 va leur coûter la peau des fesses.

Les punitions collectives sont interdites dans l'Armée et aussi par la Loi. En humiliant en public le CEMAT et en disant le doigt pointé sur lui "vous êtes des amateurs, vous n'êtes pas des professionnels", NS a mis dans le même sac toute l'Armée de Terre pour la faute d'un homme et le manque de sérieux d'un chef de section et d'un capitaine commandant de compagnie. Il n'a jamais fait ça après une bavure policière provoquée par l'abus d'alcool par exemple. Nul...

Faut pas oublier de faire péter une bombe de type IEM près de Bercy pour mettre à 0 tous les comptes d'apothicaires du Mordor. >:( On infiltre un commando juste après pour injecter une nouvelle mouture du budget de l'Etat dans les ordinateurs, avec augmentation de la Défense à 2,5% du PIB. On aura naturellement fait avaler à tous nos Orques de Bercy une décoction qui provoque un oubli total des chiffres. =D

Jouer sur les mots ne change rien à la réalité Robert. Ce ne sont pas des CATOBAR mais des STOVL.

Un chef peut se prendre un soufflon, mais dans un bureau à l'abri des regards et des oreilles, jamais en public! Quand j'avais à remonter les cales à un Sous-off ou un Lieutenant je ne le faisais pas dans la cour de la caserne. C'est élémentaire. Il s'agit d'une question de respect mais aussi de ne pas éroder l'autorité de celui que l'on engueule à l'égard de ses subordonnés. Le chef qui fait ça en public humilie son subordonné, lui ruine son autorité, et se discrédite lui-même en montrant son manque de sang-froid. Lamentable. Par contre on peut, quand on est un chef, piquer une colère en public mais sans cible personnelle désignée, en dénonçant juste un fait ou une situation que l'on n'accepte pas et cette "colère" théâtrale (qui est contrôlée en fait) a le mérite de faire savoir que l'on peut "mordre" à l'occasion. Dans le monde tel qu'il est c'est bon.

Petite précision: les 2 PA britanniques ne sont pas de "vrais porte-avions" avec catapulte et brins d'arrêts. ;)

Moi aussi... :lol:

La France a des bombes H. Produire des bombes H est possible pour l'Allemagne sur le plan technique avec un peu de temps. Mais elle n'en a pas le droit juridiquement. Pour les PA, SNA et SNLE ça ne s'improvise pas...

Pour Fillon je vote des deux mains...

Avant le retour de Bécassine??? :lol:

J'en fait encore partie de l'Institution, étant réserviste actif. Ceci dit c'est la première fois qu'un Pdt humilie en public un CEMAT. Et ça je ne l'oublierai pas.

Moi à présent je demande à voir. Ma confiance est épuisée. Le "je m'y engage" venant d'un politique de toutes façons... ;) Sinon je suis d'accord avec la réforme et beaucoup reconnaissent qu'elle comporte des idées valables à budget constant. Mais trouver 1 ou 2 milliards de plus par an c'était donc si dur?

L'arbalète à répétition, la roquette explosive, etc.

Captain Pif, on n'humilie pas un CEMAT en public, point barre. Quand on ne sait pas garder ses nerfs on se fait soigner. =( Lors de l'affaire du Ponant NS ne s'est pas fendu de beaucoup de félicitations par contre...

Là je dis bravo Barbaros! =D

Ouhais, mais aussi parce-que nos syndicats ne s'intéressent qu'au secteur public.