kotai

Tu restes encore dans les floue car les infos peuvent être fausse ou bidonné....

En fin de compte l'homme est un animal et non la création bénie et chérie de dieu....

Il n'y a pas que la raptor,le T50, le J10, le F35, les futurs avions en cours de production etc.... Le salon du bourget est fait pour, non?

tu peut mettre aussi les 120FR sur un rafale....

Quoi, on nous aurait menti , on serait une espèce à part, une espèce fabriqué avec autre chose de l'ADN mais avec quoi alors... Je sais que les animaux ne se gênent pas pour manger les petits des autres voir sa progénitures, tu vois il y a pire..... La guerre ne ferrât jamais appelle au bon sentiment, à chaque fois la fourberie de l'ennemie le rappelle (enfant soldat, blessé kamikaze, bouclier humain) et la situation de stress est tell qu'il faut un trouver un moyen de dépressurisé. Vous voyez qu'une armée robotiques seras un gage ne plus jamais ça....

Il existe des scanner à rayon X qui s'utilisent dans les ports tu sais l'espèce de truc qui scanne les conteneurs. Pour l'IRM, il est possible de modifier le champs magnétiques, c'est sûr que le pilote ne vas pas être coopératif. Donc rien ne s'oppose à la dissection d'un F-22 en vol.

Bah, c'est de tout temps ce comportement, démontrer sa valeur par des colifichets. Sauf que de nos jours c'est global. Il n'y a qu'à voir les duels ainsi que la passion morbide de savoir combien son mort dans tel bataille, la collection de doigt anglais, la collection de crane, le plaisir de montrer sa collection. Au moins, on prend conscience que l'être humain reste un animal qui répond à des instincts assez primaire. La joie qu'il éprouve au détour d'un combat, la peur qu'il a ressentie aide à vouloir se rappeler ou effacer ses moments, l'un jouira de sa collection (regarde comme je l'ai.....) l'autre de désir de vengeance (prends ça.....). Ça aide même à démoraliser les troupes adverse comme le fait de s’habiller façon escadron de la mort, brandir ses gris gris, trophée etc.... C'est la guerre ce que le jeux vidéo montre bien cette instinct primitif.

Voila le problème, vous partez du postulat que d'autres nations vont soutenir l'action, l'Allemagne a vite montré ses limites, les pays nordiques se cachent sous la couverture de la neutralité et les budgets se resserrent. Et puis l'Europe ne se résume pas à Angleterre et France en générale (on dirait un mauvaise coupe d’Europe avec des abandons en masse), il y a bien d'autres armées en Europe même une petite division blindée au mécanisé Polonaise ou autre ça doit bien avoir son utilité en Europe. Mais la grande question est doit on toujours et rester les vassaux quémandant à son maitre USA l'appui. C'est ça qui me chagriner, c'est de toujours faire la lèche aux USA. Il est temps d'avoir une Européen Space Force (ESF)d'un niveau équivalent à ceux de la chine ( super puissance pour certain voir unique puissance comparer à la décadente héritière de la Rome antique: les USA) ou des USA ( pour ceux qui compte exclusivement pour s'occuper du combat, du café et du cul de la crémière). Faut juste penser le monde autrement.... Mais j'y pense, il y a bien une masse de Mi24 ou 28 en Europe, ça peut faire une jolie vague de soutien comparé à la poussière de tigre. On utilise les BPC et le Charles comme poste d'approvisionnement en carburant. Tiens je suis même sur que l'on trouveras des pétroliers voir des cargos pour faire la piste de ravitaillement.

Met le mistral dans un glacière ou un conteneur réfrigérer...

Il y a des personnes qui ont dit que si on dépasse un cheval au galop, on explose.... Quand à l'antimatière, rien ne s'oppose à son passage industrielle juste manque les déboucher..... Bon on utilise un A380 avec un accélérateur en ligne de 30-40m et on l'utilise pour bombarder le F-22 et permettre de savoir de quoi il est constituer. Je suppose que ça passera mal diplomatiquement?

Tant l'eau va à la cruche qu'à la fin elle casse.

Et que les tigroux sont intervenue qu'après la ménagère rafale a nettoyer le terrain.... Un BPC ne vaut le coup que si on se dote d'une véritable arme amphibie donc un investissement inutile sans le reste. Je vois mal comment on serait intervenue en Libye sans l'appuie aérien puisque vous refusez le concept de croiseur ou de cuirassé pour la frappe en profondeur et l'appui. A moins que les MLRS soient disposés en Tunisie, Algérie ou Égypte. Une roquette c'est précis dans un rayon de stade de football donc entre une arme guidée qui touche à coup sûr et lancer une douzaine de roquette pour un résultat pire car dommage collatéraux. Un ATCAMS, je doute qu'ils puissent avoir le même impact qu'une 250kg GBU etc....

Il est pas possible de crée un pod comprenant un IRM, un scanner au rayon X et échographie juste pour voir de quoi est fait le F-22?

Elle fut la bonne décision car sinon on n'existerait pas..... On peut toujours discuter sur à la fin mais le résultat est là...... Et elle constitue une victoire car elle a lancer le mouvement hippie et une autre vision de la vie.... faut pas voir que le verre au tiers vide.....

La guerre du Viet nam fut une bonne décision. Pour en revenir à la discutions, l'aviation a permis d'apporter un appuie feu assez important quand il fallait briser l'ennemie. L'artillerie étant trop lente dans sa cadence mais régulière dans le temps. Ce que je veux dire, c'est que l’aviation a permis de déverser plus d'explosif comme le fait de jeter 2X500lbs de napalm et phosphore permet en 1 instant de couper un assaut. Elle permet de concentrer le feu en un point et un instant et bien plus réactif que l'artillerie (Voyez le film avec Mel Gibson sur la demande en urgence de frappe massive ). L'airpower est un excellent complément et elle démontre bien dans les combats urbains où sont utilisation ne laisse pas de doute (destruction d'immeuble, faible dégâts collatéraux etc.....). Maintenant la DA, elle possède un talon d’Achille: le radar . Son utilisation suppose qu'il soit allumer. Même dans le cas d'une illumination courte puis déplacement, elle reste vulnérable et ne perd en efficacité. Elle induit un stress sur le matériel (déchargement, chargement, déplacement sur des pistes etc....) et sur les hommes (fatigue etc...). Même si il fonctionne par réseau, elle induit des communications. Bien sur vous parlerez de réseaux en fibre mais la fibre est fragile et chaque manipulation du faisceau induit de la fatigue etc.... et elle reste limité dans son utilisation et son installation. Comment ferrez vous pour câbler chaque postes radars mobile si ils doivent se déplacer. Si vous pensez à des endroits pré-positionner, on arrive toujours à le savoir et reviens à devenir un cible fixe.

Je me souviens un peu du nom, c’était le KEM kinetic energie missile....

Il privilégie peut être la doctrine aide toi et le ciel t'aidera alors que ici, en France, c'est d'attendre que l'état règle tout. Le français râle mais ne veut pas faire d'effort pour changer ce qui le déranger, il reste un acteur passif. Les USA ont tellement attendue que l'Europe prennent ses dispositions, quels sont les pays qui ont atteins le ligne des 2% de dépense militaire.... Et puis, en France les élections tournent sur deux tendances, la gauche et la droite tout ce qui est petits parties ne sont que des vassaux ou hors jeux démocratiques (bonne exemple de la démocratie de rejeter le partie FN en jouant la carte c'est des racistes tueur de femme etc....)

Mais le fait d'avoir une corrélation de donnée t'oblige à exposer les radars même si tu ne fait qu'illuminer pendant 5mn puis déplacement. Ça reste hasardeux et porteur de stress pour les équipages radar. On se retrouve toujours au problème de la détection active don exposabe au équipe SEAD et DEAD, que technique de contournement et d’analyse du signal. donc le furtif oblige à déployer plus de moyen qu'avec une aviation standard.

Les US avaient abandonné un missile AC avec une tête en UA, je me souvient plus du nom, car c’était un système à tir direct....

Tu acceptes un tueur de raffy au commande d'un F22?

Et la secte des ashishin, un truc avec un nom comme ça.... Peut on les compare comme des forces d'opérations spéciales?

L'un des problèmes de l'artillerie, les russes ont découvert cela en Tchétchènie, c'est leurs appuis d'artillerie était stoppés par les immeubles. Et je pense que c'est la même chose quand il y a des montagnes, ça doit pas être évident de tirer dans une vallée encaissé à 15km de là. En plus, l'artillerie de 155mm est limité à 42km ou sinon il perd énormément de sa puissance si il faut taper loin. On les utilises plus pour défendre la base que pour de l'appuie feu comme tir de destruction ou de neutralisation ( ça passe mal dans un village afghan de pilonner avec une batterie de 155mm en tir rapide 36 obus envoyé dans le village, bonjour les dommages collatéraux....), c'est ce que je pense. Tiens je me souviens que la CEP d'un 155mm à 42km est de 400m en gros.... pas avec des munitions de précision.... Quand je lis la réponse que les avions ne servent que contre des cibles fixes en tout temps, je pense que tu oublies les A-10 que l'on a laissé carte blanche pour détruire toute cible d'opportunité en Irak. Bien qu'l y ait des bavures, ils ont nettoyés en avant des troupes. Et à la question à quoi sert de détruire un char à 55km du front, revoie les doctrines de combat en Europe dans le cadre d'une invasion russe. Elle sert à que ce fameux char ne seras plus une menace utilisé comme appuie feu ou en percée. C'est de détruire toutes futures menaces envers les troupes alliées. Quand à la distance, un avion est capable de détruire une cible bien au delà de la portée de nombres de canon de 155mm tout en évitant les tirs de contre batterie. Elle est bien plus mobile permettant d'appuyer efficacement la ou il le faut. C'est une arme d'attrition qui possède une souplesse et des capacités de frappe en profondeur assez important. Elle n'a pas de ligne de front...

Et sur le chalutier, il y a un canon de 152mm?

Ils ont pas truc qui s'appelle M2 cal 50 sur les navires espions? C'est ce que je donnerais à ces navires chinois comme métal à revendre....

Tu me donnes mal à la tête.....