kotai

Ce qui manque enfin l'un des nombreux domaines, c'est des moyens logistique comme des C5 et des navires cargo. Ca coute chére mais c'est vital lors de projection.

Parce qu'il est trops lourd, un M113 est assez léger, un peu comme un VAB mais à chenille.

L'un des problémes de l'EMP est que le connait pas sa portée, les électrons voyageant assez vite et avec beaucoup d'énergie couplé avec notre champs magnétiques font qu'il est impossible de prévoir une portée sure. Pour lancer une attaque nucléaire, il faut pouvoir envoyer les ordres.

Des armes EMP envoyé pas loin des cotes chinoises risquent de griller toutes les infrastructures chinoise, les usines, les centrales et méme les voitures. Un furtif coute trop chére pour pouvoir étre produit en masse.

Berkut, tu auras beau critiquer mais cette appareil n'est pas un appareil patché comme le SU-35. Les russes n'ont rien inventé actuellement, on attend le PAK-FA qui seras un avion neuf et non un appareil patché. Je me souvient bien d'un appareil qui a cramé ses réacteurs démontrant la puissance industriel d'un certain pays.

Et pour ajouté, le christianisme est la premiére religon aux monde, parler du catholicisme est trés réducteur, car elle est une branche du christatianisme. La comparaison serait avec une branche de l'Islam.

Une armée de poullieux foutent la branlée à l'armée Française, l'Otan fuit la queue entre les jambes, l'Islam a vaincu l'armée des coalisé. Ce n'est qu'un exemple.

Je préfére des affut triples de 127 et deux canons de 127 devant et un derriere, mais la tu ralonges de 50m

Lis la guerre éternelle ou les clones sont gages de paix.

Si, le spectre est celui de l'arc en ciel qui sont en fait des fréquences.

Ca ne remplace toujours pas un PA.

Le principale probléme est que vous essayez de faire de l'appui feu avec un navire trop petit et trop léger. Il faut aux minimum un croiseur pour faire du boulot d'apuie feu, regarder le tico, pourquoi ne pas en faire européen que l'on seras de classe radeaux de la méduse.

Aucun probléme de radiation juste de toxicité lors d'impact. L'UA est utilisé car c'est un métal dense en fait le plus dense actuellement utilisable, une balle de la taille d'un pamplemousse pése dans les plus de 20kg.

Autant ressortir les plans des cuirassés porte-avions de la deuxiéme guerre mondiale.

Les USA dévellopent se genre d'engin parce qu'il est plus simple de détruire le porteur que l'arme lui-méme.

Ce que j'ai vue, c'est le manque de business angel et la les régles absurde qui demande que tu mettent quasiment la totalité du brevet aux main de l'état ou des banques.

Tu lui colle des aim-9x et tu as un chasseur bombardier en plus le 40mm peut servir à tirer sur les appareils vollants tout comme le 105mm sur un hélico.

A bon un navire ne peut contenir le laser de l'ABL, tu penses certainnement à une corvette, un navire de haute mer actuelle pése 10 fois celui de l'avion qui n'est qu'un 747-400. Un laser chimique n'utilise pas de courant puisque c'est la réaction chimique qui crée le faisceau.

C'est encore plus dangeureux que des machines car elle fait référence à l'eugénisme sans compter l'appauvrissement génétique. Je suis dubitatif sur certain post, dénoncer les USA de vouloir avoir des clones, faire croire que les USA n'ont pas d'éthique, alors je leur demande de regarder les problémes due à l'avortement, le clone risque de soulever des remous car c'est dieu qui a crée l'homme et pas l'inverse. Un clone coute plus chére qu'une machine, car il faut le nourrir, un machine peut se débrancher en attendant la prochaine guerre alors que faite vous des clones, vous les abbatez?

C'est quoi un spectre, c'est un chasseur bombardier en un peu plus gros qui peut agir de jour aussi.

A mon avis, un spectre peut détruire un char sans probléme.

Ne soit mauvaise langue, dans les années 90, un laser chimique aux sol a abbatue des sidewinder en vol. Le programme ABL existe et fait preuve que ce n'est pas un probléme la puissance puisque l'on utilisé des lasers pulsée et amplifié. Pour expliquer le laser laser pulsé, c'est de concentré la puissance en un court instant, un laser de 1KW en 1s devient un laser de 1MW en 0,001s et la surface touché est souvent dans le cm ou le mm. Pour le blindage, il existe ce que l'ont appelle des graser ou laser à rayon X ou gamma, l'intéret de ces lasers est que la longueur d'onde est tellement courte que faire tourner le missile ne sert à rien et il faudrait tellement blindée le missile qu'il deviendrait subsonique. L'autre avantage est la vitesse.

L'Armée soviétique n'a pas mobilisée des groupes d'armées A mais surtout du B et C qui ne sont pas représentatif. Lorsque j'ai vue le reportage sur les français en afghanistan, j'ai eu un malaise en voyant les supers soldats afghan manqués une cible à 25m, faire un apuie feu avec une marge de 600m ou de partir en colonie lors de patrouille ou en combat. Il ne faut pas oublier le décalage technologique, une escouade peut appeller suffisament de puissance de feu pour détruire une petite ville en un trés laps de temps.

Qu'il faut regarder le nombre de publication et de brevet et la on peut dire qui est en téte.

Certainnes personnes révent que "l'occident" se casse la figure pour permettre l'émergence de dictature car il pensent que les démocraties actuelle ne sont pas le reflet de leurs pensées. La science est toujours en poupe dans les nations occidental car nous voyons peu de publications étrangéres. Nous voyons les USA dépenser plus que tout les nations en recherche, mais la Chine a t'elle un réel vouloir de science? Je ne pense pas, car dans ce forum nous voyons qu'elle ne se concentre que sur l'aspect millitaire sans penser à une connexion civile. Cette connexion avec le civil permet un boost ainsi que l'émergence de produit high-tech à faible cout. C'est ce qui a portée préjudice à l'URSS.