kotai

J'ai des doutes, car ils ont bien exporté des T90 avec des optiques françaises (supérieur aux russe) et avec un moteur plus puissant (1000HP+ vs 900HP de base).

Je ne pense pas que veux parler du LCS mais du DDX: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-x-specs.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-x.htm ou du DD21 http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-21-specs.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-21.htm Qui sont quand méme supérieur à nos frégattes car avant tout ce sont des batiments 4 en 1.

C'est clair que la non-concurence du T90 fait douter du niveaux opérationel de la béte, surtout qu'il est supérieur aux T80 dans sa version export, disposant entre autre de matériel de détection made in french. http://russianarmor.info/Tanks/MBT/t-90.html

On joue à celui qui pisse le plus loin???

Et le T80U, c'est quoi, c'est pas russe?

Davout, Le M36 Jackson ne pouvait étre envoyé en premiére ligne, car trop faible en blindage. Ce qui fait que le M4 seras en premiere ligne se prendre les bastos de 88mm du tigre. Par contre, la on a une idée de la puissance du 90mm apparament elle surclasse tout les calibres de cette époque.

Je revient sur ce qu'à dit soyouz, ce sont les français qui aident les russes dans les optiques et non l'inverse. La version de base, celle de l'armée russe, le T90 est sous motorisé (900HP) et ne perçoit la nuit qu'à deux kilométre. La version export du T90 est motorisé à 1000-1200HP et équippé de matériel nocturne française qui porte la détection dans les 4KM. Le T90 n'est pas comptable Nato du à l'armement russe (125mm et 14,5mm), de plus le manque d'espace ne prevoit pas une grande marge d'évolution: réseaux infocentré, etc....

Pour le pershing, je pense que ça conception est du à la rencontre entre le M4 et les tigres pendant la campagne en afrique du nord, les M4 se sont pris une décullotter monstre. Avec la surestimation du tigre et panther, l'état major allié a du paniquer et cru voir des division entiere de tigre fondre sur les divisions de sherman, petite annecdocte, des tigres ont bien détruit un ou deux battaillons mécanisé et blindée en normandie. Je que je sais c'est que allemands ont utilisée un blindage mixte, un acier tendre aux dessus du blindage standars, ce qui fait que les charges HEAT ont moins d'effet sur les chars, car un tigre a survécu à l'impact direct en frontal d'un obus HEAT de 122mm d'un JS.

Ce qui fait que la recherche spatail une grosse priorité car de la découle les recherches en ICBM. Le fait d'envoyer un homme sur la lune fut un grand pas pour l'humanité mais eu des retombées sur plus longue période. Mais cela exige avant tout une plus grande liberté pour la recherche.

Rapelle moi qui veux pas que l'on aille aux darfour?

Pour nos amis arabes, le martel.

Tu mets du kérosénne dans un ICBM? En clair les russes sont incapables de voir loin.

Pour le JS, le probléme est sa cadence de tir, 2 obus la minute. Surtout que l'obus HEAT ne perce pas souvent le blindage d'un tigre due aux surblindage. Le Pershing est arrivé trop tard sur le conflit, surtout que le tigre posséde généralement de bien meilleure équipage que les US, je ne parierait pas sur le pershing.

Alésia ou vercingétorix.

C'est une question de largeur de chenille, les chars allemands ont des chenilles qui sont trop petite.

Les russes ont essayé mais sont arrivé assez rapidement aux limites de leurs compétences que se soit technique que scientifique. Contrairement aux russe, les USA ont su utilisée les technologie aquises pour leurs industries, ce qui leur à permis d'avoir une avance considérable aux russe dans plusieurs domaines technologiques.

Je pense que tu te trompes, car la cartographie est néccéssaires aux armées et qu'il a en plus donnés les informations sur les missiles AA de l'époque, le lieu ainsi que les caractéristiques de vol (aucun n'a pu intercepter le SR71)

Ou l'arabie saoudite, la Turquie, la Syrie etc... Ce pays risque de devenir une zone de conflit indirect entre toute les puissance allentour, en plus on rajoute un scénario à la blood diamond, mais c'est du plutot blood petrol.

En remettant à plat notre doctrinne et d'avoir en priorité des hommes sur le terrain que dérriere un puptre ou carte, sans compter que l'on peut faire l'économie en mettant en concurence des sociétés civilles pour l'administratif.

Le Mig 31 n'a jamais pu intercepter le SR71, en plus il est visible à des kilométres tellement il est discret.

Je pense que l'on a parlé suffisament des optiques, que méme si il y a miracle, ce genre d'engin est conditions par le temps, essaie de voir à travers un nuage et tu ne verras rien etc.... L'APG est bien plus dure à brouiller car il peut utiliser en méme temps plusieurs fréquences.

Une frégatte horizon fait dans les 7700 tonnes pour 150 m, donc on n'est pas trés loin. Et un CG47 n'est pas furtif, donc coute bien moin chére que frégatte furtive surtout qu'il fut construit en 1980-1990.

question à la con: Comment cela ce fait que nos frégattes soient moins armées et moins multimission qu'un CG47 (ticonderoga). Un CG47 a quasiment le méme poids qu'une FREMM mais couvre un panel de mission bien supérieur à une FREMM que ce soit en ASM, défense AA ou AVT. Pour mémoire: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cg-47-specs.htm

Comme tu le dis, un acte diplomatique, qui peut mener à une guerre totale.

A cause des patrouilles US dans le coin, le PKK peut s'en servir comme couverture.