Will

achat Off The Shelf, ~$32 millions pour un CH-47F je pense. Il est aussi possible de "refit-er" des CH-47D par exemple au niveau F, et ca je pense cout ~$10 millions.

dans des nouvelles connecte, les russes disent ceci est la preuve que il ne faut pas de "missile shield" US en europe, comme l'iran a des capacites si limitees (c pas gentil pour les iraniens de dire cela :lol: :lol:) http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7501498.stm qui Iran peut "frappe"

non ce sont des Pratt & Whitney. Au debut on a que "loue" 4 C-17 qui devait pouvoir etre mis en service au USAF quand on en voullait plus, ceci et on en avait si peu a sans doute fait que c etait trop d efforts de tout customise je suppose. Une autre chose que quelqu'un m a dit recemment est que la RAF a "reserve" 4 "tail numbers" ZZ177 -> ZZ180, encore 4 C-17 au long terme?

j'ai mal lu je pense :-X

#7: Caiman?

il est deja parti en mission hier pour ammener des provisions aux soldats au Kosovo :O not a moment too soon on dirait.

J'ai lu quelques reactions poste par des soldats britannique...le consensus est qu'ils pensent , malgres cet incident, il y a quand meme plus de risque d'etre tue ou blesse par les americains que les francais =D

Tout est possible je suppose...mais il faut juste que je dise le MoD depuis un moment revoi combien des bases il faut et cherche a grouper plus de choses en moins d'endroits (je pense ce projet a un nom, mais je ne sais plus). On parle des "super garrisons" pour l'army par exemple, les apaches ont tous ete mis sur une base (a Wattisham) a la place de 2... Aussi l'annee derniere on parlait que Portsmouth allait ferme lors de la revue des bases navales mais ca n a pas ete fait. Aussi je ne crois pas en l'argument que si la France va avoir 300 avions la RAF sera a ce chiffre aussi, on aura les avions que on peut payer (que ce soit 144 ou 232 Typhoons au final).

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108068 Hmmm...

Merci Phil ;) Ceci est au moins une bonne nouvelle, j espere seulement que maintenant Gordon Clown et les suivants vont donne les ressources suffisant pour defendre ces bateaux et les laisser faire leurs missions.

En fait on attendais que BAE et VT soit d'accord pour se "unir" en une compagnie (BVT maintenant) avant de signe le contrat finale. En fait sur je vais dire 18 mois il y a eu quelques petits contrats (achat des turbines diesel, assenceurs, aciers), et recemment le MoD a dit que il etait pret a signe le contrat des que BVT existait. C est vrais que il etait temps :-\ Pour le prix de PA2, je pensais ceci etait a cause du besoin de porter des bombes nucleaires (instalations speciales) et la catapulte (+ chaudiere pour le vapeur etc)? Je pense que dans 15-20 annees le monde sera plus arme et dangereux, avec des ressources qui diminuent et des nouvelles "revendication" de territoire (je pense la France cherche a elargir sa EEZ aussi sur des territoires DOM-TOM?). Je ne pense pas que on verra le CVF francais, mais je pense il ne faut pas dire il n y aura pas de deuxieme porte avion a un moment.

Le cavalerie du XXI° siecle? :lol: PS: Je jure que ce n est pas une image photoshopped :-\

Le MoD et BVT ont signe officielement le contract pour la construction des 2 CVFs. La construction peut commence plus tard dans l annee. http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/3BillionContractsSignedForLargestEverUkWarships.htm http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/ConWebDoc.13152/changeNav/6568 detail du contract et des vues sur le carrier http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/ConMediaFile.40896/changeNav/6568/norewrite video animation

Pour ne pas te cache, j y reflechissais quand j ai commence ce thread =D Il est clair que il y a des pressions sur plusieurs cotes en ce moment, et je pense on peut dire que les argentins vont avoir entre maintenant et 2014 la "plus bonne occasion" depuis un moment. Mais "plus bonne" ne veut pas dire "parfaite"...le defense est base sur un renfort rapide en cas de probleme, le UK meme avec ses missions pour le moment garde en reserve une force d'hommes et de bateaux pour repondre rapidement a une urgence. Sur l isle tout le materiel que a besoin un groupe de plusieur millies d homme est stocke sur place, on a juste a envois les troupes. Aussi il y a "que" 4 tornado F3 sur place (remplace cette anne ou en 2009 par des Typhoons), mais le base aerion a mount pleasant peut vite acceuillir confortablement un escadron entier dans des hangars proteges, etc etc. Vu comment sont les forces argentins, ceci n est pas une cible facile, d'abord avec quoi ils vont amenes des hommes et materiel sur les isles? Irizar en plus de son role artic est aussi pour l'ARA le grand bateau de transport de troupes par exemple, ceci n est pas exactement ideal pour eux je pense.... Cependant je m attend a un escalade de tension si le UK parvient a etendre notre EEZ a 320 nm autours des isles dans quelques annees :rolleyes: Peut etre ceci va sortir les argentins de leur "rut" et les faire essaye de se re-armer?

Cameron represente un grand changement pour les Tories, qui depuis des annees sont divisees par des guerres interne du parti sur plusieurs grande lignes de "policy" (Europe, immigrations,...). Il veut que les conservateurs perdent l'image d etre le parti des riches/snob/business men et veut lui donne une image plus ouverte , "sympathique", ecologique; peut etre plus jeune aussi, il joue un peu sur son propre image de "Dave, the bloke you could invite to your barbecue". Je pense que ca sera vue d une facon comme un des plus grand succes de Labour sous Tony Blair que maintenant les conservateurs ont ete obligent de changer leur position sur des choses comme le NHS (ils voullaient le privatiser il y a encore quelques annes)/ le salaire minimum (...), car sinon ils n auront plus de chance d etre elus. Les conservateurs ne disent pas grand chose sur grand chose en ce moment, juste les grandes lignes. Depuis 1997 le Labour a eu l'habitude de prendre des idees que les Tories disaient et de les faire passe comme le leurs (maintenant tout est top secret jusque avant les elections =D) Sinon, pour le plan de defence, ceci est definit par les "livres blancs" du gouvernement qui definit le role et les moyens des militaires, puis le MoD a un budget a depense sur une periode appele "comprehensive spending review" qui dure 3 ans (sauf si ca a change sous Brown). Le MoD choisit sur quoi il veut depense son argent sur cette periode pour repondre au demande des livres blancs. C est comme ceci que je le comprend en tout cas.

Les hollandais achetent des CH-47F je pensais (6? pour avoir en total ~17?) donc techniquement on est pas seul =D Je lisais comment un des chinooks dans le 'ghan est un frankenstein, le moitié avant est un chinook du RAF, la moitie arriere est pris d'un chinook que on a "emprunte" aux argentins en 1982 =D

Moui, rien de majeur de dit pour le moment a part les choses qui "rub the right way" =D J'aime l explication pourquoi ils promettent pas deja plus d argent: "on a peur de voir l etat des choses au MoD comme Labour va nous le laisser" :lol:

Ah...les conservateurs. :P Ceux qui ont presque vendu nos dernieres porte avions avant la guerre des falklands, c est ca? Les elections sont pas avant 2010, beaucoups peut encore arrive, et je crois les resultats mauvais de Labour sont plus un "vote contre Brown" que "un vote pour Cameron". A ce que je lis sur ce qu'il dit et fait, Cameron est plus interesse par sa politique verte et "voter friendly" que par la defense (ca ne gagne pas beaucoups de vote contre le sante et le crime), il a jusqu a present fait aucun signe qu'il va augmenter le part du defense au budget. Je crois que Liam Fox (Shadow Defence Secretary) a recemment dit qu'il fallait un nouveau strategic defence review, mais a part ca...Note que Labour a l 'habitude de "copier" des grandes idees des conservateurs quand ils les annoncent. Je n ai pas des attentes de miracle des conservateurs, TBH. :rolleyes: Mais je ne pense pas que ca sera "pire" que ce que font Labour... EDIT: voici un article du BBC qui "sums up" la politique conservateurs de defence en ce moment http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7475427.stm *moins de civils au MoD, plus de soldats (3 bataillons supprime par Labour) * CVF, FRES, nuclear deterrent = SAFE *meilleur treatment de soldats (acces privilegie au NHS, plus d'argent pour leur enfants a l ecole) * "streamlining" du systeme de procurement du MoD, s'interessent au systeme UOR

Tiens, interessant. Je serai pas surpris que ca serait pour remplace certain des plus vieux, si ca arrive. Sinon, si il y a des gens du forum a Gap, il y a en ce moment 3 Sea King HC4 du 845 Naval Air Squadron sur la base de l'ALAT pres du Massif des Ecrins (Tallard?), pour s entraine avant un deploiment au Afghanistan.

Your fan club just keeps growing and growing, Rob =D L'information que les partenaires etudiaient minimum 3 options pour tranche 3 est la depuis un moment, je suis sur que si on retourne 30 pages en arriere on va trouve cela. A l'epoque j avais entendu c etait "on annule", "on diminue a 50%", "on rallentis la production pour achete sur plus longtemps", la 3 etant prefere surtout si il y avait des nouveaux clients export. Et qu est ce que sont ces commentaires "sort de ton isle", "sort de ton Pub" :rolleyes: Ce thread devient legerement moins agreable a lire ces derniers jours...

il y avait une declaration jointe de 1995 ou le Uk/Argentine etait d'accord sur le principe de coopere sur l'exploration pour le petrole autours des isles, mais les argentins ont "renonce" a cette declaration unilateralement en avril 2007, le 25-ieme anniversaire du debut de la guerre. J'avais entendu pour le sous marin nucleaire, mais j ai du mal a croire a cela quand je vois que le pays peut a peine faire voler ses A4 et mirages III, et que on doit etale jusque 2012 les payements pour repare Irizar (cout €97 millions):rolleyes: Sauf si le Brezil offre? je crois on aura le temps de le voir venir, si il vient :P

"forage", je vais noter ;) pour l'Indépendance des isles, je ne suis pas sur que c est ce qu'ils veullent pour le moment. Je ne regarde pas de tres pres ce qui se passe a l'ONU sur la decolonisation, mais en 2 minute sur google j ai trouve ceci: http://www.un.org/News/fr-press/docs/2008/AGCOL3178.doc.htm Juste pour le petit HS car le topic est la marine d'Argentine :-X

Je pense que il est bientot temps de finir avec l'Iraq vu que les iraquiens ont montre qu'ils savent gerer Basra eux memes. Il est clair que ca libera beaucoups de materiels et d'hommes et enlevera une pression sur l armee. Avec les regles de deploiments de 6 mois de un regiment et ensuite ils ont 18-24 mois de recuperations ca n est pas possible de continuer infiniment. Il reste une marge de mannoeuvre de 12 bataillons (si je me rapelle) je crois pour le moment. Je note que on ne parle pas des deploiments au Kosovo recemment de 600 hommes en renfort de OTAN ou de Chypres, et que ce n est pas 230 hommes en renfort, mais 630 ingenieurs/pilotes qui vont remplace 400 soldats sur place d autres roles.Juste pour relativise...

Mouais...pour moi ce sont des OPVs, rien de plus, rien de moins. :rolleyes: A mon humble avis ils ont surtout 2 roles principeaux: remplacer les plus vieilles pieces de musee de l'ARA comme les 3 avisos "Irigoyen" qui sont en service depuis 1945 (!!!!!) et sauver ce qui reste de(s) chantier(s) naval en Argentine. Comme mission ca sera la garde de la EEZ et le soutient peut etre des bateaux allant vers l antartique. De toute facon les Argentins crient depuis des annees sur les Falklands, generalement quand l economie commence a se relache chez eux, ils savent tres bien que ils ont absolument aucun moyen de les reprendre de force et disent eux meme que ils veullent pas essaye. Ils peuvent appeler autant de rues, de places, de magazins et stade de foot "Malvinas" chez eux (ou meme des OPVs), ca ne change pas grand chose pour nous. Le "caillou" comme tu dis est aussi d apres certains des experts sur une reserve de petrole potentiellement aussi grand que celui de la Mer du Nord, on parle de entre 5 et 14 milliards de barrils peut etre et des recherches sont en train d etre fait avec des "creusages"(?) planned pour 2009.

je ne pense pas que ceci est un probleme, d autres bateaux les ont et je pense que les ingenieurs doivent plus ou moins savoir ce que il faut faire. =D Sinon, j ai appris aujourd'hui que le premier bateau de la classe sera le A4 ARA Malvinas :lol: :lol: j aurais du parrier.