Will

Daring n°7 et 8 sont assez pour que je sois content en ce moment, un bon LEP pour les T23 et un debut de remplacement des T22 (C2?) et des petits corvette pas cher C3 pour "flying the flag" missions, et it's job sorted ;) Moi j espere ils vont mettre seawolf ou meme aster 15 sur les JBLS, comme on devait mettre sur les Forts "originally" =)

de un cote dommage, mais de l'autre je me suis dit que LIMAWS® avait l'air "fragile" a cote du MLRS =D life goes on, et avec cela £100 millions pour des autres jouets :|

Grafton a eu un tres mechant accident en Norvege il y a 8 annees, elle ne devait plus etre en 100% bonne forme apres ceci :-X Mais encore bon pour le Chile =D http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/920457.stm

on dit ceci quand une chose est trop bien pour etre vrais...il doit y avoir un "catch" (arnaque?). "On va commande les CVF et MARS...mais est ce que le catch c'est on va vendre tous les T23? " :lol: Je dis ca apres tous ces histoires de armagguedon de budget :-X

de memoire, un 30mm canon, des GPMG 7,62mm, sur les Hunts il y a des BMARC 20mm, et ici sur ces bateaux ci aussi des miniguns. ou vont aller les missiles maitenants? =D Ceci semble etre un bon semaine pour la RN/RFA...what's the catch? :O

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/SuperCarriersGetTheGoAhead.htm

Autant que possible? :lol: (F35B ou C meme) la RAF et la FAA vont devoir partage entre 130 et 150 F35 (on dit souvent le chiffre 138), si on split ca 50-50 ca fait entre 65 ou 75 chacun (mais est ce que on va spliter ca en deux, et pas 60%-40%...). Note en ce moment ils partagent ~90 harriers. Un CVF c'est la place confortable pour 36 F35B (plus si il faut, certain on dit jusque 48, mais a mon avis pas pratique longtemps). Pour moi la FAA seule devrait avoir ~100 F35 pour avoir les 2 CVf plein charger et des autres pour l'entrainement/remplacement, mais bon... :P

Only in America :O (quelques infos: http://www.armedforcesjournal.com/blackwater/?s=2003_main2) je veux un pour noel =D

QinetiQ et Babcock vont faire des tests plus tard cette anne sur le projet FAST (Flexible Agile Sweeping Technology), un sorte de USV anti mine que veut etudie le MoD.

C'est un bonne chose, mais c'est un peu la formule polie a ajouter a ce declaration: "on va pas partage le bateau mais on espere collaborer entre ami". Mais je sais, le source est le Times. Si j ai poste ce que dit le MoD sur ca ce n'est pas pour dire "youpi youpi on partage pas avec les francais", mais c'est pour "confirme" mon vue sur le Times comme source credible sur le defence :-[

Le MoD a repondu sur l'histoire du Times Je pense on se doutait bien de ceci quand meme :-X

et si avec le dollar faible maintenant on pourrait achater quelques F35 et C17 bientot... =D

Je comprends mieux :lol: dans le journal de ce samedi il annoncait que les généreaux allaient essaye d empecher la construction des CVFs, maintenant aujourd'hui on va les construire et partage avec les francais...demain quoi? On les construits et on les loue au Luxembourg?

Humpfff =D Sinon ceci est dit dans le Financial Times: http://www.ft.com/cms/s/0/e00d35dc-22bd-11dd-93a9-000077b07658.html?nclick_check=1 et ceci est sur le site du MoD: Donc pour resume, ceci est un changement dans le maniere de depense du MoD, pour lui donne plus de flexibilite pour achete des choses utile aujourd'hui (pas apres 2020) et le laisse "jongler" son argent au besoin des priorites. Si j'ai bien compris bien sur...

J'espere que ceci est correct (je n'ai pas de confiance dans la presse) :rolleyes: Je n'ai pas bien compris...le telegraph dit "il manquait" £2 milliards, mais le tresorerie va donne £200 millions pour "bloquer le trou"? Je me demande ce qu'ils veullent dire avec "loosening rules" sur les budgets long terme? En tous les cas si ceci veut dire le debut des CVF et plus de Darings pour la RN ceci est tres bien =)

je repete un chose que l'on m'a dit, mais les admirals de la RN sont 100% opposes a installer des machines pour fabrique la vapeur sur les bateaux de la flotte. c'est "trop cher, trop complique, trop besoin d'hommes pour le faire marcher" etc etc Les catapultes on est d'accord pour mettre, mais pas avec la vapeur :-X

Ceci est un peu comme demander pourquoi utilise un rafale pour du attaque au sol quand il existe des tucanos d'attaque, je pense. Les MRAPS coutent beaucoups moins chers que des choses comme FRES et sont bien pour le role de ce moment (patrouille en zone urbain en iraq, anti mine et anti IED en afghanistan). j'ai déja dit mon avis sur la logistique avant, car si on regarde il y a un certain sens au achats recent: mastiff + ridgebacks pareil a 90% vector pareil au 2000 pinzgaueur que on a mais avec plus d'armures Jackal pareil aux autres camions supacat qu'on utilise Bulldog car on en a 1200 FV430 actif et encore en reserve etc... c'est vrais pourtant que l'achat de bushmaster est un peu "out of the blue"...peut etre ceci est pour avoir un gamme large de MRAP? (Mastiff = lourd 25t, Ridgeback = moyen ~15 t, Bushmaster = leger ~10 ou 12t ???)

the australian parle du achat de 24 bushmasters, je pense on peut dire que cette histoire est confirme. http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,23695409-31477,00.html Et en Warrior...et en BV10S...et en Bulldog...et en Mastiff...et en Pinzgaueur/vector...et en saxon...et en CVR(T)...et en Challenger II...et en Jackal...et même sur des quads et des motos :P tout depend du besoin de la mission.

ils ont des soucis en moins dans la zone de Kabul a surveille la circulation. Mais je pense, la seul fois que un VAB a ete IED-ed jusque ici il y a eu un mort si je me trompe :P Pas un score si fier (et je me moque pas du mort des hommes). On avait des vehicules anti-mines que on a vendu au estonie (demande la logique au gouvernement), on a des saxons anti mines (quelques un sont en Iraq et Afghanistan), et on est au milieu de un desert au Helmand. Sur les centaines de patrouilles chaque semaines 99,9% du temps il n'a pas des incidents de mines. Les MRAPs qui sont la et en commande et l'arrive de panther et autre va aide. On a aussi le meilleur vehicule anti mine qui existe...le chinook, merlin, C-130 :lol:

Forbes a quelques nouvelles sur VT: http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2008/05/13/afx5000333.html bientot VT et BAE vont se rejoindre, ils attendents le "go ahead" sur les CVF qui, dit Forbes, sera donne la semaine prochaine (ceci est dans un autre article que celui du lien). Sinon il parle de possible vente de "fast attack craft" a Grece et des "discussions" pour des contrats avec les Saudis... Super Vita pour la Grece? ---- les trafalgars ont plusieurs types de sonar et un radar anti collision, je ne sais pas exactement ce qu'est tous cela avec precision. heureusement personne n'est blesse et que il y a que des degats light.

bien aussi ^-^

beaucoups plus important que ca est le mot "provisional selection" utilise dans l'annoncement...qu est ce que ca veut dire en language du MoD :rolleyes:

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN0729763020080507 Le Armed Services subcommittee recommande que le USAF achete encore 15 C-17 (ceci pourrait extendre la production encore).

Je ne connais pas tous les intrigues et methodes du gouvernement US, mais le Armed Services subcommittee au Congress (qui si j'ai compris a un assez bon influence), reccomande d'acheter encore 20 F-22 et 15 C-17. Ca fera quoi? Un total maintenant de 201 raptors (si ca se fait comme ceci)? La USAF dit je pense qu'elle veut 277 raptors minimum. Je crois la decision n'est pas garantie car si j'ai compris la majorite democrate ajjoute des ammendements au "bills" d'armement ou budget militaire comme "il faut retire les soldats US d'Iraq avant janvier 2009" donc ca ne passe pas. A suivre?

Maintenant officiel. http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/Piranha5ConfirmedAsFresUtilityVehicle.htm