pascal

@John Tu sais avant d'aller se frotter à un gros client comme l'Inde il y a une marge... Plutôt que de confronter des listes et des caractéristiques de matériels il faut toujours se demander à quoi ça sert de faire ceci ou celà et où est l'intérêt de l'autre de faire çà. Et si et si et si ... on peut tout imaginer mais alors ainsi on a effectivement peu de moyens de réagir. Si des pays comme l'Inde la Chine ou les Etats Unis; entre les mains de dictateurs déments (Dead Zone) décidaient de s'en prendre à nos intérêts tous les Rafales du Monde n'y changeraient rien... C'est aussi pour ça qu'il y a la dissuasion.

Les schleuhs ont abandonné me semble t il l'idée d'une tourelle de 155 mm sur les Type 125 je crois (voir photo de grinch) J'avais eu l'occasion de le dire mais dans un cas de figure nécessitant de l'appui feu au débarquement plusieurs réflexions: Le BPC serait un peu loin d'une côté hostile pour sa sécurité rappellont qu'il est construit aux normes marine marchande (c'est le cas de plus en plus de navires) Pour procurer le soutient nous avons un outil qui s'appelle Groupe aérien Embarqué sur PA... Si nous étions dans ce cas de figure d'un débarquement de vive force ou d'un appui venu de la mer le PA ne serait pas très loin... Pour l'appui feu il y a le Tigre et ses roquettes... Pour monter l'AUF 1 ou le Leclerc sur le pont du LHA (appellons le comme ça c'est moins polémique) il faut un ascenseur qui supporte 45 à 70 tonnes soit autant qu'un ascenseur de PA américain (CDG 36; BPC 13) L'usage du Scalp (là je ne suis pas d'accord avec Karnivore ;) ) vu le prix de l'engin ne peut à mon avis ne s'entendre que sur des objectifs stratégiques à forte valeur. On ne traîtera pas une formation de blindés ou un nid de mitrailleuses avec du Scalp. Méthode à Pascalou sous la haute autorité des vieux chibanis de ce fil: 120 RT (582 kgs) portée 13 kms, les roues sur des cales en hauteurs pour pouvoir installer le soc dans un bac de terre... sur le pont d'envol du BPC sur le spot n°1 dedié à l'appontage des CH53... soucis les efforts de recul T'en met 4 qui tirent 10 cps minutes chacun, le 120 ayant d'auprès ce que j'ai lu un pouvoir de destruction d'un obus classique de 155. Pb ça ne tire pas loin... et ça expose le BPC L'usage des navires de ligne du Vietnam à l'Irak en passant par le Liban n'a été rendu possible que parce que ces navires étaient existants... QUANT A EN CONCEVOIR DE NOUVEAUX... :lol: COUTEUX Et puis un incident de tir sur ces engins c'est pas de la tarte.... (76 morts dans la tourelle B de l'Iowa ce qui précipita leur retrait fin des années 90) Pour vous donner un ordre d'idée il fallait 200 + hommes pour servir une quadruple 356 (15 pouces) d'un cuir' King George V

@ à tous j'aimerais bien que ces PA voient le jour... Ce que je dis depuis des semaines c'est que les rumeurs concernant la Navy à défaut d'être confirmées peuvent sembler "logiques" compte tenu des efforts financiers engagés et des dépenses prévues. Tout le monde est dans le même cas donc Wait and See... On discute et on suppute Allez voir ce que ça donne très très belle vidéo des CVF: http://www.corlobe.tk/article7160.html

@Robert Si j'en croit l'annuaire des flottes de combat, qui prend en compte -PA -snle -sna/sn -autres bâtiments de combat de surface -bat amphibies -batiments de soutien 1986 RN : 604 120 t MN : 311 060 t 2004 RN :489 465 t MN :291 860 t J'ai le détail par catégories

Le soucis c'est la contre batterie qui ne milite pas pour les affut à flèche et explique Caesar et son affut sur camion... Mais l'A-stan montre qu'un canon de 155 qui tire sur des Talibans à 20 kms de sa cible risque moins un tir de contre batterie qu'en conflit classique... Mais bon un automouvant est quand même plus autonome MAIS le Caesar n'est pas blindé... légèreté Protection autonomie de déplacement...déjà qu'en A-stan on manque d'hélico... Le débat est très ouvert chers camarades

@Fusilier et les autres A priori le "très vite très bas de nuit par mauvais temps" est la configuration la plus difficile pour un intercepteur qui chasse un hostile qui vole ainsi... C'est né au Vietnam (F111) et ce fut la stratégie d'Air Land Battle en Centre Europe avec l'arrivée des Tornados mais aussi les III E qui sans faire vraiment du SDT automatique volaient bien bas (je crois que l'expression aussi pour certains avions était "à la ficelle" vol à une altitude donnée sur des segments de vol précis préparés avant la mission) mais DEFA le sait bcp mieux et corrigera les erreurs. Le 2000 N est donné officiellement pour 600 noeuds/200 pieds sol... J'en ai vu au dessus du Vercors sous les lignes de crête c'est extraordinaire à voir... mais bref... il faut avoir la tête tournée du bon côté au bon moment :P Jamais plus de 20 secondes au même cap... Trois modes de pilotage sont offert à l'équipage dont un tout automatique avec le radar qui calcule au moins (pour le N) deux autres routes en parallèle... Pour çà (SDT, CDVE et navigation) Dassault sait de quoi il parle... Alors aller chercher un chasseur de nuit dans ces conditions avec en plus une corrélation possible par optronique (pod ou OSF...) encore plus discrète On comprend les allemands... Le Tornados avec ses charges pour faire 550 noeuds il lui faut la PC je crois. Je me suis laissé dire que certains équipages de Rafale avaient fait du SDT durant 30 MINUTES Vous imaginez 600 noeuds 50 mètres sol durant 30 minutes même en partie au dessus de l'eau... L'avion a intérêt à être constaud et avoir un vol confortable (merci les CDVE) sinon les pilotes doivent être lessivés (de toute façon ils doivent l'être) en sortant et en plus derrière cette épreuve il faut délivrer l'armement au point P à la seconde ... Pas donné à tout le monde, c'est le pilote qui fait l'avion @g4lly Je ne sais pas c'est l'une des raisons qu'on m'a donné mais mes compétences ne vont pas au delà...

C'est pour ça (recherche de l'effet ground clutter et sol avec des points de température assez chauds) que souvent en engagement l'avion breake "nez en bas"

Le 105 de Giat tire sa munition à 19 km Je m'étais laissé dire que la puissance d'un obus de motier de 120 était équivalente à certains obus de 155... Le 120 RT a, si je ne m'abuse (je vous fais là ma culture livresque) constitué une révolution dans le monde des mortiers avec son train de roulement servant d'affut au tir et une portée qui a l'époque de la sortie de cette bécane était supérieure à l'OTO Melara 56 et le 105 qui crachaient à 11,5 kms Tirant plus loin et plus léger (582 kgs) plus rapide à mettre en action qu'un affut à flèche il avait toutes les qualités... Ce n'est après que sont arrivés le light gun anglais et ses 17 kms puis le nouvel engin du Giat... L'armée française avait fait son choix avec un matos qui ne l'oublions pas était l'artillerie du chef de corps, car longtemps le 120 rt a équipé les régiments d'infanterie motorisée et méca... Il était certes en double dotation dans certains RA mais pour les tournantes en Afrique... Bref les 120 RT de Brandt avait de grandes qualités qui ont modelé le choix de l'EMAT... La tradition des mortiers Brandt remonte à 1940 au moins dernier truc les Sud Af avec le 105 G7 ou 8 Léo ont développé une munition de 105 qui a quasiment le même pouvoir explo que certaines munitions de 155 Vu dans un "vieux" Raids

question certainement idiote mais bon je me risque Attendu que le stress et la fatigue ou une blessure peuvent "limiter" l'attention du pilote en phase d'atterrissage; pourrait on imaginer outre les "trois vertes" un signal sonore ou vocal pour rappeler la non sortie du train. La configuration de vol de l'avion à l'atterrissage: altitude vitesse incidence sortie de certains éléments ... est-elle une combinaison que l'on ne rencontre que durant la procédure d'atterrissage? Si oui Dans ce cas un signal vocal pourrait être une aide? qu'en pensez vous?

Une chose me frappe depuis 1985 date à laquelle je reçu à noel mon premier Annuaire des Flotte de Combat le 1986 (merci maman) Les formats de la RN et de la MN se rapprochent tout doucement mais insensiblement... -en tonnage global -en nombre d'unités... Je ne parle pas de conception ni des différences entre les types de navires. Le plus marquant: les SNA, les SNLE, et maintenant les PA et le nombre d'escorteurs ASM C'est assez étonnant ...

@FUSILIER Les quatre 500 000 tonnes français des années 80 calaient 28 mètres en charge tu imagines! Il en reste un le Prairial devenu Hellas Fos plus d'autre géants... Mais bon un SNA là dedans sa marge de manoeuvre ne doit pas être énorme!

@loki Les 29 et Su 24 on peut rajouter les superbes F1 EQ (je ne plaisante pas ces avions étant de quasi 2000 au niveau SNA) sont d'anciens avions irakiens Leur dispo doit quand même être problématique, sans parler de leur âge au moins 20 ans... vu que ces avions sont là bas depuis 1991. Je pense en plus que l'Iran a tout intérêt à faire profil bas. Le moindre dérapage sérieux et ce pays donnerait aux Etats Unis et à leurs alliés le prétexte qu'ils attendent pour leur rentrer dedans. J'ai vraiment le sentiment que dans le Golfe c'est le statu quo tout le monde ayant bien conscience qu'en cas de conflit tout le Monde y perdra... Ce qu'il faut craindre dans la région c'est à mon avis une action asymétrique qui ferait exploser le pris du baril: aggression de tankers das le détroit, action contre des terminaux... quels qu'en soient les commanditaires étatiques ou non; mais en tout cas avec l'étiquette bien connue... Mais quel état prendrait le risque aujourd'hui d'agir ouvertement contre des USA même empétrés sur deux fronts? Les bases permettent ainsi de sécuriser des zones sensibles plus que d'envisager une action offensive. Je pense que cette implantation effectivement est à replacer dans un contexte large. Lobbying militaire et commercial Prépositionnement de forces de protection à l'heure des OPEX couteuses et nombreuses de telle facilités peuvent s'avèrer génératrices d'économies sur le long terme. Ainsi les Brit envisagent ils de déployer en permanence un de leur PA (et aussi les futurs CVF) à Gibraltar qui dispose d'un grand arsenal... ABU DHABI pourrait s'envisager comme une base de départ de la guerre des mines comme un lieu de déploiement de commandos marine... Dans la zone ce serait fort intéressant

ce sont les émiriens qui vont payer la base... nous allons vraisemblablement y baser des chasseurs de mines parce que ça les US il savent faire moyen moyen et malgrè leurs AEGIS leurs gros bateaux et leur grosse b... ils ont laissé des plumes dans les champ de mines irakiens Princeton et Tripoli rayé des listes pour plusieurs mois et centaines de millions de dollar... @Neuron Djibouti est entourée des mig 29 et de Su 27 ... Je croyais que ces zincs étaient très dangereux... on m'en rebat les oreilles à longueur de blog :lol: Alors les F4 iraniens vieux de 40 ans et les F5 bi dérives je demande à voir même servis par d'excellents pilotes le tout sans contrôle aérien. vous vous attendez à quoi comme base? Toulon? Cette base sera aussi pour les émiriens avec lesquels nous avons des accords de défense je te le rappelle. Les émiriens ont 60 F16E et 60 2000-9... Soit ces avions font de l'aéro club soit cette base sera bien couverte en aérien à voir... Les iraniens sont tout sauf idiots et va t en guerre Et si nous allions là bas plus pour marquer à la culotte les US et la Chine plus que pour guerroyer contre les iraniens... @Poirot je te trouve ce soir d'un défaitisme qui pourrait te faire passer pour un trotskyste déviant aux yeux de tout bon stalinien qui se respecte. En tout cas même si on doit regretter cela ce n'est pas leur auto défense rapprochée qui fait la valeur ops des BPC Pour ce qui est du 155 tout ces jeunes gens vont encore attendre un peu notament pour les brits laisse les déjà digèrer les deux ans de retard des CVF et tout le reste. Bon demain il fera jour

Rafale 56 nous rappelle qq chose de fondamental l'introduction massive des composites dans les structures d'avion. Cà doit changer pas mal de choses plus léger, plus résistant à poids égal ça se comporte différemment à l'effort... ça restitute une grande partie de ce que çà encaisse... C'est plus fragile aux chocs, les revêtements traités stealth, les dents de scie... réclament plus d'attention que des panneaux en aluminium Je me demande qu'elle est la durée de vie d'une voilure composites Avec autant de points d'emport un avion offre bcp d'opportunités de configurations selon les missions selon les engins effectivement comme le dit le Chef cannonier DEFA c'est plus souple d'emploi et on est pas obligé de se servir de tout Un Jaguar lui n'offrait pas 36 solutions Cet avion est multi voir omnirôles ça veut pas dire qu'il va fatalement tout faire en une mission mais qu'il peut sûrement tout faire selon la configuration...

On a vendu près de 400 Leclerc aux émiriens en cas de pet y aplus qu'à mettre nos tankistes dedans Là on aun nouveau Point d'appui dans le naval cette fois ci ça sentirait pas le RAAAAAAAAAAAAAAFFFFFFFFFAAAAAAAAAAALLLLLLLEEEE à l'export NON DES FOIS ??? Le pdt y arrive non?

N'empêche messieurs c'est pas avec un IIIE qu'on pourrait avoir ce genre de débat.... ;)

@funky on accroche un cable à la crosse et on rentre l'avion en marche arrière dans l'abri en tractionnant le cable Le train est le même sur le Hornet mais sur certain F18 (espagnols de mémoire) il n'y a pas la barre de traction de catapulte (a vérifier)

@BERKUT Oui tout à fait mais les etuis et les charges propulsives sont les mêmes a priori en revanche la cadence de tir de l'avion doit être inférieure je pense

@Tmor Pollux Oui en fait il y a confusion et pour cause Car bien évidemment je n'avais jamais vu de configuration telle celle reprise en photo par Kovy et montrée par Tmor merci en tout cas. Donc le point en question c'est le CENTRAL et pas l'extérieur en fait (quel gland... ça la fout mal :-X). Et c'est là où je reviens sur le "OK": aucun pb de susceptibilité =) la source est bonne mais l'info pas précisée donc c'est du 1C ou 1D (c'est ainsi qu'on les qualifie je crois). J'espère pour les marins en tout cas que les soucis qui ont été évoqués devant moi sont réglés car avec des MICA à la place des Magic 2 ça risque aussi d'être délicat. Les configurations charges lourdes que j'ai en mémoire trois bidons deux Scalp (ou deux tri bombes) quatre MICA laissent donc ce fameux point libre. Plusieurs réflexions Les 4 MICA sont là pour l'auto défense après avoir lâché les engins air sol. On en a déjà discuté je vois mal un RAFALE dans cette configuration obligé de se frayer un chemin à coup de missiles air air jusqu'à son point de largage. Donc pas la peine d'emmener bcp de missiles air air qui entraînent une charge accrue qui fait consommer plus. Vu qu'en plus dans ce cas de figure il peut y avoir des CAP, ou un gros effet de surprise avec un avion rappelons le, conçu pour avoir une SER discrète. En tout cas cette "affaire" de troisième point de voilure me rappelle une légende de photo illustrant un article de René Francillon sur les F 16 de la Garde du Montana. Cette légende relative à ce point extérieur mettait l'accent sur le fait qu'il était réputé génèrer une traînée beaucoup plus importante que les points en bouts de plume et donc induire une consommation accrue. Celà concernait donc une photo d'un avion de la Garde avec un Sidewinder sur son rail sous ce 3ème point alors que le rail de bout de plume était vide. En clair tant qu'à emporter des missiles air-air autant les mettre là où ça une consommation moindre (a priori sous le ventre et en bout d'aile). Alors certes le F16 qui n'a pas d'emport missiles en ventral se doit de servir ces fameux points extérieurs pour pouvoir emporter au total quatres engins air air. Tient d'ailleurs les deux AMRAAM des F16 quand ils sont panachés avec deux AIM 9 sont très souvent bien que plus lourds et de plus grosse section emportés en bout de plume (photos nombreuses si je ne m'abuse). Peut être là encore pour une question de traînée? En revanche le RAFALE lui peut peut être s'affranchir de çà; avec deux de ses missiles plaqués sous le fuselage; en dehors des cas d'urgence (contrer une attaque massive de chasseur indigène iraniens par exemple ;). Ceci n'est qu'une réflexion perso.

@Dark tu as raison c'est ce qui me fait lire un journal comme Courrier International de toute façon il ne s'agit effectivement pas de donner des leçons mais de ce dire que les réactions sont souvent les mêmes un peu partout Moi aussi j'apprécie les info de Rob même si parfois je suis aussi un peu fed up... Mais bon c'est peut être aussi par fierté!

J'ai des photos et des commentaires (Air Fan des années 90) où l'on voit des Mirages III S amortisseur avant gonflé à bloc pour faire passer la dérive sous le seuil des portes des cavernes. J'ai une autre photo géniale d'un hangar souterrain où l'on voit des Hunter suspendus au plafond de la voûte rocheuse. Faut dire qu'à l'époque les suisses avaient bcp plus d'avions que maintenant.

Pour ce qui est du leurre remorqué ce n'était qu'une supposition attendu que c'est un équipement dont on parle sur les Super Hornet et les Typhies. J'ignorait que cela avait déjà été évoqué et rejeté a priori donc pour les RAFALE. Pour les Mica c'est une info non recoupée OK Mais bon a priori il y a ou il y a eu des soucis avec les engins en points externe (sous voilure). Il semblerait que ceux ci (les Mica) support(ai)ent mal les chocs et les vibrations engendrées par les appontages et surtout les catapultages notamment quand ils sont en point externe sous voilure. Il doit y avoir des phénomènes vibratoires ou des a coups accrus en bout d'aile (c'est plus souple il y a plus phénomènes aérodynamques à cet endroit que sous le ventre de l'avion). Une des raisons évoquées: les catapultes de 75 mètres poussent very fort et en tout cas offriraient une progressivité moindre que les grandes C13-3 de 90 mètres. Il n'est que de regarder les vidéos des têtes des pilotes au catapultage notament pour voir que ça secoue. Bref ce soucis a été évoqué j'ignore s'il a été résolu, certains composants du missile ayant mal supporté les épreuves il suffit parfois de peu de choses... A mon avis c'est le genre d'incident qui apparaît au déverminage lors des premières opérations live et qui trouve solution après réflexion, après c'est une question de coût des modifs. Imagine par exemple un composant qui va lâcher sur l'engin au bout de X sollicitations... seul un usage prolongé peut faire apparaître ce genre de phénomène. Il y a de nombreuses photos de Rafales Marine avec Mica en point externe de voilure et Magic 2 en bout de plume.

Je dirais plutôt que ce rôle serait parfait pour un Horizon soit le PA2 le Chevalier Paul deux FREMM l'Horizon pourrait être au centre du réseau avec comme moyen de veille supplémentaire un E2 C 1)Le E2C en hippodrome à 150 kms du PA2 détecte des cibles situées donc à 500 et plus du groupe. 2)Info retransmise par link 16 au Chevalier Paul situé entre le PA et la menace potentielle (tout le rôle d'un bon amiral étant de positionner ses navires face à la menace, pareil pour les méchants savoir -et pouvoir- venir de là où on est pas attendu) qui gère ainsi la situation tactique. Ensuite charge à lui de déclancher le tir de ses ASTER 30 voir des ASTER 15 d'une FREMM située entre la menace et la Task Force. Dans le même temps il va alimenter la situation tactique présentée au PCO du PA avant même que l'Heraklès de celui ci ait vu qq chose. Quand l'Heraklès du PA est en mesure de voir qq chose (s'il en reste) alors le PA déclanche son tir (Mica VL) ou active la FREMM située directement à ses côtés. Bien entendu faut ajouter un drill de Rafales en CAP Quand on dit que c'est pas facile d couler un porte avion Wahhhh ça rappelle la simmu Harpoon!

@Rob Ces frégates ont vraiment de beaux guibres d'étraves Le design est sans fioriture mais ça dégage un sentiment d'efficacité certain Britania rules the Waves Pourvu que ça dure!

ah tient notre flegmatique anglais ami "is fed up" il en a un peu marre... ;)