Alskandre

LesEchos.fr, 23/09/08, Le Brésil et la France vont construire un sous-marin nucléaire "Cet accord industriel de défense sera signé fin décembre à l'occasion de la visite au Brésil du président français Nicolas Sarkozy. D'autres contrats sont attendus. Le Brésil va signer à la fin de l'année un accord avec la France prévoyant la construction de cinq sous-marins, dont un à propulsion nucléaire, le premier de la marine brésilienne, a annoncé lundi le ministre de la Défense, Nelson Jobim. Ce dernier a assuré que, dans le cadre d'un accord stratégique avec la France, "nous allons construire un sous-marin nucléaire". Il a précisé que, selon cet accord, le Brésil construira "la partie non nucléaire du sous-marin". Le ministre brésilien a fait ces déclarations à la presse, rapportées par le site G1 du groupe Globo, dans l'Etat d'Espirito Santo (sud-est), en marge de manoeuvres de la Marine brésilienne. Il a affirmé que l'accord sera signé fin décembre à l'occasion de la visite au Brésil du président français Nicolas Sarkozy. La France a une longue expérience dans le développement de sous-marins nucléaires d'attaque, destinés essentiellement à des missions de protection, à la différence des sous-marins lanceurs d'engins chargés de la dissuasion nucléaire. Le Brésil, qui a 7.500 km de côtes, veut développer sa défense maritime et en particulier celle de ses immenses gisements pétroliers récemment découverts. "Le Brésil n'a pas d'ennemis, mais nous devons continuer à renforcer notre capacité de défense nationale pour que, à tout moment, le Brésil puisse dire non ", a souligné Nelson Jobim. Le commandant des Opérations navales, l'amiral Alvaro Luiz Pinto, a indiqué de son côté que les quatre sous-marins à propulsion classique auront pour mission la défense proche des côtes."

LePoint.fr, 22/09/09, "L'Assemblée nationale est appelée à voter lundi, à partir de 15 heures, en ouverture de la session extraordinaire, sur le maintien des forces armées françaises en Afghanistan . La majorité devrait globalement approuver la prolongation de la présence militaire française dans ce pays, mais le Parti socialiste a annoncé qu'il ne soutiendrait pas cette décision. 15h10 : "Les talibans misent sur notre lassitude, sur nos doutes. Le 18 août, 10 de nos soldats sont morts, 21 ont été blessés (...) Partis pour une simple mission de reconnaissance, nos soldats sont tombés dans une embuscade". Le Premier ministre évoque les actes héroïques des soldats français sous le feu. Il est longuement applaudi par les députés. Il répond aux " rumeurs infondées de ces dernières semaines", celles en particulier du rapport canadien. François Fillon estime que les munitions ne manquaient pas de même que les moyens de communication. " La réalité est suffisamment cruelle pour qu'on y a doute pas le mensonge et la désinformation". François Fillon estime que la mission des soldats "demeure juste". Il annonce de nouveaux équipements et "des effectifs correspondants soit une centaine d'hommes". 15 h 05 : Le Premier ministre prend la parole : "Nous mesurons le poids de nos responsabilité dès lors que nos soldats sont engagés. (...) 12 500 soldats français sont engagés sur des théâtres extérieurs. Faut-il s'engager pour Beyrouth pour le Koweït ? Pour Sarajevo, la réponse ne sera plus seulement entre les mains du président de la république puisque désormais chacun d'entre vous aura son mot à dire." "Pour l'Afghanistan je crois au consensus national (...) Un consensus qui j'en ai conscience ne se décrète pas. Chacun est en droit de se poser des questions sur la stratégie militaire (...)". 15 heures : Bernard Accoyer, président de l'Assemblée nationale ouvre la session extraordinaire. Bernard Accoyer adresse "aux victimes, à leur famille et à leurs camarades les condoléances de l'Assemblée nationale". Suit une minute de silence."

AFP, 22/09/08, Afghanistan : Fillon annonce plus de moyens Le Premier ministre français François Fillon a annoncé aujourd'hui aux députés l'envoi de moyens militaires supplémentaires en Afghanistan, à savoir des hélicoptères, des drones, des moyens d'écoute et des mortiers, servis par une centaine d'hommes.

Source : AFP, 22/09/2008 "Afghanistan : Fillon annonce plus de moyens Le Premier ministre français François Fillon a annoncé aujourd'hui aux députés l'envoi de moyens militaires supplémentaires en Afghanistan, à savoir des hélicoptères, des drones, des moyens d'écoute et des mortiers, servis par une centaine d'hommes." A suivre ...

Un point de vue intéressant, TTU, 19/09/08, "Afghanistan: l’ombre des “commandos de chasse” Par Arnaud Kalika, Rédacteur-en-chef de TTU Depuis l’embuscade qui a coûté la vie à dix soldats, les perceptions de cette guerre ont connu trois phases. La première fut celle de l’émotion, amplifiée par les médias, avec la remise de la Légion d’Honneur à titre posthume aux sous-officiers et hommes du rang tombés au champ d’honneur. Une charge émotionnelle exploitée par les sites Internet djihadistes pour pointer la France du doigt en tant que maillon faible du dispositif Otan. Cette phase suscita certaines réponses sèches d’anciens officiers généraux (le général Cann…) et d’officiers d’active, rappelant que l’émotion de l’embuscade de Bedo (Tchad) en 1970, qui coûta la vie à onze Français (le détachement ne dû sa survie qu’au sang-froid du lieutenant Raffenne), fut traitée bien plus discrètement. La seconde phase fut la prise de conscience, étonnamment tardive, qu’il fallait aux Français engagés des matériels de nouvelle génération, afin d’être efficaces et soutenir le moral des troupes. D’où la réaction de l’état-major et de la DGA pour lancer au plus vite les crash programmes nécessaires (TTU n° 683). Certaines anciennes décisions concernant l’armée de terre furent alors stigmatisées. Pourquoi avoir ôté les mortiers de 120 mm à l’infanterie pour finir par dissoudre l’artillerie dans la nouvelle carte militaire ? Pourquoi le 8e RPIMa ne manœuvre-t-il plus en ouverture de route avec des mortiers de 120 mm (13 km de portée), dont la mise en place prend moins d’une minute et permet de protéger la section en fixant l’ennemi pour mieux le contourner ? La troisième phase se déroule actuellement. Elle s’interroge sur la façon de conduire la vraie guerre. Pas celle des actions civilo-militaires, humanitaires ou de maintien de la paix au Tchad, où les adversaires sont souvent très jeunes et inexpérimentés avec, selon nos informations, la présence de femmes au combat. Mais la guerre dont le CEMA a fait la clé de voûte de ses discours depuis son arrivée. Le Train, les unités de marche du Tchad sont-elles les mieux armées pour l’Afghanistan ? Ne faudrait-il pas réunir l’ensemble des unités d’élite (COS, 27e BIM, régiments de Légion, parachutistes, TDM) sous un commandement unique en effectuant des rotations jamais inférieures à un an ? Derrière ces interrogations, posées par des opérationnels bien loin des querelles d’états-majors et autres guerres des boutons, la «Grande Muette» se remet en question. Il y a ceux qui estiment que le général Puga a finalement raison, lorsqu’il souligne que dix morts pour une embuscade tendue par plus de 120 combattants (environ 40 insurgés tués), ce n’est pas un échec. Il y a également ceux qui attendent des ordres clairs. Aller faire la guerre en Afghanistan, ce n’est ni rechercher un avantage matériel (une solde améliorée) ni viser les honneurs. C’est avant tout porter les armes pour l’exécution d’une mission de guerre. Contrairement aux rumeurs qui courent jusqu’à Saint-Germain, l’armée française sait encore conduire la guerre. Elle attend simplement des directives. Parce qu’en Afghanistan, l’armée française n’est plus là seulement pour la formation et pour une assistance humanitaire aux populations qui conduisent, avec le temps, à l’enlisement. Dans une stratégie de lutte anti-guérilla, la passivité favorise l’attentisme et le soldat pense plus à la relève qu’à la mission. Face à l’échec des opérations combinées, d’aucuns préconisent, pour faire basculer la peur dans le camp taliban, la création de commandos de chasse dans la lignée du général Bigeard, des commandos Griffon du 23e Spahis ou Cobra. Certes, il ne s’agit pas, pour la France et l’Otan, d’une guerre coloniale, mais il serait spécieux de croire que, dans l’esprit des pachtounes, l’Alliance n’est pas perçue comme une force d’occupation. Composé d’une centaine d’hommes sous les ordres d’un officier subalterne, ce type de commandos interviendrait en fonction d’une délimitation de zones interdites (les zones à contrôler) et d’espaces à renseigner (emploi de mini-drones ?). Ils banniraient les cantonnements fortifiés pour des bases arrières mobiles à la vue dégagée (la grotte n’est pas réservée aux talibans). Si, comme le Livre blanc nous le suggère, la guerre n’a plus de fronts, il convient d’adopter des modes d’actions sans front, à l’instar des Marines américains. Le port du casque lourd et encore moins les systèmes numérisés ne seraient pas indispensables pour ces commandos avec un habillement disparate visant à faire le guet parfois en se fondant dans un village (cela suppose des hommes parlant le pachtou). «Les talibans ne sont pas les moudjahidin des années 80. Ce ne sont pas non plus des Tchétchènes. Il ne faut pas surévaluer un ennemi qui refuse systématiquement le contact en préférant les IED. Il faut renforcer les bureaux renseignement et le chasser sur ses bases arrières», précise un officier. La chaîne renseignement doit s’assouplir en permettant notamment à la DRM de renforcer ses cellules. Il ne s’agit pas de recruter deux civils sortis des instituts régionaux d’administrations, mais de mobiliser jusqu’à une centaine de personnels déjà en poste, mais mal employés, sur un seul théâtre (Afghanistan). C’est l’un des enjeux du coordinateur renseignement, Bernard Bajolet, qui devra s’interroger sur la pertinence pour la DRM de produire de la géopolitique, alors que la DAS traite souvent à l’identique les mêmes sujets, dont la portée pour les forces engagées est nulle."

Des précisions ... JDM, Secret Défense, 18/09/08, "L'Elysée confirme l'achat d'un "Air Force One" Citant l'Elysée, l'AFP a annoncé hier soir qu'un Airbus A330 et deux Falcon 7X ont été commandés par le ministère de la Défense pour remplacer plusieurs appareils du parc d'avions gouvernementaux. "Un premier contrat a été notifié pour la transformation d'un A330 et un second l'a été à Dassault Aviation pour deux Falcon 7X", indique cette même source qui n'était pas en mesure de préciser quand ces commandes ont été passées, leur montant et les dates de livraison prévues. Le plan de renouvellement, devrait s'étaler "sur au moins six ans". Concernant l'Airbus, l'hebdomadaire Air et Cosmos et la Dépêche ont récemment annoncé qu'il s'agissait d'un A330-200, comme nous l'annoncions en juin dernier, avec la photo de l'appareil d'Air Caraïbes qui sera probablement acheté d'occasion pour être transformé en avion VIP. Deux escadrons de l'armée de l'air sont concernés par le transport de passagers, VIP ou non. L'ETEC (Escadron de Transport, d'Entraînement et de Calibration) est l'héritier du GLAM (groupe de liaisons aériennes ministérielles), dissous en 1995. Basé à Villacoublay, l'ETEC aligne quatre Falcon 50, deux Falcon 900, deux Airbus A 319 CJ, sept TBM 700 et trois hélicoptères Super Puma. Sa flotte de Falcon est vieillissante : les avions sont entrés en service dans les années 80. Les "50" devraient être remplacés par des "2000" et les "900" par des "7X", les deux appareils jets d'affaires de Dassault-Aviation. La revente sur le marché de l'occasion d'appareils disposant encore d'un bon potentiel peut permettre de financer l'achat d'avions plus neufs. Cela relève donc de la bonne gestion d'une flotte aérienne. L'Escadron de Transport 3/60 Esterel, dont les cinq avions sont basés à Roissy-Charles de Gaulle, aligne cinq Airbus: trois A 310-300, entrés en service en 1994 et deux A 340, à long rayon d'action (12000 km) acquis d'occasion en 2006 auprès d'Austrian Airlines. Ces appareils sont régulièrement utilisés lors des voyages présidentiels, mais ne sont pas aménagés spécialement pour les VIP (Very Important Person)."

Selon l'AFP, 17/08/08 "La flotte gouvernementale renouvelée Un Airbus A330 et deux Falcon 7X ont été commandés par le ministère de la Défense pour remplacer plusieurs appareils du parc d'avions gouvernementaux, a-t-on appris ce soir auprès de l'Elysée. "Un premier contrat a été notifié pour la transformation d'un A330 et un second l'a été à Dassault Aviation pour deux Falcon 7X", selon cette même source qui n'était pas en mesure de préciser immédiatement à quelles dates ces commandes ont été passées ni quand les appareils seront livrés. La flotte d'avions gouvernementaux, utilisés par le président de la République, le Premier ministre ou les ministres, compte pour l'heure deux Airbus A319 (moyen-courriers), deux Falcon 900 et quatre Falcon 50. Selon le plan de renouvellement, étalé "sur au moins six ans", ces appareils seront remplacés par l'Airbus A330 (long-courrier) et les deux Falcon 7X déjà commandés ainsi que quatre autres appareils, sans doute des Falcon 2000, ajoute-t-on. L'Elysée fait valoir que l'âge moyen de la flotte actuelle, qui sera revendue sur le marché de l'occasion, est supérieure à 20 ans, le plus ancien des Falcon 50 accusant plus de 30 ans. De même source, on souligne que cette flotte "vieillissante" se traduit par une "explosion des coûts de maintenance et d'exploitation". Elle ne compte de plus aucun long-courrier, les A319 ne pouvant traverser l'Atlantique qu'avec un nombre limité de passagers et des vols directs sur des destinations comme l'Afrique du Sud ou l'Inde étant impossibles. Ces appareils ne disposent pas de moyens de transmission modernes et sont dépourvus d'espace pour le secrétariat, ajoute-t-on."

Je dirais même plus : la marine y réfléchit, la marine y travaille ... Sacré Morin :P

Selon TTU, 10/09/2008 "Maroc: contrat signé pour la FREMM" Le marché de la frégate FREMM (FREgate Multi-Missions) au Maroc devient une réalité. Le contrat a été signé début août. La marine marocaine vient d’effectuer son premier versement financier au profit des industriels impliqués. La FREMM construite par DCNS, identique à celle de la marine nationale française, serait le numéro deux de la série française. Ainsi, les livraisons pour la France pourraient être légèrement décalées pour permettre de livrer le Maroc rapidement. Le navire devrait être livré début 2013. D'une longueur de 137 mètres pour un déplacement de plus de 5000 tonnes, la FREMM marocaine sera directement dérivée des bâtiments construits pour la Marine nationale. Construite par DCNS à Lorient, elle disposera, notamment, de capacités de lutte anti-sous-marine et anti-aérienne. L'armement n'a pas été divulgué mais pourrait comprendre le missile Exocet MM40, des missiles Aster 15, 2 canons de 76 mm et des torpilles Mu-90. Les relations navales franco-marocaine vont bon train. Le royaume du Maroc s'est lancé dans une très importante modernisation de sa marine et l'industrie française y est largement impliquée. Outre la FREMM, le pays a commandé trois corvettes aux chantiers néerlandais Schelde et quatre grands patrouilleurs OPV au Français Raidco Marine International. Ces OPV de 70 mètres seront doté d'une tourelle OtoMelara et d'armement en sabord. La petite société française vient en outre d'achever pour la flotte marocaine une série de 10 vedettes, dérivées des VCSM construites pour la gendarmerie maritime. L'intérêt algérien Après la décision de la marine marocaine d’acquérir une frégate FREMM, l’Algérie s’intéresse, à son tour, à ce type de navire. La DCNS aurait récemment reçu l’accord des autorités françaises pour entamer des négociations avec Alger pour l’achat de quatre de ces frégates. Ce marché de trois milliards d’euros comportera un volet de formation, d’entraînement et de réorganisation de la marine algérienne."

Les Echos.fr, 9/09/08, Eurofighter : un responsable d'EADS plaide pour le respect du contrat Le groupe européen de défense attend avec impatience le financement de la troisième tranche du contrat de l'avion de combat Eurofighter. La commande de 236 appareils est en jeu. Le groupe européen d'aéronautique et de défense EADS a plaidé pour une décision rapide concernant le projet d'avion de combat Eurofighter, dont le financement de la troisième tranche est dans l'impasse, selon un entretien de presse paru mardi. "Nous avons un contrat de plus de 620 appareils. Pacta sunt servanda (les accords doivent être respectés ndlr)", a déclaré le responsable de la division défense du groupe Stefan Zoller dans cette interview au journal économique Handelsblatt. "Nous avons besoin d'une décision dans la première moitié de 2009, sinon nous risquons une interruption coûteuse de production", a-t-il estimé. L'Eurofighter est un chasseur polyvalent de construction européenne dont le programme a été lancé en 1985 par la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, en concurrence avec le Rafale français de Dassault. Les Etats membres du consortium doivent acquérir au total 620 appareils, qui doivent être livrés en trois tranches jusqu'en 2017. Mais la facture menace d'être considérablement alourdie pour les 236 appareils livrables dans la troisième tranche, et l'Italie et la Grande-Bretagne étudient de ce fait la possibilité de revoir leurs commandes à la baisse. En Allemagne aussi, le projet est loin de faire l'unanimité. Le parti social-démocrate, membre de la coalition au pouvoir, veut réduire de moitié le nombre de ses appareils de la troisième tranche (soit 68), indique le Handelsblatt, citant le spécialiste défense du SPD Hans-Peter Bartels. Les parti d'opposition FDP (libéral) et Die Grünen (écologiste) se sont prononcés pour une annulation pure et simple, rappelle le quotidien. (Source AFP).

Ah ! cette grosse et longue tuyère qui tombe mollement, au mieux c'est ridicule, au pire c'est carrément monstrueux !

Sacrés canons pour le départ ... :lol:

Ouh là ! Tu commences à déraper sérieusement, Robert ... Ton patriotisme ne doit tout de même pas t'empêcher d'être un minimum intelligent. On a le droit d'être excessif sur certains sujets, mais là je crois que c'est un sujet beaucoup, beaucoup trop sensible pour commencer ce genre de discussion. La défaite, l'occupation ont laissé d'immenses souffrances ... Tu ne peux pas traiter ainsi des millions de Français et insulter la mémoire des morts. Je pense que tu es intelligent, donc je pense que tu comprendras.

La meilleure arme des Britanniques contre les Allemands en 1940, ce n'était pas la RAF ni la RN ... Certes, vos armes et votre bravoure ont compté. Mai la meilleure arme des Anglais depuis des siècles, c'est toujours la même : la Manche ... La force des Brit., c'est leur géographie. Ainsi, il ne faut pas comparer ce qui est incomparable : un pays qui est occupé militairement et un pays qui ne l'est pas ...

Soit, je suis prêt réfléchir ... Mais dis m'en plus tout de même ... Parce qu'en même temps, d'après ce que tu écris, leur mentalité paraît forte également ...

Les Brit. sont un mystère pour moi ... LordAssap@ (ou quelqu'un d'autre), peux-tu m'éclairer (avec un minimum de sérieux) sur cette "mentalité britannique" ? Merci. ;)

Certes, mais les gens du privé fonctionnent avec de l'argent privé. Si les actionnaires sont prêts à financer des avantages de leurs employés, grand bien leur fasse. Par contre, l'impôt est imposé aux citoyens. Les contribuables n'ont pas le choix. Cela justifie ô combien une bonne gestion des deniers publics. D'autant plus que ces deniers sont nécessaires à certains investissements utiles à tous (en particulier pour l'équipement de nos forces). Voilà pourquoi la gabegie publique est insupportable.

Romandie.news, 30/07/08, Les Lords n'ont pas l'air très contents ... Ils reconnaissent l'existence de "pressions" ... Intéressants pour l'avenir. "GB: la décision d'abandonner une enquête visant des Saoudiens jugée légale" LONDRES - Le Serious Fraud Office (SFO), qui traque au Royaume-Uni la délinquance en col blanc, a gagné mercredi son appel contre un jugement estimant qu'il n'aurait pas dû abandonner une enquête en corruption visant BAE Systems et des officiels saoudiens. La Chambre des Lords, instance d'appel dans cette affaire, a renversé le jugement prononcé en avril par la Haute Cour de Londres. Celle-ci avait considéré qu'il était illégal pour le SFO d'avoir, en décembre 2006, abandonné une enquête pour corruption visant un contrat d'armement entre le Royaume-Uni, l'Arabie Saoudite et le groupe d'armement BAE Systems. Dans leurs attendus, les Lords, qui ont voté à 5-0 en faveur du SFO, n'ont pas nié l'existence de pressions saoudiennes. L'un d'eux, Lord Bingham, a estimé que le directeur du SFO, à l'époque Robert Wardle, "avait été confronté à une vilaine menace, manifestement malvenue". Mais il a considéré que le problème n'était pas de savoir si la décision prise était bonne ou mauvaise, mais si elle était légale. Et il a décidé qu'elle était légale. La Baronne Hale, qui a également participé au jugement, a assuré aussi qu'elle aurait aimé soutenir la décision de la Haute Cour car il est "parfaitement détestable qu'un officiel indépendant se sente obligé de faire droit à des menaces d'une quelconque sorte". Malgré tout, elle a estimé "que la décision du directeur était légale". Le SFO avait abandonné son enquête avec l'appui officiel de l'ancien Premier ministre Tony Blair. Celui-ci avait argué de risques vitaux pour la sécurité du pays en matière de terrorisme si l'Arabie Saoudite se trouvait froissée et retirait sa coopération avec les services britanniques. Deux associations de lutte contre la prolifération des armes, Campaign Against Arms Trade (CAAT), et contre la corruption (Corner House) avaient alors attaqué cette décision en justice en février, estimant que la raison première de l'abandon de l'enquête était commerciale, BAE craignant de perdre un nouveau contrat avec l'Arabie Saoudite si des officiels saoudiens étaient ennuyés par la justice. Elles avaient obtenu gain de cause, mais le SFO avait fait appel, les 6 et 7 juillet derniers. Le porte-parole de CCAT Symon Hill a estimé que cette affaire allait écorner la confiance du public dans BAE Systems et dans le gouvernement. S'adressant à la presse devant la Chambre des Lords, il s'est dit "désolé" du résultat de l'appel, se plaignant que "les Lords n'aient pas répondu dans leur jugement à la plupart des points que la Haute Cour ou nous-mêmes avions soulevés". "Nous avons peut-être perdu légalement, mais nous avons certainement gagné politiquement", a-t-il estimé, assurant que les deux associations avaient été "submergées" de manifestations de soutien ces derniers mois. "Le public est scandalisé, et beaucoup plus au courant de l'influence de BAE Systems dans le gouvernement", a-t-il ajouté. BAE Systems a refusé de commenter le résultat du procès, estimant qu'il s'agissait "d'un jugement sur la légalité d'une décision prise par le directeur du SFO dans laquelle BAE Systems n'a pris aucune part". (©AFP / 30 juillet 2008 13h53)"

Qui est (ou qui fut) ce mystérieux Stratège qui, bien que banni lointainement pour ses horribles fautes, rôde encore tel un fantôme sur les pages glacées de ce forum ? :O

Ah ! Humour ! :lol: Mais, non, définitivement, tu n'as pas compris ... 1986-1988, le gouvernement Chirac a hérité des années 1981-1985, puis sur la période 1993-1997 Balaladur-Juppé des années 1988-1993, puis 2002-2008 Chirac-Sarkozy des années 1997-2002 ... et même, pour tout dire, des années 1981 et s. étant donné qu'on rame vraiment depuis ce moment là.

Je me contente du meilleur, c'est tout. Et l'auteur de ce post ne t'interdit pas de faire des recherches ...

1) On ne peut pas dire que les armées en aient vraiment profité ... 2) Lorsque une loi est adoptée par le Parlement, il faut encore attendre, pour son application, les décrets, puis les circulaires administratives ... Cela prend du temps. D'autant plus que certaines modalités d'application peuvent faire intervenir la négociation entre les partenaires sociaux. Puis, une fois que tous ces textes sont adoptés, que la négociation est achevée, il faut attendre leurs effets concrets et matériels de toutes ces mesures. Cela prend encore plus de temps. Cela diffuse lentement dans l'économie. Résultat ? Une loi prise en 1998 et en 2000 ne peut faire véritablement effet, en matière économique, que 3, 4, voire 5 années plus tard ... Les difficultés des années 2002, 2003 sont imputables, en partie, à la politique des années 1997-2001, et ainsi de suite ... Notez bien, ce raisonnement vaut aussi pour des gouvernements de droite.

Certes, plus de Fremm permettent des économies d'échelle ... Mais la somme globale ne diminue pas avec l'augmentation du nombre de bâtiments, bien au contraire ... Sinon, deux choses : 1) Il est intéressant d'observer que ceux qui n'aiment pas franchement les Américains ne cessent de se comparer à eux. Donc, si je comprends bien, il faudrait s'inspirer de leur modèle militaire, mais surtout pas de leur modèle économique qui est affreusement libérale. De toute façon, les choses sont plus simples que ça : nous ne jouons pas dans la même catégorie. Donc, toute comparaison est très vite limitée. 2) C'est drôle mais ce Mathieu Plane (qui vole très haut ...) est bien isolé face au nombre constant des experts, politiques, administrateurs qui semblent être d'un avis différent. Il ne faut pas confondre les actifs de l'Etat et ceux de la Nation qui comprend aussi les actifs des particuliers. Lorsqu'on parle d'Etat, on parle de la Personne morale de droit public, pas de la collectivité nationale qui ne veut rien dire juridiquement ou financièrement. De même, ne sont pas comptabilisés les actifs immobiliers de l'Etat car leur valeur ne peut être évaluée qui s'il y a des acheteurs. Tant qu'un tel bien n'est pas vendu : pas de valeur estimable, ni de fonds disponibles ... C'est comme les actions/obligations en bourse qui ne sont pas toujours disponibles.

Il faut se rendre compte que notre dette est entrée dans un "cercle vicieux" : les intérêts payés sur la dette existante (le service de la dette) grèvent le budget, et l'État recourt à l'emprunt pour les payer. Certes, si un État – dont la durée de vie peut être vue comme infinie – peut être indéfiniement endetté sans entraver son action, une augmentation de son niveau d'endettement (en % du PIB, c’est-à-dire par rapport à ses capacités de remboursement) conduit à une augmentation des taux d'intérêt auxquels il emprunte et il devra accroître toujours davantage le niveau de prélèvements obligatoires – déjà très élevé en France – pour payer les intérêts. En augmentant ce niveau, on pénalise la consommation et l'investissement, ce qui nuit à la croissance. moins de croissance, c'est moins de rentrées fiscales, donc plus d'emprunt etc. Par ailleurs, le taux de change de la monnaie et la confiance des investisseurs sont liés à la "soutenabilité" de l’endettement public : en général, la montée de l'endettement d’un pays provoque l'affaiblissement de la monnaie, la défiance des créanciers et la hausse des taux d'intérêts payés sur la dette. A terme, cela vise aussi la France. Sans le service de la dette, capital et intérêt, l’État économiserait respectivement 70 et 40 milliards d'euros par an, c'est à dire à peu près le montant du total des impôts directs, à savoir l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés, l'ISF, etc. Voilà pourquoi François Fillon a déclaré être "à la tête d'un État qui est en situation de faillite sur le plan financier".

Et vlan ! Après ma fierté, mon honnêteté ... tu t'améliores G4lly, tu t'améliores ... Des gants, G4lly, prends des gants si tu es gentleman. Ou alors, il faut regarder tes interlocuteurs en face. La "couleur" me dis-tu ? Mais elle est "bleue-bleue libérale", voyons ! Tu t'en doutes, elle est pas "rouge-rouge chiffon rouge" :lol: Je participe au grand complot ! Plus sérieusement (et le libéralisme n'a rien à y voir), c'est bien une diminution de notre présence maritime. Et c'est bien normal. Au fond, je trouve tout cela très logique. C'est très triste, très dommageable en même temps. D'ailleurs, la gauche aurait pas fait autrement. Si, elle aurait sans doute pondu des lois se foutant de nos entreprises. En même temps, ceux-là même qui se lamentent à longueur de posts sur les choix budgétaires me paraissent résolument attachés à des politiques économiques datant des années 50, voire des années 30. Ils veulent jouer les grandes puissances dans le monde tout en refusant le fonctionnement économique et les adaptations économques nécessaires à ce monde là. Ainsi, en matière de souveraineté, faut d'abord payer les dettes et éviter d'en faire d'autres. Qui sont nos créanciers ? Qui nous prêtent de l'argent pas milliards ? Quels sont nos engagements vis-à-vis d'eux ? pourquoi sommes-nous leurs obligés ? Et à quoi sert une marine à crédit ? A transporter les fonds chez nos créanciers par la voie maritime ? La marge de manoeuvre de nos gouvernants est plombée par l'état de nos finances publiques. Les intérêts de la dette sont équivalents au budget de la défense. Nous sommes obligés de payer. Et vous voulez continuer comme ça ? Mais les amis, allez-y vous-mêmes, il faut se présenter à la prochaine présidentielle ...