FATac

Ben ... 1982, Argentine, Junte militaire, tout ça ... Indépendamment des ré-élections qui peuvent ne pas les concerner lorsque la démocratie est abolie, il y a quand même le soucis de durer, et donc de fédérer le pays derrière soi pour ne pas se faire renverser.

F3 or F3R, it can't be anything else as other standards (F2 and F1) don't exist any more. At this point, the gift has still to be confirmed. When confirmed, if confirmed, then the question of the standard will be of interest. But Rafale which are inline in various Air Forces have continuously been upgraded so they are all at the same standard, with the same abilities. So, the type of the radar (AESA or PESA), of the SFO (with or without IR channel) and the Missile Departure Detector is only a choice of optionnal component as the Rafale built in 2005 has the same ability to use them as the Rafale built in 2020.

@Hirondelle Moi, tout ce que je fais, c'est au grand jour ... les trucs cachés dans un coin, ça ne me plait pas ... mais j'admets que ça existe. Maintenant, tu filmes un Transall aux couleurs turques en train de parachuter en territoire grec ou chypriote ce qui ressemble à des soldats turcs, des caisses d'armement, des mines marines ou même simplement des prospectus "rendez-vous et acceptez notre supériorité ou on vous extermine jusqu'au dernier. Signé C* ", tu diffuses et tu laisse venir les soutiens.

C'est un panneau de signalisation routière ? Il faisait du radada, très radada, da ! Ou alors le panneau était détaché et a été happé (FOD) ?

Se préparer à l'éventualité d'une guerre en constatant la montée des tensions, c'est très différent de la déclencher, fusse par une frappe préventive. La légitimité (aux yeux de la communauté internationale) passe par le fait d'être à la fois victime et vainqueur ... Sinon, quitte à monter des black-ops, pourquoi ne pas faire un false flag avec un Transall allemand ou français sous cocardes turques.

Nan, sérieux ! La super-glue à l'intérieur du masque, c'est vraiment une très très mauvaise blague !

Si je ne m'abuse, un cluster est un regroupement de cas pour les quels on peut supposer l'existence de primo-infectés qui ont disséminé le virus à l'entourage proche fréquenté au sein de la structure. La notion même de cluster fait totalement abstraction des cas isolés ou cas diffus qui relèvent de la contamination de proximité inconnue avec un porteur. Or, c'est pourtant bien cette contamination qui participe à la diffusion du virus, et ensuite à la création de clusters dans les lieux de rassemblement. La proportion de chacun des lieux de cluster, en fonction de leur nature, on s'en tape un peu puisque c'est par la contamination diffuse que le virus est arrivé dans chacun d'entre eux. Les cas diffus participent à répandre la maladie quand les cas regroupés contribuent à en augmenter l'impact sur la population. Les cas regroupés peuvent être contrôlés par l'isolement, le confinement quand les cas diffus ne peuvent l'être que par les gestes barrières (lavage des mains, marge sanitaire et port du masque dans les espaces publics) ET le suivi des contacts (stop-covid par exemple).

D'une part, le budget de la Défense Grecque est celui qui a été le moins impacté par les différents plans d'austérité, et d'autre part, c'est un des budgets où il était parmi les plus faciles de réduire les dépenses sans pour autant réduire l'efficacité du Ministère, notamment par un redéploiement des unités et une rationalisation du stationnement de celles-ci. La suppression des petites casernes du Péloponnèse risquait d'être douloureuses pour les collectivités locales qui asseyaient leur budget sur leur activité, mais par rapport aux autres grosses baffes prises lors des plans d'économies (sur le social, la justice, l'éducation, ...) ce n'était pas forcément la coupe prépondérante.

La Turquie est, décidément, sur tous les fronts ! http://armenews.com/spip.php?page=article&id_article=67817 Comment dit on "Qui trop embrasse, mal étreint" en Turc ? Accessoirement, à force de mettre le pied partout dans la merde (Syrie, Libye, Azerbaïdjan, voire Grèce), je crains que plus personne n'accepte de leur venir en aide quand ça va commencer à vraiment puer. S'ils font encore partie de l'OTAN, l'article 5 sera quand même difficile à revendiquer s'ils prennent un retour de bâton de leurs multiples engagements.

Si leur commandement n'est pas totalement abruti, ils n'ont qu'un rôle de présence (et de résistance) symbolique. Ils tirent quelques coups de feu pour montrer qu'ils sont victimes d'une attaque, montent quelques opérations de retardement en évitant de se mettre ou de mettre la population trop en danger, et ils finissent par se rendre, "pour préserver la population des combats et pour montrer au monde la folie de l'agression turque sur une terre de souveraineté grecque". Ils seront libérés à la fin d'un hypothétique conflit et auront rempli le rôle symbolique de victime, sans se faire écraser pour autant. Ils ne sont même pas obligés d'être au niveau des Royal Marines de Port Stanley en 1982 ...

L'action du Mistral sur ce type de cible n'est pas nécessairement directe, sur le corps du bestiau. Un missile plus lourd a besoin de surfaces portantes ou de gouvernes permettant des efforts (aérodynamiques) plus prononcés pour pouvoir manoeuvrer. Le "petit missile", s'il ne peut pas dévier le missile qui pèse 100 fois son poids, peut cependant rendre ses gouvernes inopérantes en les criblant d'éclats, voire les endommager au point qu'elles turbulent et fassent dévier le missile. Plouf.

Plutôt évident, même, à bien y réfléchir.

Enfin, plutôt Tempête comme dans Tempête Rouge (de Tom Clancy) et Pomme Rouge comme le symbole nationaliste issu de la légende et qui désigne le point extrême des conquêtes ottomanes à venir. Merci, je l'apprends. Je ne prétends rien de plus que "l'excès de confiance et l'aveuglement tuent". Je ne m'emballe pas non plus, j'appelle plutôt à la retenue et la modération. Cela me paraît bien plus tenable que les rodomontades des partis les plus impliqués et dont le manque de distance ou de recul (au propre comme au figuré) risque de leur en faire prendre plein la gueule (au propre comme au figuré) si ça dégénère. Je suis plus confiant que fanfaron, c'est tout.

Non, tu as raison. Mauvais choix d'adverbe. Qu'aurais-je pu choisir de mieux que ce "légitimement" inadapté ? Naturellement ? Logiquement ? Désespérément ? Et pour ma part, cela ne confirme rien du tout.

Euh ... c'est Tempête Pomme Rouge là ? Quel contingent Grec à Chypre ? Il n'y a pas plus de militaires grecs à Chypre que de français ou d'Egyptiens, à moins d'une maskirovska. Mais j'apprécie ta confiance dans les moyens des "gentils" : une fois la marine turque détruite (ce qui n'est pas une gageure), une fois les ponts du Bosphore détruits (ce qui est relativement délicat, tant politiquement qu'opérationnellement), une fois les renforts égyptiens et français arrivés (en débarquant de vive force sur un territoire maitrisé par l'ennemi ?) avec la supériorité aérienne décroissante des turcs (donc le croissant, c'est les autres ) à condition que les turcs aient eu la supériorité au début, ...

Tu peux même légitimement te poser la question de savoir si ce n'était pas "démilitarisé pour les italiens", les grecs étant, eux, en pleine souveraineté sur ces territoires comme établi par ailleurs dans le traité - ce qui montrerait alors vraiment une lecture lacunaire de celui-ci par les trompettes qui claironnent dans la presse turque.

Pour compléter @Alexis Et vogue la galère ... Effectivement, le traité dispose que "ces îles (celles du Dodécanèse Italien) sont et resteront démilitarisées". Mais la notion de démilitarisation a systématiquement besoin d'être précisée et détaillée. Les rédacteurs du traité ne s'y sont pas trompés et ont introduit cette définition dans les annexes (annexe XIII) : Ainsi, un détachement de militaires, une garde, même permanente ou avec des relèves périodiques, ne rentre pas dans le cadre de cette démilitarisation.

On en a discuté, en long, en large et en travers, au début de l'année dernière. Tout ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'il y a un eu un crash et qu'un pilote de Rafale y a laissé la vie. Après, quel appareil s'est crashé ... mystère. Et le refus des autorités égyptiennes de communiquer la dessus entretient (légitimement évidemment) toutes les rumeurs de complot. Et puis c'est tout ...

Bah si ! Le prix !!! Tu la vois l'allonge supplémentaire dans le budget ?

"A la mer", pas "en mer'', les aviateurs ne sont pas marins. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, certains groupes de l'armée de l'air intègrent l'attaque de navires (et de sous marins), de manière formalisée, dogmatique, au cours de la seconde guerre mondiale. Il me semble bien que c'était l'un des attributs du Lorraine (342. Squadron), d'abord sur Boston, puis sur Mosquito. L'assaut à la Mer est resté, longtemps, l’apanage des groupes de bombardement. Notamment de l'Aquitaine (http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/chasse-aux-barluts.html). A la création des commandements modernes, il y a eu débat sur qui, des FAS ou de la FATac, devait supporter cette mission. C'est dans cette brèche que s'est engouffrée la Marine pour affirmer qu'ils ne pouvaient être que les seuls opérateurs compétents en assaut à la mer. Cela n'a pas empêché les aviateurs de continuer à s'y entrainer (il n'y a pas eu une goélette démâtée par un mirage F1 en maraude dans le Golfe du Lion dans les années 80 ?), mais il me semble bien que, à la tête des états majors, les belles phrases des marins ont fini par s'imprimer (c'est pourtant curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases).

Beaucoup de logiques peuvent coexister ... Une autre logique voudrait que, tant que la France n'est pas agressée, elle se contente de fournir des Rafales en protection/couverture d'un raid de -5 grecs armés d'Exocet par exemple ... Celle que les marins ont bien voulu leur laisser après des années de lobbying pour castrer l'Armée de l'Air de sa capacité (historique) d'Assaut à la Mer, bien sûr.

C'est vrai que le risque est nul dans cette direction. Cependant, il est évident que cela annonce le mouvement suivant ...

Mais s'il déclare la guerre à la Grèce, celle-ci peut prétendre bénéficier du soutien des membres de l'OTAN et de l'UE (de ceux qui voudront aider, au moins) alors que la Turquie pourrait ne recevoir aucun soutien de ces alliances.

Il n'y avait pas un casus belli anticipé du parlement Turc si une telle décision était prise par la Grèce ? (https://en.wikipedia.org/wiki/Aegean_dispute#Territorial_waters) (https://www.ekathimerini.com/233957/article/ekathimerini/news/turkey-repeats-casus-belli-threat) Si c'est bien le cas, la Turquie devrait alors se considérer en état de guerre avec la Grèce - et donc en position de premier déclarant, donc d'agresseur.

C'est pas RNV (RéNoVé) plutot que RMV (Rénové à Mi-Vie) ? Il ne me semble pas qu'ils soient revalorisés pour 25 ans de plus, mais davantage pour 10, 12 ou 15 ans au pire.