FATac

Ca a changé ?? Quand ???

Je ne suis pas sûr que notre éventuel futur missile SEAD ait les ambitions affichées par le Rudram III : portée de 600 km lorsque tiré à 33 kft masse au lancement de 1,6 t vitesse (de pointe) de Mach 5 Accessoirement, à supposer que la vitesse de pointe envisagée soit soutenue sur toute la durée du vol, ça fait un Time On Target de 6 minutes. Pour une cible fixe, c'est raisonnable. Pour une cible mobile, beaucoup moins... Je suppose que notre approche est plus subtile, probablement tiré de moins loin (donc avec plus de risques), mais de façon plus discrète avec l'idée d'une frappe surprise sur une cible qui ne le verra pas venir.

Je suis d'accord, mais à priori, les consommateurs de cocktails semblent prêts à des aménagements de substitution... Tant sur la liqueur à mettre en fut que sur la nature de ceux-ci (neufs ou pas, plus ou moins brûlés, liqueurs ayant précédé, etc.). Ca ne rassure pas du tout les producteurs de Cognac qui sont en pleine reconstruction de leur modèle (changement des pieds de vigne, décroissance des volumes, recherche de nouveaux débouchés, reconquête de la clientèle française, ...) pour tenter de l'immuniser contre ce type de "coup" - et celui-ci arrive trop tôt.

Oui. Quand on voit le prix auquel les clients de Manhattan sont capables de payer les 10000 à 15000 bouteilles amenées à chaque rotation par "cargo à voile"... https://www.larvf.com/bilan-carbone-les-etats-unis-decouvrent-les-vins-livres-a-la-voile,4778319.asp On se dit que la demande doit être capable de soutenir les prix et de souffrir les droits de douanes. Il y a d'autres filières proches du viticole sur lesquelles je suis plus inquiet, notamment les alcools distillés tels que le Cognac : 98 pourcents exportés, dont un gros volume aux USA, avec des quantités liées à une consommation en long drink (comme c'était le cas en France jusqu'à la 2e GM) et une marge très faible à l'export (compensée par l'effet volume). Le moindre frémissement de la demande coule des producteurs (qui n'écoulent plus leur production) et le renchérissement de l'importation peut inciter à trouver des alcools locaux de substitution à moindre coût (entre bourbons, rhums et autres alcools blancs à passer en futs pour vieillissement...).

Dites voir... on ne pousserait pas la prospective de ce fil (et son titre) à une échéance ultérieure, 2030 ou 2040, voire 2050 ? Parce que la PLAN en 2020, on commence à avoir assez de retours pour savoir ce que c'était, non ?

J'adore l'innocence du procédé qui suppose que les documents passés entre les mains de tous ces acteurs sont toujours d'une sincérité absolue.

Tout comme l'argent français est celui des territoires qui donnent plus qu'ils ne reçoivent... et ce, même lorsqu'il y a concurrence entre eux (touristique, industrielle, éducative, etc.). A un moment, quand on affirme constituer un ensemble, il faut bien qu'il y ait une forme de solidarité de ceux qui sont le mieux dotés vers ceux qui le sont moins bien. Sinon, autant la faire à l'anglaise : un premier temps façon "I want my money back", et un second en Brexit. C'est aussi délétère que le discours du Vlaams Belang qui ne veut plus payer pour la Walbanie, ou bien celui de la Ligue Lombarde du Nord qui veut se séparer du Mezzogiorno pour ne plus avoir à en assumer les coûts. Et pour la Ensemble pour la Catalogne, c'est un peu pareil...

Tout à fait ! Et franchement, à 4500 t, on ne boxe pas dans la catégorie qu'un bâtiment de 15000 t en matière d'aménagement et de comportement à la mer.

Les étraves de l'époque (dont je trouve qu'elles avaient aussi une sacrée bouille) avaient ceci qu'elles présentaient peu d'évasement, donnant un amortissement négligeable à l'enfoncement dans la vague. La FDI a, effectivement, grâce à sa forme particulière au-dessus du bouchain, une réserve de flottabilité et une capacité d'amortissement de l'enfoncement qu'on ne retrouve ni sur le DDG-1000, ni sur les Dreadnought d'il y a 120 ans.

Et puis, même si la taille de la bulle défendue est réduite face à des produits concurrents, si elle est suffisante pour l'armée belge, je ne vois pas en quoi le choix est critiquable. Si le matériel "souche" est soviétique, in fine, le produit est polonais, donc issu de l'Union Européenne, ce qui est toujours mieux que de le faire venir des USA ou de Chine, non ? Il y a juste le choix des mots de T. Francken qui peut, lui, éventuellement être critiquable : pourquoi parler du Mistral, en fait ? C'est la dernière phrase de son court message qui vient introduire une comparaison qui n'a pas lieu d'être. Je ne sais pas juger de sa compétence, et à la limite, je ne suis pas concerné donc je ne vais pas donner mon avis sur ce sujet, mais côté communication, il a sérieusement du travail à remettre sur l'ouvrage (à moins que ce ne soit volontaire - pour saborder le travail de son collègue, Maxime Prévot, qui s'occupe de la diplomatie ? Mais c'est une hypothèse que le rasoir de Hanlon me pousse à écarter).

Je ne sais pas si c'est de l'anti-européanisme primaire, de l'ignorance du fonctionnement des projets européens, une réaction épidermique ou un mélange de tout-ça agrémenté d'autres facteurs, mais sur ce point, je ne peux que me montrer (très franchement) en désaccord. Je suis navré de devoir te dire que sur cette saillie, tu t'approches dangereusement de l'épouvantail tant ça n'a rien à voir avec le schmilblik. @mehari a parfaitement exposé la situation. L'ONERA est un organisme français, dont les chercheurs sont français pour la majorité - même s'il y a un nombre non-négligeable d'équipes abritant des chercheurs issus d'autres pays de l'Union. Ce n'est pas ce projet qui va y changer quoi que ce soit. Et un projet européen (i.e. qui reçoit un financement européen), pour avoir bossé 9 ans dans le domaine de la Recherche Scientifique sur Contrat, dans une boîte qui participait à de nombreux projets européens (un comme leader tous les 3 ans, mais un nouveau projet tous les ans), ce n'est pas du pillage, ni même du partage de propriété intellectuelle. C'est du financement (sous réserve d'avancées justifiées du projet), c'est de la coopération, c'est du partenariat pour exploiter à tarif préférentiel les brevets déposés à l'occasion par un des partenaires. Il n'y aura de partage que sur ce que l'ONERA voudra bien partager - et c'est d'ailleurs pareil chez tous les partenaires. Chacun amène ses compétences au développement du projet, pas au développement des partenaires.

A priori, c'est surtout de l'argent public européen qui va servir à financer des études et des démonstrateurs d'un projet qui, sans cela, ne verrait probablement pas le jour et qui va permettre à des entreprises (dont le choix peut être un élément à discuter) d'émerger face à une concurrence américaine, israélienne ou turque écrasante pour constituer une alternative crédible et européenne (à défaut d'être française).

J'adore cette vidéo. Mais elle est quand même d'une violence, pour les non-avertis...

Et aussi prototype pour son ilot qui n'a été repris que pour les superstructures du USS Long Beach (Croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire), mais pas pour les ilots des CVN suivants (la classe Nimitz apparue 15 ans plus tard - comme quoi, il a fallu un certain temps pour tirer les leçons du prototype ou bien pour dégager des marges financières consommées dans les années 60 par une utilisation soutenue des autres CV).

J'avais souvenir de 50 000 CHF - soit quand même 43 000 € au taux de l'époque (!). Mais c'est normal que les coûts d'exploitation explosent en fin de vie des appareils, c'est d'ailleurs pour ça qu'on les remplace. On sait bien que les nouveaux vont coûter plus cher au début, et on attend toujours le moment où ils sont rodés et coûtent moins, en attendant leur fin de vie.

Je ne crois pas que les FAS n'aient jamais jeté le moindre regard sur les C160, ou alors à la limite un regard dédaigneux sur ce tombereau qui est bien éloigné de leurs impératifs stratégiques... Quant aux FS, il me semble que la rareté des clients du C160 rendaient leurs déplacements "visibles" alors qu'ils préfèrent, lorsque la discrétion absolue n'est pas possible, au moins pouvoir entretenir le doute sur l'origine de l'appareil - d'où l'usage du C-130 plus commun.

Bien sûr que non, et j'apprécie beaucoup tes interventions et ton éclairage. Par contre, dans ce cas précis, sur la revendication de SaxX, je voulais juste apporter l'information comme quoi cet individu est coutumier du "overclaim", et qu'on est probablement sur un cas similaire ou analogue : des documents, possiblement issus d'un ordinateur, d'une clé USB, d'un partage, possiblement ancien, peut-être chez un sous-traitant ou un stagiaire, qu'il relie à Naval Group pour lui permettre une revendication au delà de la portée réelle de l'attaque. Ca vise la réputation, et ça fait perdre du temps et de l'énergie "en défense", face à une attaque qui n'a pas de réalité effective. Son principe d'action, c'est un peu de faire les poubelles (i.e. les sources de données faciles d'accès) pour en sortir des documents en affirmant qu'ils ont été arrachés du coffre-fort qui était marqué "ultra-secret++++".

A bord ?

@gianks : en l'occurence, parce que ma boite a subi, aussi, une attaque informationnelle au printemps dernier, et parce que c'est SaxX qui a publié le truc, je peux t'affirmer avec certitude que cet individu "survend" ce qu'il a en main. En l'occurence, 2 Go de documents personnels et de fichiers de projets/TP d'un élève en école d'ingé qui avait laissé fuiter le mot de passe d'un partage de son compte étudiant sont devenus des To de données personnelles sensibles et des projets industriels confidentiels. Et selon lui, ma boite, qui peine à intégrer le top 200 mondial du domaine, est subitement devenue le leader français (alors qu'on reconnait aisément une dizaine de concurrents devant nous). Les équipes de sécurité ont passé un temps de dingue pour identifier le périmètre (inexistant), la nature des documents (personnel/étudiant) et le chemin d'exfiltration (vol du mot de passe d'un espace de partage). L'étudiant s'est pris une méga-soufflante, assumera lui-même les conséquences de son inconséquence en matière d'informations personnelles publiées, le préjudice pour la boite n'est qu'en image et en temps "perdu". Et pour avoir échangé avec des enquêteurs mandatés par la 3e chambre du tribunal judiciaire de Paris, spécialisés dans le domaine économique/cyber, les mailles du filet se resserrent... On a passé

Vraiment ? Je pensais essentiellement aux bases dont les cuisiniers sont anglais... ------> []

Rien que de très normal et prévisible, finalement. La conclusion de l'affaire risque fort de se faire de façon similaire à l'affaire des Mirage : dépassement, scandale, départs, crédit supplémentaire et/ou réduction de commande, livraison, satisfaction au final malgré la réduction des ambitions...

@Patrick (et autres) : cette réponse est volontairement provocatrice et ironique afin de souligner que dans l'hypothèse évoquée, nous n'aurions, pour la plupart d'entre nous, rien à dire et surtout aucune légitimité pour le faire. Ceux qui savent s'en tiendront certainement à des propos feutrés. Il n'y aura probablement pas de recherche d'excuse ou de sujet vers lequel se défausser, au sein des forces - même si la presse se fera nécessairement l'écho d'une faute, d'une erreur ou d'une trahison ici où là, qu'ils auront cru déceler dans un monceau d'informations parcellaires entre lesquelles ils tireront des liens inappropriés. Et par contre, les professionnels de ces sujets, sachant bien que c'est une éventualité toujours susceptible de se produire, travailleront d'arrache-pied afin que l'on puisse éviter, à l'avenir, une nouvelle occurrence de cette avanie. Donc, pour nous, à part "bien joué" pour avoir réussi ce coup, même s'il fait mal au cul, je ne vois pas trop ce qu'il faut dire...

GG ?

Et mes collègues à qui je l'ai fait suivre, de remarquer la parenté entre Chewbacca et le Cousin Machin, ou bien de demander si la Chose est bien un morceau de Luke...

Dans le dernier "Avions de Combat", Frédéric Lert s'est permis un bon mot au sujet de cette illustration de présentation du F-47 : Le F-47 y est présenté avec l'extrémité de la voilure dans une sorte de brouillard, ce que les experts en aéronautique qualifieront de "saumon fumé". Oui, le taulier de Jumpseat/Aéro a osé ça !