FATac

Bah ouais ! Ils n'allaient quand même pas allumer les moteurs en plein défilé, hein !? Sinon Xi n'aurait pas pu entendre tous les soldats lui rendre hommage à son passage en limousine/tribune à micros...

Généralement, non. Les éventuelles faiblesses de la structure relèvent, le plus souvent, d'un défaut de conception ou d'événements de la vie du navire (avarie, incendie, alourdissement, modernisations, changement de rôle, ...), plus que du mode et du coût de construction. En l'espèce (construction navale militaire), low-cost ne doit pas s'entendre "en rognant sur la matière/structure", mais davantage "en organisant la construction pour faciliter les économies (délocalisation, modularisation, standardisation, réutilisabilité,...) et en limitant les équipements pour ne proposer que le prix d'un flotteur". "Low-cost" est alors un leurre ou un artifice journalistique/politique pour faire admettre l'investissement dans un navire dont le coût du flotteur est faible, mais dont l'équipement vient ensuite, en option, et plutôt comme du fonctionnement, plus que de l'investissement. C'est l'effet de la doublette "transformation des Capex en Opex" du civil, et "Fitted for but not with" cher à la Royal Navy en période de disette budgétaire.

Tempest (puisque c'est de ça dont on parle) fonctionnait déjà très bien dans les années 80/90, en captant le rayonnement qui fuitait des tubes cathodiques. Il fonctionne quasiment mieux maintenant, tant nos appareils sont rayonnants/mal filtrés de nos jours, avec un environnement bourré "d'antennes" permettant de déporter la captation (installations électriques, radiateurs, plomberie en cuivre, clôtures métalliques, huisseries, etc.)

Moi, je lis un comparatif entre une Peugeot de base, pas chère, nue mais optionnable à loisir, et une Toyota d'entrée de gamme qui a déjà toutes les options utiles. Dans ce contexte, la comparaison du prix n'est tout simplement pas pertinente (mais l'argument du personnalisable d'un côté contre le intensif/performant de l'autre reste entendable).

On ne sait déjà pas dire ce qui sera un coût raisonnable dans 6 mois, 2 ans ou 10 ans... Alors se dire ce que sera le coût dans 1 siècle ... Si ça se trouve, il n'y aura même plus de production de kérosène et "on" consommera les larges stocks produits par les générations précédentes et rendus inutiles par un changement majeur des autres consommations fossiles ou renouvelables...

Période où la "jeune école" a tenté la disruption... disruption qui n'est pas sans postérité, mais qui n'était clairement pas la voie sur laquelle s'engager exclusivement...

Pour le journaliste lambda, Galileo est un GPS - même si ce n'est pas le (Navstar) GPS. Il est pour le moins lapidaire d'en conclure quoi que ce soit.

Bah... Comme le Royaume-Uni, la Norvège fait partie de l'OTAN, mais pas de l'UE. Qu'iraient ils chercher un partenariat hors de celui, étroit, qu'ils entretiennent déjà ? Qu'aurait à offrir un partenaire UE qui ne serait pas déjà associé par le biais de l'OTAN ?

Eh si, pourtant - sinon, je n'aurais pas pris la porte (--->[]) pour le planquer avant une réponse attendue tout aussi trollesque.

Si je ne retire pas la blague de trop (citée par ailleurs), je peux au moins la masquer.

Je ne suis pas certain que ce soit la charge militaire qui soit l'élément le plus coûteux de l'ensemble. Dans ce cas, pourquoi s'en passer ? Saturer la DA avec des vraies charges militaires sera tout aussi efficace, et il y aura l'effet bonus des charges qui passeront à travers cette DA (ce qui est toujours mieux qu'un leurre qui vient frapper la cible).

Le F-35 n'est pas en LRIP (Low Rate Initial Production) ni en FRP (Full Rate Production), il est en SLIP (Sad Laugh at Initial Production), et les clients avec... Et vu comment c'est sa fête avec cet article, je suis fier de vous annoncer que ce fil est maintenant, clairement, la fête du SLIP !

Est-ce que le mastic sèche ou bien est-ce qu'il prend (comme du béton) ? C'est une vraie question : évaporation d'un solvant (séchage) ou bien réaction chimique (prise) ? Pour un séchage, je crois qu'il leur suffit d'utiliser tout le vent qu'on a brassé à ce sujet.

[HS] Pour la VF de Band of Brothers: The Pacific, les traducteurs français avaient forgé le FOUPOUDAV pour traduire SNAFU. FOUPUDAV = FOUtu, POUrri D'AVance. On sait que la situation est désastreuse, qu'on n'a aucune chance, mais on y va quand même... Sinon, la traduction la plus littérale serait "Tout va bien : c'est la merde" (sous-entendu, "comme d'habitude").

L'opinion libérale (et pas seulement occidentale) est que les droits de douanes sont une mesure protectionniste avant même d'être une ressource fiscale. Partant de là, cette ressource n'étant pas saine et nuisant aux mécanismes de commerce, notamment par distorsion de concurrence, il n'y a eu de cesse que de négocier des accords de libre-échange entre partenaires (i.e. sans droits de douanes, ou avec des droits réduits et réciproques). La création de l'OMC visait, justement, à réduire l'usage de ce pouvoir souverain au strict nécessaire. La souveraineté des états participants étant, sur ce point, déléguée à l'OMC. Donald Trump balaye, d'un gribouillis de marqueur, 70 ans d'âpres négociations au sein du GATT initialement, et de l'OMC par la suite. On peut, et on doit donc s'attendre à de graves répercussions économiques. Il ne faut pas oublier l'effet délétère de la précédente guerre des tariffs déclenchée par les Etats Unis au cours des années 20. Le libéralisme économique global (incluant les USA) est mort. Localement, au sein de l'Union européenne, il pourra cependant persister. Par contre, à partir de maintenant, le moindre américain qui vante le libéralisme économique tout en soutenant les tariffs de Donald Trump ne peut plus être sincère. C'est, au mieux, un prédateur hégémoniste... un qui ne voit le libre échange qu'en mode "je taxe ce que je t'achète, mais je t'interdis de taxer ce que tu m'achètes".

Gouverner, c'est prévoir. La maxime aurait bientôt deux siècles, mais semble rester d'une cruelle actualité.

Un coup d'État sans le "coup", justement... Ca me fait un peu penser à la théorie de la percolation. Amené progressivement au seuil, après une phase de transition indécise, le système bascule...

Son Original Bitoniau Erecteur-Lanceur ?

Si tu veux mettre du neuf dans l'ASTER, ce doit être un ASTER-IX, pas juste X.

Il y a : ce qui s'est passé ce qui en est rapporté ce qu'on veut en dire/montrer ce qu'on en dit/montre ce qui en est entendu/vu ce qui en est compris ce qui en est retenu On a essentiellement parlé du dernier point, au sujet de cette vidéo : ce qui en est retenu... Rafale >>> F-35 en dogfight. Ce ne me semble pas être le narratif poussé par l'AAE, mais c'est celui que les spectateurs ont eu envie d'entendre, et partant de là, ce qu'ils en ont compris et retenu (pour en reparler ensuite).

Ok. C'est un peu pénible à la marge, mais si les espaces de numérotation n'ont ni recouvrement, ni collision, ça ne présente pas de réelle difficulté. A la limite, idéalement, vos dossiers devraient contenir le numéro de fabrication pour l'affectation des éléments et des rechanges, et la table de correspondance N° Fab/N° Client est juste en interface utilisateur. Dans ce cas, il n'y a qu'à injecter la nouvelle table et c'est one-shot, il n'y a pas à y revenir - en théorie...

Ok. C'est un peu pénible à la marge, mais si les espaces de numérotation n'ont ni recouvrement, ni collision, ça ne présente pas de réelle difficulté. A la limite, idéalement, vos dossiers devraient contenir le numéro de fabrication pour l'affectation des éléments et des rechanges, et la table de correspondance N° Fab/N° Client est juste en interface utilisateur. Dans ce cas, il n'y a qu'à injecter la nouvelle table et c'est one-shot, il n'y a pas à y revenir - en théorie...

Ben... la course à l'échalote est lancée depuis longtemps, chacun répond à l'autre en haussant la mise. Pourquoi voudrais-tu que ça s'arrête ? Les Russes trouveront un moyen de taper plus fort. Et les Ukrainiens chercheront un moyen de taper plus incapacitant/désorganisant. Ca s'arrêtera soit au KO de l'Ukraine, soit au chaos de la Russie.

Hi, hi, hi...

Je crois juste que tu es passé complètement à côté du sujet - et/ou que tes préjugés t'aveuglent. A priori, le sujet de cette vidéo n'est pas un hypothétique BFM Rafale vs Lightning 2, mais davantage un éclairage sur la lecture de l'information et la façon dont elle est présentée en fonction du message que l'on veut faire passer. La séquence F-35 n'en est qu'une petite partie, et surtout c'est juste un prétexte illustratif et absolument pas le coeur du sujet. Il ne défend pas le F-35, pas plus qu'il ne descend le Rafale ici. En fait, il souligne même la qualité de communication du SIRPA-Air (ou de l'AAE) dont le montage arrive, à peu de frais, à installer confortablement le narratif d'un kill de Rafale sur F-35, alors même que les images ne le montrent pas. Or, des Kills, il y en a certainement eu, dans un sens comme dans l'autre, tant au warm-up que dans l'exercice. Et en fait, il y a peu de chance que l'on en voie les vraies vidéos, nous autres, pékins moyens.