FATac

Mais c'est bel et bien un poisson d'avril... fermez le ban !

Oui. Et c'est cool parce que ça remet une pièce dans le juke-box et qu'on aura probablement droit à 2 ou 3 morceaux de musique gratis après celui payé.

Certes, mais on ne peut pas empêcher les forces de tirer leurs plans d'équipement en fonction de ce qu'elles connaissent (comme délai de mise en place), plutôt qu'en fonction de données qui apparaissent davantage comme une exception statistique que comme une règle...

En fait, leur tutelle de gouvernance est directement le Premier Ministre. Minarm, Minint (mais aussi Minedu, Minesr, Minefi, Dinum, ...) ne sont que des tutelles opérationnelles pour le déploiement de l'action de certaines des équipes de ces services.

Métaphoriquement, non, mais graphiquement, je ne suis pas le seul à voir ce rapprochement : https://www.facebook.com/newyorker/photos/an-advance-look-at-barry-blitts-left-to-their-own-devices-the-cover-for-next-wee/1062411552426034/?_rdr Et je n'avais pas forcément choisi la meilleure image : https://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true

J'adore... Mais j'ai découvert l'inculture de quelques amis quand je leur ait montré l'image. Ils n'avaient pas la ref.

Non, c'est un principe pour inciter à davantage de précision - et parce que ce n'est pas la peine de communiquer en restant imprécis, ça dégrade le rapport signal-bruit. "Nous", "Ils" "Eux" amènent une position alors que "on" ne se mouille pas. On peut l'employer à dessein, comme je viens de le faire pour une pure généralité. Mais nous ferions mieux de l'éviter pour un propos argumenté.

"on" est un con est un principe de communication, pas de grammaire.

Comment on sait qu'Israël s'est plaint en privé ? Il y avait encore un autre externe dans la boucle ??

Peu importe... "on" est toujours un con !

Si c'est le train du J-7 dans l'UAV, alors le train principal est monté "à l'envers" : la roue n'est pas du même côté de la jambe. Je peux envisager des réutilisations de pièces, dans un but de facilité et d'accessibilité, dont y retrouver la roue, le fut, les freins, pourquoi pas. Par contre, réemployer l'ensemble complet me semble un peut plus délicat - et si l'on corse la chose en retournant le fut et la roue, mais sans changer le sens de rétractation, alors ça complique tout et ça devient beaucoup moins pertinent.

F-35, le méga-chalumeau qui te ramone la chaudière à chaque compétition.

Dans l'absolu, c'est vrai. Après, dans ce cas précis, il y a un facteur égalisateur au niveau de la voilure : des moignons lourdement chargés d'un côté, contre un grand delta qui respire déjà bien, et qui est, en plus, énergisé par les canards. Du coup, il est bien difficile de savoir quel appareil, chargé, se montrera réellement le plus manoeuvrant.

Justement, si les canadiens s'orientaient vers un avion "secondaire", serait-il vraiment indispensable que cette flotte soit compatible avec les réseaux d'échange d'information du NORAD. N'y aurait-il pas un monde où le F-35, garant de la sécurité du continent nord-américain, est compatible NORAD quand le second appareil est incompatible parce qu'il n'a pas un vrai rôle sécuritaire, si, si, je vous jure, c'est juste un appareil d'aéroclub pour assurer les heures de vol de nos pilotes. Bon, il peut faire la guerre, c'est vrai, c'est un peu plus qu'un LIFT ou un advanced-trainer, mais finalement, ce serait bien pour les Opex et ça éviterait de dépoiler la métropole en en retirant les F-35 pour taper du barbu en slapette. Hein, d'accord, on fait comme ça ?

Tiens... celle-ci est affichée en 40x60 sur les 4 murs de l'atelier, par chez-moi.

Il faut dire, aussi, que les études des modes vibratoires ont largement évolué depuis les années 70/80, et que de la masse que l'on conservait à l'époque pour donner de l'inertie et éviter une excitation sur un mode propre, peut maintenant être enlevée par des évidements dont la forme va cependant permettre de conserver de la rigidité et d'éviter d'entrer en résonance.

la moitié de la masse, par la vélocité au carré.

Les forces aériennes US un tant soit peu guerrières sont en Grande-Bretagne, à Lakenheath (chasseurs) et Mildenhall (ravitailleurs), donc hors de portée d'un chantage européen. Hors de ces F15 et F-35 outre manche, il n'y a plus que 2 squadrons de F-16 à Aviano et 1 à Spangdahlem. Ramstein a été vidée de sa substance ces dernières années et n'est plus qu'un centre de commandement et un pivot pour les forces expéditionnaires orientées vers l'Afrique. C'est à se demander si le coup proposé par @Alexis n'avait pas été anticipé.

Davantage la seconde proposition que la première...

Et aucun de ces peintres qui chargent le journaliste ne s'est dit que ledit rédacteur en chef pouvait aussi être la cible d'interceptions adverses...

Fernand Naudin, pour ceux qui n'ont pas la ref.

Moi, je comprends que "ils l'ont fait plus rigide et plus solide que nécessaire suffisant", ce qui est alors nécessaire pour obtenir ces 50% de potentiel en plus, même si ce n'était pas l'intention initiale. C'est un peu une sérendipité.

Sur ce point, je ne serais pas aussi catégorique. Troquer 60 appareils dont la maintenance coute 100 pour autant dont la maintenance coûte 80 (chiffres arbitraires) peut représenter une économie qui va absorber les surcoûts liés à une double chaine d'approvisionnement et de compétences et rendre l'opération globalement rentable. En fait, on n'en sait rien, nous, quidam lambda, n'avons pas de visibilité sur les coûts d'opération et de maintenance à l'heure de vol des uns et des autres appareils...

Greg Malone ? Le hockeyeur ou l'acteur canadien ??

Je vois une usine avec des outils de manutention, certes, robotisés, mais qui sont manipulés et supervisés par des cohortes de peones. Est-ce franchement différent de l'outillage que l'on trouve chez nos industriels ? Je n'en suis pas certain... et je crois que chacun met les moyens sur ce qui lui semble important (entre la répétabilité du geste robotisé d'un côté et l'expertise inimitable du compagnon de l'autre) mais que tous cherchent à trouver l'équilibre qui assure la rentabilité maximale pour la qualité optimale. Je ne vois pas le but de cette charge contre des moulins !