FATac

Un vulgarisateur assez passionné, mais son enthousiasme nuit parfois (souvent ?) à la rigueur de son propos. A titre d'exemple, le F7U Cutlass considéré comme un delta naval m'a fait bondir de ma chaise (et il y a beaucoup d'autres petits éléments qui ont heurté le geek que je suis dans son propos). Mais pour autant, il a un très bon niveau de compétence dans ce qui relève pleinement de son domaine (sa réponse sur le J-20 delta-bidérive le démontre).

Non, de façon générale, j'aime bien cette tradition, mais il faut quand même un peu de subtilité et pas troller frontalement comme ça... c'est tout. Le bon poisson d'avril, c'est celui où tu te dis "Non, tout de même..." quand tu commences à le lire, et où tu te dis "Ah, bah oui, mais non !" quand tu as fini. Le but, c'est qu'il ait un peu de crédibilité dans son extraordinaire, pendant la lecture, mais pas au-delà.

Tout dépend du choix du 51e état.

Dans les faits, ce n'est pas le groupe NRJ qui a implanté cet émetteur, qui diffuse les programmes et qui passe ces messages de patriotisme pro-russe... C'est le franchisé local, une filiale de Gasprom Media Holding. On est donc sur un effet d'association d'image, pouvant porter atteinte à la marque (quand certains réclament des sanctions à son intention alors qu'elle n'a pas de pouvoir de coercition sur ses franchisés - lesquels sont aussi, parfois, dépassés par les messages issus des régies publicitaires sur lesquelles ils n'ont pas de contrôle, dans les pays un peu plus libéraux). A l'occasion, si ça permet à certains de faire un peu de French Bashing au passage...

Mais c'est bel et bien un poisson d'avril... fermez le ban !

Oui. Et c'est cool parce que ça remet une pièce dans le juke-box et qu'on aura probablement droit à 2 ou 3 morceaux de musique gratis après celui payé.

Certes, mais on ne peut pas empêcher les forces de tirer leurs plans d'équipement en fonction de ce qu'elles connaissent (comme délai de mise en place), plutôt qu'en fonction de données qui apparaissent davantage comme une exception statistique que comme une règle...

En fait, leur tutelle de gouvernance est directement le Premier Ministre. Minarm, Minint (mais aussi Minedu, Minesr, Minefi, Dinum, ...) ne sont que des tutelles opérationnelles pour le déploiement de l'action de certaines des équipes de ces services.

Métaphoriquement, non, mais graphiquement, je ne suis pas le seul à voir ce rapprochement : https://www.facebook.com/newyorker/photos/an-advance-look-at-barry-blitts-left-to-their-own-devices-the-cover-for-next-wee/1062411552426034/?_rdr Et je n'avais pas forcément choisi la meilleure image : https://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true

J'adore... Mais j'ai découvert l'inculture de quelques amis quand je leur ait montré l'image. Ils n'avaient pas la ref.

Non, c'est un principe pour inciter à davantage de précision - et parce que ce n'est pas la peine de communiquer en restant imprécis, ça dégrade le rapport signal-bruit. "Nous", "Ils" "Eux" amènent une position alors que "on" ne se mouille pas. On peut l'employer à dessein, comme je viens de le faire pour une pure généralité. Mais nous ferions mieux de l'éviter pour un propos argumenté.

"on" est un con est un principe de communication, pas de grammaire.

Comment on sait qu'Israël s'est plaint en privé ? Il y avait encore un autre externe dans la boucle ??

Peu importe... "on" est toujours un con !

Si c'est le train du J-7 dans l'UAV, alors le train principal est monté "à l'envers" : la roue n'est pas du même côté de la jambe. Je peux envisager des réutilisations de pièces, dans un but de facilité et d'accessibilité, dont y retrouver la roue, le fut, les freins, pourquoi pas. Par contre, réemployer l'ensemble complet me semble un peut plus délicat - et si l'on corse la chose en retournant le fut et la roue, mais sans changer le sens de rétractation, alors ça complique tout et ça devient beaucoup moins pertinent.

F-35, le méga-chalumeau qui te ramone la chaudière à chaque compétition.

Dans l'absolu, c'est vrai. Après, dans ce cas précis, il y a un facteur égalisateur au niveau de la voilure : des moignons lourdement chargés d'un côté, contre un grand delta qui respire déjà bien, et qui est, en plus, énergisé par les canards. Du coup, il est bien difficile de savoir quel appareil, chargé, se montrera réellement le plus manoeuvrant.

Justement, si les canadiens s'orientaient vers un avion "secondaire", serait-il vraiment indispensable que cette flotte soit compatible avec les réseaux d'échange d'information du NORAD. N'y aurait-il pas un monde où le F-35, garant de la sécurité du continent nord-américain, est compatible NORAD quand le second appareil est incompatible parce qu'il n'a pas un vrai rôle sécuritaire, si, si, je vous jure, c'est juste un appareil d'aéroclub pour assurer les heures de vol de nos pilotes. Bon, il peut faire la guerre, c'est vrai, c'est un peu plus qu'un LIFT ou un advanced-trainer, mais finalement, ce serait bien pour les Opex et ça éviterait de dépoiler la métropole en en retirant les F-35 pour taper du barbu en slapette. Hein, d'accord, on fait comme ça ?

Tiens... celle-ci est affichée en 40x60 sur les 4 murs de l'atelier, par chez-moi.

Il faut dire, aussi, que les études des modes vibratoires ont largement évolué depuis les années 70/80, et que de la masse que l'on conservait à l'époque pour donner de l'inertie et éviter une excitation sur un mode propre, peut maintenant être enlevée par des évidements dont la forme va cependant permettre de conserver de la rigidité et d'éviter d'entrer en résonance.

la moitié de la masse, par la vélocité au carré.

Les forces aériennes US un tant soit peu guerrières sont en Grande-Bretagne, à Lakenheath (chasseurs) et Mildenhall (ravitailleurs), donc hors de portée d'un chantage européen. Hors de ces F15 et F-35 outre manche, il n'y a plus que 2 squadrons de F-16 à Aviano et 1 à Spangdahlem. Ramstein a été vidée de sa substance ces dernières années et n'est plus qu'un centre de commandement et un pivot pour les forces expéditionnaires orientées vers l'Afrique. C'est à se demander si le coup proposé par @Alexis n'avait pas été anticipé.

Davantage la seconde proposition que la première...

Et aucun de ces peintres qui chargent le journaliste ne s'est dit que ledit rédacteur en chef pouvait aussi être la cible d'interceptions adverses...

Fernand Naudin, pour ceux qui n'ont pas la ref.