FATac

Tsss ! Maudit gauchiste !! ---> []

C'est déjà commencé. Suite aux coupes de Christèle Morançais, certains envisagent de vendre une partie de leurs collections pour financer le reste de l'activité. L'appauvrissement des fonds sera, un temps, compensé par une muséographie plus spectaculaire pour masquer les carences, jusqu'à ce que le public se lasse... Mais ce n'est pas le sujet...

Merci ! Mais l'article montre qu'il suffit d'un vote à la majorité simple (que les républicains détiennent) pour modifier la règle (ponctuellement ou définitivement) et ne pas avoir besoin de la "super-majorité". Que cette option n'ait pas encore été activé, malgré son caractère radioactif montre qu'il y a un certain intérêt à prolonger la situation - et à mes yeux, celui-ci est double : permettre une purge des administrations et désigner les brebis galeuses à la vindicte populaire. So anti-establishment...

Bon, ok, ça a tapé le pare-brise. Mais ça aurait pu taper autre chose, tout aussi bien : un réacteur, une gouverne (et la bloquer avec l'enveloppe du ballon et le concours de la loi de Murphy)... Finalement, l'avion, son équipage et ses passagers ont à la fois eu de la chance et pas de chance... ça aurait pu être bien pire.

Ce qui est assez limitatif quand on sait que le monde se divise, en fait, en 10 catégories : ceux qui comprennent le binaire, et les autres.

Mais si ça se trouve, nos héritiers l'auront fait... et sans eux, ça aurait été pire !

Concernant le shutdown, je dois avouer que cette incapacité à envisager avoir une part de responsabilité dans le blocage, de la part de ceux réputés avoir la majorité, mais qui en pratique, ne la mettent pas en œuvre, ne lasse pas de m'étonner. Un situational awareness proche de zéro, une capacité de remise en cause quasiment négative, une vision dogmatique absolue, et des boucs émissaires désignés d'avance... les bordures du roncier sont sacrément étendues !

En fait, plus je regarde le truc, et plus je me dis que l'absence de gouvernance dans la définition du projet conduit à ce conflit de gouvernance dans son développement. D'emblée, on a reproduit les erreurs qui ont mené à la sortie de la France de l'Eurofighter : faire un projet totalement intégré, qui doit marier la carpe et le lapin pour satisfaire tous les besoins de tous ses utilisateurs, mais qui se trouve confronter à des exigences contradictoires qui sont, in fine, intenables. Je ne peux pas m'empêcher de supposer qu'il y a, derrière ça, une forme d'ambition déplacée, probablement plus d'origine politique qu'industrielle. Le projet aurait été moins intégré, davantage pensé systèmes et un peu moins plates-formes, on aurait pu voir apparaître des équipements modulaires communs, intégrables sur plusieurs plates-formes plus spécifiques, plates-formes développées par des coopérations limitées entre champions coopératifs. Ca ne m'aurait pas gêné de voir apparaitre un Griffon léger d'un côté, et un Böe mi-lourd de l'autre (avec éventuellement un Tyfon au développement limité), partageant des systèmes choisis au sein d'une vaste palette européenne, mais répondant chacun aux spécificités des marchés des partenaires qui se seraient unis pour les construire. A voir la volonté monolithique de développement de certains, j'ai vraiment l'impression qu'on a perdu le S du SCAF au seul profit d'un NGF unique.

Le français (arrogant) que je suis ne peut pas s'empêcher de penser que tous ces partenariats "win-win" vont terminer en accords "ouin-ouin" !

Le JT a parfois tendance à prendre des raccourcis... Je soupçonne fortement qu'ici, on a suivi les TMax du Louvre jusqu'à l'entrée de l'A6 a posteriori. Si ça n'a pas été fait en direct (comme dans les films), il est difficile de pouvoir orienter des équipages pour une interception, même s'ils ont le cul vissé sur la selle et le pied sur le kick pour déclencher au coup de sifflet bref.

Marines, plutôt qu'Armée de l'Air, non ?

L'isolationniste, défaitiste et anti-britannique qui s'est vu proposer la direction du comité America First à la grande époque de l'influence du German American Bund ? Juste pour situer la profondeur de la racine des maux actuels...

Moi, je dis qu'il a quand même un peu un côté magicien : il est capable de transformer n'importe quel torchon qui reprend ses propos en un véritable chiffon rouge à agiter devant les Français.

Toi, tu raisonnes comme ça parce que tu as encore une colonne vertébrale...

Moi, ce que je trouve énormissime, comme couleuvre à avaler, c'est ce type d'argument : Tout y est fait pour orienter la conclusion de celui qui regarde sans être pleinement informé : On met en avant le côté sécuritaire puisqu'il s'agit de payer les Troops, donc on obtient déjà l'assentiment de tous ceux qui se sentent menacés. De plus, Troops désigne aussi bien les forces armées actives que les réservistes de la Garde Nationale. Mais ce sont seulement les seconds dont la paye est menaçée - et encore, uniquement pour ceux appelés pour leurs entrainements pour des déploiements, et surtout mobilisés pour contrer la rébellion dénoncée par la Maison Blanche. Cela renforce ainsi l'idée d'une opposition usant de tous les ressorts, de la rébellion armée aux émeutes en passant par tous les moyens de castrer le pouvoir en place. Fédéral Workers reste aussi un bon moyen de rappeler que, même minime, l'État-Fédéral joue aussi un rôle d'État-providence, que le shutdown vient annuler, perturbant ainsi la plupart des étages du bas de la pyramide de Maslow. Toutes les coches vertes et les croix rouges viennent souligner l'évidence jusqu'aux quasi-illettrés. Il faut juste savoir que GOP désigne les Républicains et DEM les Démocrates. Mais on voit bien, les méchants sont là où il y a du rouge. Et le speaker, avec sa bonne dégaine de camelot innocent et sincère, qui vient nous souligner l'évidence, que le GOP fait tout ce qu'il peut, et que ce sont les vilains de la colonne rouge qui viennent gripper la machine. De là à souligner que ça se passerait mieux sans eux... Mais c'est négliger que la majorité des deux chambres est républicaine. Il y a donc quelque chose de pourri au Royaume de Danemark sommet de la Représentation puisque cette situation ne peut pas se produire sans l'assentiment d'au moins quelques Républicains.

Bah oui. Sur un prototype ou une pré-série, c'est normal, c'est vrai que "ça arrive". Alors que pour le F-35 de série... euh, wait...

8 à Luke, c'est pas pour la garantie de pouvoir en faire voler au moins deux ? ---> [] Blague à part, le texte cité par @Titus K n'est pas clair, notamment sur l'objectif des 67 pilotes : s'agit il de 67 pilotes à former entre maintenant et 2030, ou bien s'agit-il d'un objectif de 67 pilotes formés, en tout, depuis le début ? De même, comme indiqué par d'autres, tous ne voleront pas forcément à cette échéance, d'autres seront en échange dans des escadrons de F-35 d'autres nations. De plus, il est probable que tous n'auront pas le même niveau de qualifications. Je vais prendre l'exemple avec les qualifications françaises, mais pour assurer un nombre suffisant de Chefs de Patrouille, il faudra avoir un nombre plus important de Sous-Chefs de Patrouille, et un nombre encore plus important de Pilotes Opérationnels. Ainsi, il ne serait pas anormal, pour disposer de 15 CP, d'avoir une trentaine de SCP et une cinquantaine (au moins) de PO. Avec les Pilotes en Instruction, on n'est pas loin d'arriver à l'effectif visé. Enfin, par le simple jeu des absences, permissions, repos, etc. un effectif de 67 pilotes formés doit correspondre peu ou prou à 55 ou 56 pilotes disponibles. Et si c'est sur l'effectif total formé, compte tenu de l'attrition, de ceux qui vont devenir pilotes de bureau, je ne serai pas surpris que cela retombe à une quarantaine de pilotes actifs en réalité. Soit, à la louche 1,55 pilote par avion au final.

J'ai, cependant, été un peu de mauvaise foi, moi aussi. Mea culpa. si 8 des 27 pays européens ont commandé le F-35, il pourrait y en avoir d'autres à venir À supposer que tous ceux qui l'ont commandé participent à la production (ce qui n'est pas évident), alors 9 des 27 pays européens participent... Bah oui, la France aussi. Sur les 19 pays européens qui n'ont pas commandé le F-35, 8 d'entre eux n'ont pas d'aviation de chasse Bon, sur les 11 qui restent, 3 sont clients du Rafale et 3 autres du Gripen,

Tout ce qui commence dès le début est toujours plus simple.

Parce que je suis Français, donc cartésien. C'est pas de ma faute, c'est mon éducation. Par contre, à un moment où un autre, ce serait bien de demander, par la voie diplomatique qui va bien, pourquoi Théo Francken, dans ses discours, s'évertue à évincer un membre fondateur de l'Europe.

Tu permets que je te corrige ?

Ben, en fait, celui-là non plus... Sur le plan industriel, le F-35 comprend X% du produit (X << 100) d'origine européenne (dont Y%, Y < X d'origine française, puisque nous sommes toujours en Europe). Sur le plan industriel, si le Rafale est toujours strictement français, alors il comprend 100% d'origine française, donc 100 % (>> X) d'origine européenne. En aucun cas le F-35 ne peut être plus européen qu'un Rafale français. C'est arithmétique et ceux qui soutiennent le contraire prennent leurs interlocuteurs pour des jambons. CQFD

Polytechnique (l'X qui n'est pas Twitter) abandonne son projet de passage à Microsoft 365 sous la pression du Logiciel Libre : https://www.lesnumeriques.com/informatique/une-premiere-victoire-polytechnique-claque-la-porte-a-microsoft-365-et-choisit-le-logiciel-libre-la-revolte-gagne-les-universites-n243905.html?utm_source=Facebook_Nonli Au passage, il y a quelques rappels à des obligations réglementaires, notamment la priorité donnée aux solutions libres sur les solutions commerciales, inscrite dans le Code de l'Éducation, avec lesquelles certaines directions d'établissement (et pas les moins dotés) se tamponnent régulièrement le coquillard...

Des élections ? Mais pourquoi veux-tu leur imposer des élections ? Tu fais une ingérence étrangère pour contrer le "good job" du grand patron !

Bah non ! Ce ne sera pas un Radar à Balayage Electronique 3 plans, donc ça ne fonctionne pas. Ca, c'est l'opinion que je n'ose pas exprimer pour ne pas paraître arrogant...