FATac

C'est voulu. Tout ce qui concerne le Stratus est nécessairement nébuleux. ---> []

Bah oui. Franchement... Et ils réduiront la FULL Operational Capability à une prudente Full Operational Capability, voire une simple full Operational Capability si nécessaire. Moi, je m'attends à tout instant à une redéfinition du contenu de "full". Mais les appareils seront FOC, pas de doute !

Ca va faire 3 ans bientôt ! Il est temps de s'en apercevoir.

Je suppose que c'est spring traduit comme printemps, alors que c'est aussi ressort, saut ou bond (on va éliminer source) et donc un sens analogue à tremplin (springboard).

Ne jamais interrompre un adversaire (commercial en l'occurrence) qui s'entête dans l'erreur...

Tu sais que tu parles comme un britannique, là !

L'enquête publique est un préalable réglementaire inévitable - et un gage de démocratie, car même si les conclusions ne sont pas suivies, au moins elles ont été exprimées. Après, avis des riverains, plante ou espèce protégée, recours et contentieux ? Je crois qu'on est relativement à l'abri dans la mesure où il s'agit de reprendre pied dans une friche industrielle. L'alternative, c'est de laisser la friche continuer à se dégrader (ce que les riverains ne souhaitent probablement pas) ou bien laisser des espèces non-autochtones venir coloniser un biotope artificialisé par l'industrialisation précédente. Rien de raisonnable et des arguments de mauvaise foi qu'un décideur réellement motivé saura balayer dans l'intérêt général.

Un code composite, spécifiquement Suisse, qui est formé de mots issus des langues officielles de la confédération, parfois latinisés pour en harmoniser la prononciation chez tous les locuteurs, quelle que soit leur origine.

Soit, mais pour un quai, t'as intérêt à prendre tes marges vis-à-vis du marnage.

Bah si, ça rentre... C'est juste que ça déborde. Bon, objectivement, je ne sais pas si c'est complètement un problème ou non. A la base, un dock flottant, ça n'a pas besoin d'être fermé par une porte. Donc, si la zone d'intervention ou le chantier n'est pas sur les pointes, il n'est pas interdit de déborder tant que le déplacement porté reste dans la capacité des ballasts du dock, si ?

On peut dire que ton sens de la punchline est largement au-dessus du niveau de ta diplomatie.

Je rebondis là-dessus pour questionner @FAFA : le Bambini est toujours pratiqué par la force aérienne Suisse ? Pilotes comme contrôleurs ? Ou bien c'est tombé en désuétude comme le morse en son temps.

Bah... on voit le résultat : ils n'ont finalement pas pris les Caracal, donc pas de Rafale non plus. Ca se tient.

Ca, c'est la triade intenable. Au maximum, tu peux en avoir deux, mais jamais les trois à la fois.

De toutes manières, moins d'un achat de voiture neuve sur deux, par un particulier, est mené sur des critères rationnels, notamment économiques. Les constructeurs ont, depuis longtemps, adapté leur communication vers la séduction, plutôt que vers la raison.

Quand je travaillais dans la construction navale, la marge prise en compte dans le devis de masse servait, entre autres, à prendre en compte l'alourdissement lié aux couches de peinture appliquées à chaque entretien... avant de toucher le sujet du doigt, on a du mal à réaliser le poids déposé sur ces surfaces énormes ...

C'est vrai que ça fait du retard ! Ca fait longtemps qu'on n'a pas vu un renouvellement de la flotte de la Marine Suisse...

Mais en particulier, j'ai sous la main un animateur de périscolaire (rémunération potentiellement inférieure à celle d'un ouvrier moyen français) qui vient de claquer 6000 € de son épargne (donc un apport, je le concède) pour acquérir sa première voiture neuve (à 29 ans) et qui va payer 450 €/mois de remboursement de crédit pour les 3 ans qui viennent. Avec le loyer à côté, ça ne fait pas gras en "reste à vivre", mais les concessionnaires sont moins regardants que les banques et le HCSF sur ce point. Bon, une Clio, ce n'est pas ma définition de la familiale, car je dois m'embourgeoiser, mais de nombreuses (petites) familles s'en contentent... Et encore une fois, c'est un "choix", pas un "droit". Il a choisi de faire un apport, de réduire la durée du crédit (il aurait pu faire 5 ans) parce qu'il voulait une voiture neuve. Mais comme tous les choix, ça s'assume, ce n'est pas critiquable, et ça s'écarte du préjugé moyen du domaine. Les cas particuliers (ou voisins) restent toujours des épines dans le pied des arguments à base de généralités trop vagues.

[ma vie] Non, je n'oublie rien : je n'ai jamais eu de premiers loyers majorés... Mon concessionnaire doit m'avoir à la bonne (depuis qu'il m'a récupéré en rotation à 3 ans après avoir conservé pendant 18 ans la première voiture neuve que je lui avais achetée... et qu'il m'a reprise avec 320 000 km au compteur, un joint de culasse suintant, mais colmaté, et les plaquettes de frein d'origine ) Et franchement, l'ouvrier (dont je ne suis pas nécessairement loin) n'a pas spécialement l'envie ni le besoin d'un véhicule à 50 ou 60 k, un entre 20 et 40 k peut tout à fait lui convenir - ou bien s'il veut se faire plaisir et aller chercher les 1000k/mois de loyer, c'est un choix à assumer, sans motif de se plaindre. [/ma vie] C'est juste qu'un cas particulier (le mien) suffit à réfuter une généralité beaucoup trop large pour rester exprimée dans ces termes (ton "Parce qu'en ce moment une LLD opérationnelle sur un véhicule familial c'est presque 1000 balles par mois. Et pour le crédit sur 36 mois c'est à peine mieux tant il y a d'aléa sur la valeur résiduelle.")

Merde ! Je ne le savais pas ! Moi qui change de Toyota neuve (Auris, puis Corolla Break) tous les 3 ans, pour 400 balles par mois depuis bientôt 10 ans, va falloir que j'aille voir mon concessionnaire pour lui dire de me faire payer plus cher. Et c'est pas parce que je suis, à présent, au-dessus de la moyenne que je n'ai pas commencé en dessous (ma première neuve à 30 ans) - c'est le propre des moyennes !

C'est probablement un point à discuter en section "Economie et Défense", mais pour ce que j'en sais, il y a les pros et les cons, et ils semblent irréconciliables avec tous la même dose de mauvaise foi qui pollue le sujet.

Confusion URSS / Pacte de Varsovie ?

On est bien d'accord que s'il y a le même mot ("opérationnelle") dans les deux expressions, il n'y a aucun rapport entre "Pleine capacité opérationnelle" (qui pourrait ne pas être atteinte) et "Permanence Opérationnelle" (qui est un "service"). On peut tout à fait assurer la PO avec un appareil dont la flotte est interdite de vol par ailleurs à la suite d'un accident, par exemple (s'il n'y a pas d'autre type d'appareil utilisable notamment). Et l'interdiction de vol, c'est quand même le stade ultime du "pas opérationnel", quand même !

Bah ouais ! Ils n'allaient quand même pas allumer les moteurs en plein défilé, hein !? Sinon Xi n'aurait pas pu entendre tous les soldats lui rendre hommage à son passage en limousine/tribune à micros...

Généralement, non. Les éventuelles faiblesses de la structure relèvent, le plus souvent, d'un défaut de conception ou d'événements de la vie du navire (avarie, incendie, alourdissement, modernisations, changement de rôle, ...), plus que du mode et du coût de construction. En l'espèce (construction navale militaire), low-cost ne doit pas s'entendre "en rognant sur la matière/structure", mais davantage "en organisant la construction pour faciliter les économies (délocalisation, modularisation, standardisation, réutilisabilité,...) et en limitant les équipements pour ne proposer que le prix d'un flotteur". "Low-cost" est alors un leurre ou un artifice journalistique/politique pour faire admettre l'investissement dans un navire dont le coût du flotteur est faible, mais dont l'équipement vient ensuite, en option, et plutôt comme du fonctionnement, plus que de l'investissement. C'est l'effet de la doublette "transformation des Capex en Opex" du civil, et "Fitted for but not with" cher à la Royal Navy en période de disette budgétaire.