FATac

Pas dans la perception de tout le monde. Je rappelle la chanson de Renaud, Miss Maggie, qui date d'il y a 40 ans : "Palestiniens et Arméniens témoignent du fond de leurs tombeaux qu'un génocide c'est masculin comme un SS, un torrero" (je m'étais planté dans la citation précédente). On parlait donc déjà de génocide à leur endroit il y a 39/40 ans. Certes, à l'époque, cette opinion était peut-être une conséquence des massacres de Sabra et Chatila, conséquence d'une atroce guerre civile, mais où la responsabilité passive de plusieurs acteurs Israéliens a été soulignée et dont la situation peut trouver son origine dans les mouvements de population (déportations ou exode) consécutifs à la défaite palestinienne de 1949.

Le relativisme est, effectivement, une plaie argumentaire - en plus d'user de biais de raisonnement (comme souligner le pire ailleurs pour légitimer le médiocre ici). Comparer deux maux pour les renvoyer dos-à-dos n'a pas de sens dans la mesure où, isolément, chacun est déjà un mal insoutenable.

Oui, c'était une "image d'illustration" - "photo non contractuelle", pour montrer le principe (et puis j'avais pas d'image de gros missile longue portée bourré d'énergie à montrer en parallèle du DR400 qui devrait le transporter).

Sur ce point, ça doit être plus compatible avec la capacité d'emport d'un DR400 que la capacité de tir d'un "missile très longue portée, bourré d'énergie"...

Justement, c'est là qu'il y a un manque de clarté sur l'intention de l'agresseur. Etait-ce "Vous êtes là, je vous tue", qui est plus proche du terrorisme dans son aspect indiscriminé, qui admet (idéologiquement) le martyre de victimes collatérales ? Ou bien était-ce "Je vous tue tous parce que je suppose que vous êtes tous israëliens", qui rapproche de la tendance génocidaire par l'amalgame des collatéraux à la cible visée. Moi, je ne sais pas trancher. Je souligne juste que les avocats de l'une ou de l'autre des causes useront ou abuseront de cet argument pour diaboliser la partie adverse (qui n'en a déjà pas besoin, quelle qu'elle soit).

Non, la religion est un critère possible, mais d'autres sont admis pour la qualification génocidaire : le groupe national, ethnique ou racial (?!). En ce sens, il semble bien que la razzia indiscriminée présupposait une uniformité de nationalité, bien plus que de religion.

Possible. Sauf qu'on ne sait rien de rien de la manière dont le porteur a pu être amené à portée de verrouillage de la cible pour décocher son missile. Un Mirage 2000 peut, tout à fait, arriver à la même position, dynamiquement. Le missile peut (ou pas) être le même. La question qui reste, en dessous, est "quels sont les moyens de détection qui ont été utilisés". La cible a-t-elle été désignée par un contrôleur au sol, détectée au radar ou bien à l'OSF ? C'est dans ce domaine que les principales différences entre les différents porteurs vont se manifester.

Sans vouloir entrer dans un débat sur des notions que je ne maîtrise pas trop, j'ai tendance à avoir les opinions suivantes : Je ne sais pas dire si les actes des 7 et 8 septembres relèvent plus du terrorisme ou du crime de guerre que d'autre chose, mais pour moi, leur ampleur parait suffisamment limitée, dans le temps et dans l'espace de la population visée pour ne pas pouvoir prétendre à la définition de "génocide". Par ailleurs, si la définition est bien celle de "l'exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire...", les actes des 7 et 8 septembre visant, indistinctement, tout ressortissant israélien sur le territoire visé pourraient relever de la définition de génocide (donc de crime contre l'humanité), à la limitation près que le plan devrait tendre à la destruction totale et devrait, en ce sens, viser l'ensemble du territoire, et pas seulement les zones voisines des territoires palestiniens. Enfin, les actions militaires israéliennes reçoivent (à tort ou à raison, je ne sais pas le juger), la qualification de génocidaires, justement par l'ampleur qu'elles peuvent avoir, touchant durement toutes les zones de peuplement palestinien - au sein desquelles, je reconnais qu'il peut y avoir de grandes difficultés à distinguer l'objectif militaire de son voisinage civil tant est grande l'imbrication imposée par le manque de foncier et la densité de population. Et pour finir, peut-être y a-t-il intériorisation d'idées portées depuis longtemps dans la culture populaire. Ainsi, Renaud, en 1985, ne chantait-il pas déjà "Palestiniens et arméniens témoignent du fond de leur tombeau qu'un génocide c'est masculin comme un cow-boy, un torrero" dans Miss Maggie. Succès populaire aidant, même si la chanson manquait de rigueur dans certains de ses arguments et était alignée sur des éléments idéologiques de l'époque, l'idée peut s'être imposée pour mettre le traitement des populations palestiniennes par les forces armées israëliennes sur un pied d'égalité avec les populations arméniennes éliminées par l'Empire Ottoman sous l'impulsion des Jeunes-Turcs (la proto-Turquie de Mustafa Kemal étant davantage impliquée dans la guerre arméno-turque des années 20 que dans le génocide qui a précédé).

Wesh, gros, regarde le gras !

Le Su-47 était capable de tirer un missile ? Vraiment ? Et il vole encore ?? C'est donc normal que l'on n'ait aucune image, non ?

Step 1. Un média d'investigation publie une enquête sur une affaire politique potentiellement nauséabonde - mais pas nécessairement suffisamment complète pour prouver les faits au-delà d'un doute raisonnable. Step 2. Une attaque informatique, de courte durée, tente de paralyser ledit média dans l'heure suivant la publication Conclusion 1. L'attaque est obligatoirement liée à la publication. Conclusion 2. Les perpétrateurs de l'attaque sont alors, forcément, liés à la "cible" de l'enquête. Conclusion 3. C'est la preuve de la culpabilité du ministre, cible de cette enquête. C'est moi ou bien ça manque singulièrement de cohérence et de continuité, d'un point de vue logique ? Toutes les conclusions font preuve de raccourcis saisissants. Si j'étais de nature suspicieuse, je resterai d'accord avec la conclusion 1., mais j'ajouterai : Conclusion 2 bis. Les perpétrateurs de l'attaque sont liés à ceux qui ont rédigé l'enquête sur laquelle ils donnent un coup de projecteur bienvenu - vu le manque de bruit obtenu par ailleurs. Conclusion 3 bis. C'est la preuve de l'innocence du ministre ciblé par l'enquête puisqu'aucun élément véritablement incriminant n'a réussi à être produit. Seuls restent calomnie et diffamation pour faire mousser les journalistes. Ce doit être mon inclination naturelle à voir des complots partout, qui me fait voir un complot dans le complot. Du coup, je ne sais plus qui est vraiment coupable de quoi...

Il y a moyen que les Orka aillent faire une escale en Indonésie, voire encore plus près de l'Australie, en tournée dans les ex-Indes Néerlandaises à leur mise en service ?

Raptor, du latin raptor : voleur, ravisseur, usurpateur... Je me demande dans quelle mesure la désignation n'a pas davantage rapport avec la furtivité de l'engin et sa capacité à "enlever" des cibles aériennes à haute valeur en s'étant dérobé à la détection adverse. Et sinon, il me semble que l'embranchement des sauropsides/théropodes sont, certes, des reptiles du Crétacé, mais restent à l'origine évolutive des oiseaux de maintenant, non ?

Sans entretien régulier ? Non, je ne crois pas. Sur une base à l'abandon, le macadam ou les joints du béton peuvent être contaminés par de la végétation (mousse ou autres) avec des effets délétères, et c'est là le moindre des outrages rendus possibles par le temps. Les mouvements de terrain liés à l'eau ou au froid, l'accumulation de poches d'eau sur la surface, le vol des câbles électriques ou de l'éclairage par les manouches du coin, l'occupation des abords par l'avifaune, etc. vont très vite rendre l'installation inutilisable. Une plate-forme abandonnée, sans entretien, sans surveillance ou visite régulière, sans protection périmétrique est perdue en quelques années - sauf pour Lady X dans Buck Danny... La question est alors : est-ce qu'on met les moyens de la conserver ? Ou bien est-ce qu'on fait une croix dessus et qu'on la démantèle. Il n'y a pas de solution intermédiaire avec l'espoir qu'elle puisse resservir sans un investissement conséquent.

Il me semble bien que de tels exercices ont, pourtant, déjà eu lieu en impliquant des avions français ces dernières années - je ne sais plus si c'était en Pologne ou en Finlande. Je me souviens du commentaire d'un pilote qui disait que les repères étaient totalement différents, du fait de la continuité du ruban dont seul une partie constitue la piste, et de l'environnement qui forme un "couloir" entre les arbres. Donc, on prend bien au sérieux le sujet en s'assurant qu'on peut le faire, tout en n'ayant pas de besoin avéré pour le faire en France où l'impact sur la circulation routière serait, potentiellement, important.

Le dessin est un Gouzou, une oeuvre de Street Art qu'on trouve un peu partout autour du monde (j'ai une photo d'un d'entre eux, au Diamant, en Martinique) et dont on trouve une bonne centaine au Havre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouzou

Pour les Normands, qui cherchent à occuper un dimanche grisâtre : passez faire un tour à Etretat ce week-end. https://www.normandie-tourisme.fr/agenda/week-end-de-la-securite/ https://www.paris-normandie.fr/id563670/article/2024-09-27/sauvetage-aquatique-extinction-du-feu-week-end-de-la-securite-etretat-les-28-et Pompiers, gendarmes, sauveteurs en mer, Marine Nationale, Armée de Terre, Légion Étrangère, etc. Que du beau monde et beaucoup de matériel qu'on n'a pas tous l'occasion d'approcher tous les jours.

J'explique... Pathologique se dit "Pathological". Je soupçonne une dérive de l'accent tonique qui fait qu'on n'en retient que "logical" Sale coup porté par la langue à la défense. La plume est décidément plus forte que l'épée.

Et alors, ce système, on l'appelle Matrioshka ou pas ?

Je suis d'accord avec les chiffres, mais ils n'ont aucune signification réelle puisqu'ils ne traduisent pas une réelle augmentation de l'effort de production. En 2004, j'avais 6 ordinateurs à la maison (entre ceux des parents et ceux des enfants). Aujourd'hui, il n'y en a plus que 2. Vu que le dernier acheté l'a été en 2018 (je suis conservateur), j'en déduis qu'il me faudrait 24 ans pour revenir au niveau de 2004. A côté de ça, mon voisin qui en avait 5 à l'époque, les a tous remplacé et a conservé les anciens. Du coup, pour arriver au même niveau que lui, c'est 48 ans qu'il me faudra. Mais si je décide d'en acheter 4 pour Noël, ça va me coûter du pognon, mais ça ne mettra pas 24 ans, ni 48... C'est aussi un des problèmes de raisonner en chiffres, plus qu'en capacités et besoins.

À supposer que 2004 ait marqué un maximum (ce qui n'est certainement pas le cas), cela doit-il signifier que l'effort pour l'atteindre a commencé en 1904 ? Ou bien qu'il faudrait 100 ans pour le retrouver en restant sur le niveau d'effort actuel (qui reste celui d'un pays en paix, même s'il fait partie des soutiens d'un pays en guerre - ce qui n'est pas la situation de la Russie) ? Dans un cas comme dans l'autre, ça n'a aucun sens, à part indiquer un effort insuffisant, mais en marquant le trait avec un excès qui dépasse largement le niveau de la caricature et décrédibilise ainsi le propos.

Par définition ... oui.

Homère est un (voire plusieurs) auteur(s) dont l'existence réelle n'est toujours pas prouvée. Et les travaux de reconstruction historique de la société de la Grèce antique ne se basent pas sur cette seule source (longtemps rapportée par oral, qui plus est) et la considèrent, aussi, comme des récits fictionnels avec lesquels il convient de prendre de la distance, particulièrement lorsqu'il faut prendre en considération les attentes et destins des personnages.

Euh... Tu es au courant qu'il s'agit d'une fiction ? Ce n'est pas un documentaire, ni une référence, malgré la grande qualité de la fiction - écrite et réalisée par des ex-allemands de l'ouest par ailleurs.

Oui, enfin... vu l'endroit où ils font ça, la proximité relative du sol, notamment, ça ressemble plus à la conjonction de deux rubans de voltige destinés à simuler un combat tournoyant.