FATac

La "loi des aires" est davantage un principe de conception qu'une véritable loi inviolable. D'ailleurs, ses autres noms sont tirés de son nom anglais "area rule" : "règle de l'aire de Whitcomb" ou "règle des sections". La notion de règle y est bien moins contraignante que la notion de loi. C'est mieux (bien mieux) de respecter cette règle. Mais si tu acceptes la pénalité de la forte augmentation de trainée, à l'approche de Mach 1, ou que tu disposes d'un moyen de "forcer" rapidement le passage au-delà de ce phénomène (avec une très forte réserve de puissance, en crantant PCPC), alors on peut se soustraire partiellement à cette règle. Ce n'est pas sans autres conséquences (structurelles notamment, mais aussi sur les performances avec un véritable "coup de frein" à la décélération transsonique, pas vraiment linéaire)

Est-ce que ce "trou dans la raquette" ne pourrait pas être lié à une dérive par rapport au certificat de navigabilité initiale du B737 et l'absence de recertification globale de l'avion malgré les évolutions, au fil du temps, qui en ont fait un appareil largement différent de celui des années 70/80 ? Je veux dire : le constat peut paraître "technique", mais est-ce que sa cause profonde ne pourrait pas être réglementaire ? Si c'est le cas, c'est un accident dans l'accident - n'oublions pas que le point essentiel reste la perte de l'avion et de ses passagers, bien avant la perte des informations permettant d'en connaître les causes.

Ok pour cette autre voyellisation, a priori plus locale.

M pour Misr. Misr = Egypte.

Si... mais c'est quand je vois ça et que je me dis que je préférais le Strike Eagle avec de grappes de snakeye ou autres dumb-bombs que je me rends compte que je suis un boomer...

Je ne veux pas alimenter le HS, mais je veux juste souligner quelques points : Il faut qu'on fasse attention à ne pas confondre manoeuvrabilité et maniabilité. Tornado IDS et F-111 avaient, pour eux, le double avantage de l'aile à géométrie variable, qui leur donnait une capacité de forte vitesse en TBA avec un faible allongement et une sensibilité limitée aux turbulences, ou bien de manoeuvrabilité accrue à basse vitesse avec un grand allongement, le tout avec une importante surface alaire. Le F-35, avec son aile a faible allongement, pourrait avoir un niveau de confort correct en TBA, à condition de pousser les gaz. Et là, si la maniabilité est peut-être au rendez-vous, je ne suis pas persuadé qu'il soit si maneuvrable, vu la surface alaire limitée qui l'oblige à prendre de l'incidence pour récupérer de la portance, au prix de trainée supplémentaire si le badin retombe. Mais il a pour lui d'avoir un gros chalumeau au cul. A priori, le F-35 ne devrait pas être plus défavorisé que le F-104G pour le vol TBA. Allez, on ferme le HS ?

Tiens, c'est déjà un peu vieux (aout/septembre 2024), mais je ne l'avais pas encore vu passer. https://www.air-journal.fr/2024-09-01-ses-sieges-de-premiere-classe-trop-lourds-swiss-va-ajouter-des-plaques-de-plomb-pour-compenser-le-desequilibre-5257756.html

Uniquement du Tornado F.3 (ADV) et seulement en Grande Bretagne. Le Typhoon n'a pas du tout été conçu pour succéder aux Tornado GR.4, IDS ou ECR, comme dit plus haut.

Je crois que c'est ça : jouer sur les mots, bien qu'ils aient un sens. Pour comprendre l'incompréhension de @Ciders, il faut se rappeler que dans "coup de force", il y a surtout "coup". Une clé de bras est un usage de la force, mais en aucun cas un "coup", même si elle arrive par surprise. Elle peut être soudaine, intense, incapacitante, mais il lui manque juste la brutalité qui la ferait admettre comme un "coup".

En fait, il n'a pas complètement tort. C'est faux sur la plupart des aspects, sauf celui de la citoyenneté. Si le territoire n'est pas, à proprement parler, territoire de l'Union, en revanche, ses citoyens sont, eux, pleinement citoyens de l'union - même s'ils ne votent pas pour élire le parlement européen.

Mes étudiants indien m'ont particulièrement bien préparé à affronter ces situations... Mais plus qu'un déni de réalité, je dois souligner que c'est une extraordinaire capacité à construire des réalités alternatives, toutes aussi cohérentes en apparence, que fragiles et sans fondement !

Oui et non. Un avocat habile détruirait cet argument : retrouver des tuiles dans le périmètre du naufrage ne ferait que prouver le passage d'un sous-marin donné dans la zone, mais ne donnerait aucune indication sur le moment de ce passage, ce qui interdit d'en faire une preuve d'implication.

Bah non, pourquoi voudrais-tu ? Les points 6 et 10, équipés de cheminées (pylônes) munies d'éjecteurs doivent toujours pouvoir lancer des missiles (MICA ou METEOR), même avec une nacelle en point 5

Ouais... Avis, ont les gens d'air... Et lui n'en manque pas (ni d'air, ni d'avis).

1,5% d'erreur, dans un contexte quand même très incertain... faudrait vraiment être maniaque pour leur en vouloir de cet écart.

Oui, ce qui n'est pas sans conséquences sur les enfants d'expatriés, revenus en France depuis longtemps et qui se découvrent ce qu'on appelle des "indices d'américanité" quand leur banquier résilie tous leurs comptes, avec un préavis de 2 mois, pour éviter d'avoir à les déclarer au fisc américain. (en très gros résumé des conséquences de FATCA) https://www.senat.fr/questions/base/2021/qSEQ210421975.html est toujours d'actualité...

Difficile à dire. Ce n'est pas une vidéo unique, mais une compilation de tirs, avec des circonstances assez variables. Sur la version longue, le tir vers 2:26/2:30 montre un pop-up assez viril, le tir sur la tranche, dans une demi-barrique pour de reprendre rapidement l'écran du sol, et on voit bien les bombes qui volent plus haut que l'avion et n'ont pas trop l'air de tomber. Evasive en TTBA, manette au tableau... Il y a des tirs réalisés au-dessus de zones habitées/peuplées (avec des véhicules circulant sur les routes). Quelle proximité de la "ligne" de front ???

Même pas une conversion turboprop du Dak ?

Tigershark... tiens, j'écrase une petite larme aussi, au passage... Mais pouvait-il trouver sa place dans le monde des années 1990 ? Plus le temps passe, et moins j'en suis certain - quoi que j'aie pu penser et défendre à l'époque.

Hmmm... Ce n'est pas exactement comme ça que ça se passe, en Droit. Ce qui est interdit, est interdit. Ce qui est autorisé constitue un droit, qui est défendable (on peut faire appel à la force publique pour le faire respecter). Ce qui n'est pas interdit autorisé constitue une liberté. Ce n'est pas pour autant que c'est systématiquement autorisé. Une liberté peut se voir réduite, notamment par l'exercice de libertés d'autrui (personnes physiques, morales, autorités, intérêt général opposé à l'intérêt particulier, etc.). Une liberté s'accompagne généralement d'une responsabilité qui peut être mise en cause...

Je vous souhaite de passer de bonnes fêtes de fin d'année - dans la mesure du possible, entourés de vos proches, en profitant de votre famille. Une pensée particulière pour tous ceux qui veilleront sur nous pendant cette période, et pour tous ceux qui ne connaitront pas de trêve en cette période, quel que soit leur camp... J'en profite, par avance, pour vous présenter, à tous et à chacun, mes meilleurs voeux pour l'année 2025. Qu'elle apporte santé et prospérité, ainsi que, si possible, paix et dignité à tous. Qu'un peu de bonne volonté déchire les sombres nuages qui s'accumulent sur nos avenirs respectifs et qu'un peu d'apaisement éclaire les chemins pour sortir de l'ornière où nous plongeons depuis quelques années.

Mieux vaut ça que l'inverse - que l'on voit pourtant souvent.

Là où c'est pas de chance, c'est qu'il trainait 5 ou 6 sacs de Nitrate d'Ammonium (pour faire de l'engrais, hein !) qu'on avait oublié de mettre dans les cales avant leur fermeture. Avec Boris et Igor, on s'est dit "tiens, on va les mettre au chaud, en salle des machines, ça les protégera de l'humidité". Mais on n'avait pas prévu que Pavel crèverait l'alimentation principale du moteur en fuel en laissant tomber dessus une des enclumes qu'il ramenait à sa famille. Ce con en a lâché sa papirossa sur la coursive avant de détaler...

Objection votre honneur ! Cela rencontrerait, de toutes manières, plusieurs obstacles rédhibitoires : Le surströmming est un produit suédois, pas danois Le produit est en conserves métalliques, les bocaux de verre risquant de céder à la pression - déjà que les conserves métalliques peuvent sérieusement bomber ! Aucune exportation en volume n'étant possible, il faudrait se tourner vers des fournisseurs occultes pour s'en procurer Le surströmming est considéré parmi les marchandises "à risque" dans le transport aérien (rupture de confinement, au minimum, voire éclatement avec la pression en altitude) A ma connaissance, aucun appareil n'a été certifié pour réaliser des largages de ce matériau. Les pilotes d'essai ont démissionné à la lecture du programme des vols.

S'agissant de @pascal, c'est Marseille qui parle...