FATac

C'était un contrepoint tardif au projet du camp d'en face pour tester un B-36 Pacemaker avec un réacteur nucléaire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6) ?

P****n, depuis le temps que je m'échine à essayer de me figurer ce que Trump représente, en vrai... tu viens de me donner la clé. C'est un velléitaire narcissique à crédit... En partant de la fin : Il a des moyens (qui ne sont pas toujours les siens, mais souvent ceux qu'on lui confie) Il s'aime Il veut Et le reste il s'en fout.

Qu'on se mette à genoux devant lui, et qu'on lui crie "pitié", mais il n'a pas compris que ce n'est pas possible la bouche pleine...

Je note que l'assertion est suffisamment générale pour ne pas désigner le "coupable"... Est-ce le croquemitaine russe qui fait peur aux voisins et aux opinions publiques ? Ou bien est-ce la menace américaine du croquemitaine russe ? Dans les deux cas, Fédération de Russie ou bien États-Unis d'Amérique, je ne suis pas certain que ça sente très bon en interne. Et bon... un missile Air-Air a tête nucléaire, ça sert à quoi ? Ça permet de simplifier le guidage - pas besoin d'un hit-to-kill, ni même d'un near-miss. C'est peut-être efficace contre des attaques saturantes (drones ou missiles), mais les conditions d'emploi risque d'être limitées pour ne pas risquer un effet air-sol collatéral. Ca fait toujours bien dans un concours de quéquettes ! C'est pas avec ta minuscule charge préfragmentée de 12 petits kg que tu pourras égaler les glorieux 1,5 kt qui vont brillamment défoncer ta misérable force aérienne anémique, ah ! Et à part ça ?

Pour ne pas avouer la filiation avec le Yak-130 ? ---> []

Tsss...

La verrière, je ne dis pas. Mais cette arête dorsale digne d'un MiG-29 SMT (9-19) ... Mais bien évidemment, et moi aussi (mais pas avec toi !)

Je reviens là-dessus... Dans les années 1990/2000, SIREHNA (maintenant partie de DCNS) avait développé un démonstrateur sur base de Jet-Ski avant de mettre au point le Rôdeur sur base de semi-rigide. Il me semble qu'ensuite, ils en ont tiré un kit de dronisation permettant la transformation à moindre coût. C'était "un peu plus" que de la télécommande, déjà, à l'époque. Il y avait une recherche d'autonomie (de navigation).

Hmmm... Si je cite Wikipedia (qui n'est pas nécessairement une référence, mais qui reste un repère) : La Légion d'honneur s'adresse dès les origines aussi bien aux civils qu'aux militaires, on prête d'ailleurs à Napoléon la célèbre phrase : « Je veux décorer mes soldats et mes savants »

Je ne comprends toujours pas en quoi on doit être interpellé. Toute la poussière autour de ces opérations n'est toujours pas retombée, mais on peut commencer à avoir quelques demi-certitudes : La capacité "d'entrée en premier" du Rafale ne semble pas avoir été remise en cause. La capacité "d'entrée en premier" n'aurait même, probablement, pas été éprouvée puisqu'il n'y a pas eu d'entrée sur le territoire "adverse". À supposer que des appareils aient été abattus (et non simplement perdus), il semble que ce soit plus sur une "sortie en premier" que sur une "entrée en premier". Ca fait beaucoup de suppositions pour étayer une affirmation dont on ne doute pourtant pas de la véracité : Des tirs BVR longue distance Ayant fait but Sur Rafale Avec une pleine capacité de protection/autodéfense activée Alors qu'il n'y a aucune raison de douter que le matériel Chinois puisse être aussi qualitatif ou fonctionnel que le matériel occidental - et qu'en plus de l'aura de mystère qui l'entoure, il puisse disposer de doctrines ou de capacités pouvant générer une surprise tactique. Eh bien en fait, d'une part, on n'en sait rien, et d'autre part, je ne suis pas certain que l'OTAN puisse disposer d'une exclusivité sur le concept et sa mise en oeuvre. Le supposer, c'est presque un péché d'orgueil. Si ma mémoire est bonne, on n'a pas dit "pas utile". On a dit : "en l'état actuel, il y a plus d'inconvénients potentiels que d'avantages certifiés, surtout que l'on dispose d'autre outils permettant de combler partiellement le manque, mais on continue de suivre le sujet pour pouvoir disposer de la solution quand les inconvénients pourront être atténués". Et depuis, la situation a évolué...

"Taille" et grades des Légions d'Honneur : XS -> Chevalier (environ 78 % des récipiendaires) S -> Officier (environ 18 % des récipientaires) M -> Commandeur (environ 3 % des récipiendaires) L -> Grand Officier (un peu moins de 1 % des récipiendaires) XL -> Grand Croix (moins de 1% des récipiendaires Et on a XXL pour le Grand Maître (le Président de la République)

Objection, votre Honneur !! Pour un monoplace, j'aurais (presque) pu adhérer au propos... Mais pour un biplace, non, je réfute !

A moins que les AEW Pakistanais n'aient été équipés de liaisons chinoises ? Ce serait possible, non ? Techniquement, à 30 kft, le Saab voit une cible avec une SER de F-16 à 350 km (pour une portée instrumentée de 450 km). Evidemment, pas si la cible est sous l'horizon-radar, mais à cette altitude du radar, la cible doit rester sous 600 ft pour 450 km d'horizon (et reste visible à 350 km).

Tiens, je reviens sur ce sujet de la dénomination du F-47... Le melon du 47e POTUS est-il à ce point gonflé pour que le numéro 47 soit affecté au F-47 NGAD au lieu du numéro suivant (F-36) et sans reprendre la même démarche qu'avec les X-35/F-35 (déjà dérogatoire), sachant qu'il y avait déjà des X-47 (A et B) qui ne faciliteront pas la lisibilité quand il va y avoir des XF-47. Le Tri-Service Aircraft Designation Code se fait un peu tordre le bras sur ce coup !

Il me semblait que la campagne de 1964 avec la plongée de l'Espadon et du Marsouin, 3 semaines sous la banquise, avait établi que c'était, au contraire, un milieu extrêmement bruyant, la glace travaillant en permanence avec des craquements. Si c'est le cas, il faut, effectivement, que le sonar (passif) filtre correctement. Et en actif, comme au sondeur, il faut tenir compte des réflexions au plafond, en plus de celles au plancher.

C'est justement ce que je dis. Bud n'est pas Budweiser. (du moins pas chez nous) Et pour recoller au sujet, la provocation créée par la proposition d'agitateurs néerlandais mérite-t-elle vraiment qu'on lui donne cet écho ??

Ça fait longtemps que personne n'a réclamé une tourelle de 330 mm ou 406 mm... *soupir*

Oui, mais @pascal a juste parlé de "Bud", ce qui lève l'ambiguïté et désimplique les tchèques.

Les deux principales Budweiser sont tchèques, mais la "Bud" qui revendique aussi le nom Budweiser est américaine, et ça, c'est mal ! (en ce moment). Accessoirement, le conflit commercial pour l'appellation Budweiser dure depuis 1907 entre ces trois acteurs !

Un peu plus que ça, quand même : Il permet l'emploi de la force armée, et il oblige à l'action. La principale question, c'est quelle action (autre que l'emploi de la force armée) s'il ne juge pas nécessaire de mourir pour Tallin Vilnius Riga Varsovie Helsinki Stockholm ...

L'A200M n'est qu'une chimère de papier, à ce stade. C'est une réponse possible (pourquoi pas parmi d'autres) au programme FMTC (Future Midsize Tactical Cargo). Le FMTC est prévu pour 2035+. La décision de son lancement ou de son abandon sera donc, probablement, prise dans les 5 ans qui viennent...

Ca, c'est le rôle de l'avocat du diable. Si tout le monde va dans le même sens, il est évident que tous les biais de confirmation, d'ancrage, de conformité et de projection cumulés vont occulter des pans entiers du sujet qui ne sera, alors, même pas traité, ouvrant la voie à des béances dangereuses... Le rôle d'opposition de l'avocat du diable sert, essentiellement, à assurer que la décision est réfléchie, couvrante, et que ses conséquences sont pleinement pesées. Ca me parait assez loin du mode de "négociation" actuel qui mixe brutalité, mépris, aveuglement et une bonne dose de "Les conséquences, ballec !".

Et dans ces circuits, ne serait-ce pas pertinent que ce soit les pastilles de dessablage qui soient sacrificielles ? Perso, je préférerais ne pas avoir besoin de sacrificiel en tamponnant correctement l'eau douce, mais l'hétérogénéIté des matériaux (ainsi que leur potentielle évolution dans le temps) ne milite pas pour cette "solution" (jeu de mots !).

Je reste sans voix face à l'ampleur des certitudes dans le domaine de la croyance... Ce doit être ça que l'on appelle le "mystère de la foi"...

J'en appelle au Grand Manitou @MeisterDorf ! Pour moi, MiG 29 et Su 27 partageaient une formule aérodynamique issue d'un institut de recherche soviétique et partagée avec tous les constructeurs pour que chacun puisse proposer son appareil qui en tire parti (comme auparavant avec la formule des MiG 23/27 et Su 24, ou encore avant avec MiG 21 et Su 11). Partant de là, je ne suis même pas certain qu'il y ait eu inspiration par la formule du F-14 dans la mesure où ce dernier mixerait plutôt les formules de deux générations soviétiques (géométrie variable d'une part, bidérive/fuselage portant/nacelles moteur espacées par un tunnel d'autre part).