FATac

De ce point de vue, les Russes pourraient tout à fait trouver légitime de les faire combattre aussi du côté de Donetsk, par exemple, puisque c'est territoire Russe depuis le référendum d'annexion de rattachement.

Je crois qu'un point qui "gratte" au sujet des Coréens du Nord qui s'intègrent à l'Ordre de Bataille Russe, c'est probablement le fait qu'il semblerait s'agir de militaires actifs (pas retraités, réformés, reconvertis) qui rejoignent les forces d'un autre pays de manière complètement organisée par le leur. Je ne crois pas que les volontaires Français, Polonais ou Monégasques de la LVE Ukrainienne n'y aient été envoyés par leur pays en piochant parmi des volontaires des forces d'active. Mais je veux bien que le professeur V. Pou**ne nous expose doctement les subtilités de la cobelligérance supputée d'un côté face à la solidarité internationale de l'autre.

Ce n'est pas forcément la seule lecture La parenthèse est une ... parenthèse. Une précision sur la capacité proposée, pas certain que ça parle de celle déjà offerte.

Je crois surtout qu'il illustrait avec force l'aphorisme "on ne peut pas être et avoir été". Ou alors c'était le principe de Peter... C'est vieux, tout ça, ça date de mon SN.

Tu permets que je corrige ? Sinon, les errements de la Jeune Ecole n'ont pas été sans enrichissement doctrinaux. Certes, la multiplication de la "poussière navale", aux faibles qualités guerrières et nautiques, s'est faite au détriment de la construction des gros bâtiments auxquels elle était opposée - signe d'un conservatisme évident (mais prudent) qui a voulu mettre les deux fers au feu, ou courir deux lièvres à la fois... Cette "mode" nous aura fait passer à côté de la "révolution" dreadnought. Mais l'obsession de la Jeune Ecole pour la torpille et pour la vitesse d'exécution auront pour héritage à la fois les sous-marins (dont ceux de course océanique) et les vedettes rapides lance-torpilles et lance-missiles qui ont fleuri deux ou trois générations plus tard, tout autour du monde, et notamment dans des marines ou sur des fronts sur lesquels les grandes unités n'étaient pas forcément à leur place.

Perso, j'envoie le gros gourdin, plutôt que les piqures de moustique, si je veux couler une frégate - mais j'envoie les moustiques si je veux créer une nuisance et tenter de faire avorter la mission adverse : c'est une des nuances entre les moyens de destruction et les moyens de suppression. Après, en invoquant ce scénario, tu joues à te faire peur... Il faudrait vraiment que la situation soit désespérée ou que nous combattions seuls contre la Russie pour aller engager notre flotte hors de sa zone de confort, dans la zone d'action de flottes alliées qui y sont mieux adaptées. Je ne dis pas que ca ne peut pas arriver, mais je dis que s'engager de telle manière est déjà la preuve d'un échec patent, largement antérieur à cette action désespérée. Sun Tzu est parfois un poncif de la pensée militaire, mais pour autant, je le rejoins quand il dit qu'il faut "Savoir quand il faut combattre et quand il faut s’en abstenir." ou qu'il faut "Se dérober à un ennemi qui nous surclasse sur tous les plans."

Associer le coût de la menace avec le coût de la munition chargée de l'éliminer est une erreur récurrente. Le drone attaquant peut bien coûter 20000 €, cela ne limite en rien le coût de la munition qui devra le détruire. Le facteur limitant, c'est uniquement le coût de la perte de la cible du drone attaquant. Donc, au lieu de chercher la munition qui va rentrer dans une enveloppe budgétaire équivalente au prix de la menace, il convient de rechercher d'abord les munitions qui vont avoir l'effet désiré, pour ensuite choisir celle qui offrira le tarif d'utilisation le plus favorable.

Bienvenue !

H.S.

Oui, dans les commentaires. Il semble que les commentateurs s'en donnent à cœur-joie pour contrebalancer un article qui leur semble certainement trop élogieux. Par exemple, nombreux sont ceux qui estiment son étrave copiée sur celle du Zumwalt, ce qui montre à quel point ils sont obtus - les seuls réels points communs étant la présence d'un bulbe et un angle inversé, tout le reste étant largement différent (à commencer par l'absence de bouchain et par la longueur de l'étrave, chez le DDG-1000. Courteline n'a jamais été aussi adapté... Moi, ça me va.

Mais c'est bien évident (et je n'ai pas dit le contraire). Mais dans impérialisme, il n'y a pas que l'empire, il y a aussi ce que ça suppose d'impératif. En l'occurence, imposer le dollar pour TOUTE transaction même si les USA n'en sont pas partie, c'est aussi une façon d'imposer leurs lois à des tiers qui n'en sont pas sujets (vu l'extraterritorialité assumée des lois US dès lors que des intérêts US, même fugaces, sont en jeu - et notamment l'utilisation du dollar US), et ça, c'est bien un comportement impérialiste. A contrario, proposer d'autres monnaies, notamment domestiques, sans nécessairement les imposer, et éviter ainsi une double peine de change, ça me parait relever davantage de la bonne intelligence - qui ne semble pas être celle du génie stable.

On est d'accord que ce serait une forme ultime de protectionnisme matinée d'impérialisme, non ? Si la bonne interprétation est celle-ci, et si tout le monde s'amusait à faire de même, alors le commerce international n'existerait tout simplement plus. Après, se pose quand même la question des volumes : si la France commerce avec l'Inde en faisant la moitié du business en dollars et l'autre en Euros, est-ce que cela débloquerait la possibilité de business ultérieur de chacun avec les USA ? Bon, pour moi, objectivement, cette mesure est morte-née ou se montrerait tellement contreproductive qu'elle sera contournée aussitôt après sa mise en application si elle venait à être retenue.

Je ne sais pas si c'est le fil le plus adapté, mais je trouvais intéressant de pointer cet agrégateur et de le croiser avec une vision géopolitique (et potentiellement civilationnelle) : https://catnat.net/

Bartas = buisson, taillis, fourré, en occitan

Ca a pourtant été vrai... Pluton et Hades visaient l'Allemagne (de l'Est comme de l'Ouest), ou tout au plus la Pologne ou la Tchécoslovaquie... Après, notre dissuasion étant proclamée "tous azimuts" et la désignation des cibles n'ayant plus rien de rigide de nos jours, à tout moment nos ASMP-A peuvent être braqués sur l'Allemagne. Ce n'est donc pas faux, factuellement. En pratique, ce ne sera cependant pas exact non-plus.

@Scarabé on ne peut pas mettre à la fois "j'aime" et "merci", mais le cœur y est ! Elle pavoise FANH

Il l'a prise... elle était sur la page précédente :

Bienveillante Russie, terre d'asile, de valeurs et de tolérance : https://www.liberation.fr/checknews/la-france-fait-bien-partie-de-47-pays-juges-decadents-par-moscou-et-dont-les-citoyens-pourront-trouver-un-asile-spirituel-en-russie-20241006_Z7BFTLOQVVHO3N7P4XTJYZYZOI/

Pour la tourelle, je vois quatre niveaux de protection pour limiter le trempage : l'étrave inversée dont la partie, au niveau du bulbe et du tirant d'eau "régulier" vient donner de la longueur et casser un peu l'énergie des paquets qui arrivent la ligne de bouchain, montante, puis qui s'infléchit en amont de la tourelle, avant de redescendre marginalement. Cela lui donne une réponse non-linéaire qui doit jouer pour limiter le tangage et le risque d'enfourner le déflecteur qui a été ajouté, en haut de l'étrave, et qui est là pour "casser" les paquets en leur présentant un obstacle abrupt qui va les disperser en spray sous leur propre énergie une garde (en V) sur le pont pour écarter les paquets résiduels qui "colleraient" au flotteur ou qui déferleraient dessus, plutôt que de se disperser en l'air Toutes ces mesures doivent bien se compléter les unes les autres. Je me souviens des vidéos des essais au BEC de Val de Reuil, j'étais particulièrement impressionné par la dispersion que les défenses provoquaient sur la houle entrante.

Si on te le dit, il va falloir t'éliminer ensuite... Blague à part, j'imagine qu'il s'agit de toutes les contre-contre-mesures électroniques que l'on peut envisager... Tout ce qui peut permettre de résister au brouillage (centrales inertielles pour pallier une indisponibilité GPS, radios / liaison de données plus robuste que la VHF de base, éventuellement d'autres détecteurs, passifs, je ne sais pas quoi...) Et puis si ça se trouve, c'est juste une erreur de communication. On voulait mettre "guerre électronique", mais comme c'était trop agressif, on a modéré en rajoutant "anti", puis mitigé en indiquant qu'il ne s'agissait que de défense. Oui, je sais, ça n'a plus aucun sens, mais c'est normal, c'est de la comm'.

Je la fais courte... Donald dénonce l'OTAN. Kim, qui n'est pas une erreur d'appréciation près, laisse tomber, par inadvertance, une ogive nucléaire (qui n'était pas fonctionnelle) sur Diego Garcia lors d'un essai de missile qui n'a pas pris la direction prévue. Donald décide de punir Rocket Man et active les forces du Pacifique pour étrangler la Corée du Nord. Xi décide de faire un remake de Octobre-Décembre 1950 et intervient directement contre les troupes américaines, y compris contre les bases de soutien. Donald se dit qu'on pourrait réagir en force et sollicite des vassaux alliés pour contenir les hordes de petits jaunes qui ne sont pas aussi simples à digérer qu'un pastis. Dans les autres chancelleries occidentales, on regarde distraitement ailleurs, en sifflotant, et on commente les appels d'offres récemment ouverts pour remplacer/épauler/suppléer les F-35 dernièrement acquis et dont l'utilisation hors cadre OTAN (dissous) ou tutelle US (plus vraiment assurée) s'annonce difficile face aux autres menaces que ce retrait vient révéler en Europe et dans ses zones d'intérêt. L'été s'ra chaud, l'été s'ra chaud, dans les casernes, dans les silos...

Moi, j'aimais beaucoup le design des FREMM, mais je dois avouer que j'adore cette barque ! Le petit côté dreadnought de l'étrave inversée ne plait pas à tout le monde, on peut disserter sans fin sur l'ampleur de son équipement, mais pour autant, en termes de "gueule", elle a un côté ramassé, compact, bouledogue, qui dégage une impression de densité de puissance... Côté superstructure, hors la mature PSIM qui ne pèse pas forcément bien lourd, c'est pas très haut sur l'eau, non ? Le métacentre doit bien descendre pour offrir de la stabilité.

Sachant qu'on est presque en 2025, et que ledit ATM est donné pour "d'ici 2 ans", les deux propositions ne me paraissent pas totalement incompatibles.

Pas dans la perception de tout le monde. Je rappelle la chanson de Renaud, Miss Maggie, qui date d'il y a 40 ans : "Palestiniens et Arméniens témoignent du fond de leurs tombeaux qu'un génocide c'est masculin comme un SS, un torrero" (je m'étais planté dans la citation précédente). On parlait donc déjà de génocide à leur endroit il y a 39/40 ans. Certes, à l'époque, cette opinion était peut-être une conséquence des massacres de Sabra et Chatila, conséquence d'une atroce guerre civile, mais où la responsabilité passive de plusieurs acteurs Israéliens a été soulignée et dont la situation peut trouver son origine dans les mouvements de population (déportations ou exode) consécutifs à la défaite palestinienne de 1949.

Le relativisme est, effectivement, une plaie argumentaire - en plus d'user de biais de raisonnement (comme souligner le pire ailleurs pour légitimer le médiocre ici). Comparer deux maux pour les renvoyer dos-à-dos n'a pas de sens dans la mesure où, isolément, chacun est déjà un mal insoutenable.