FATac

Bon, j'aurais presque préféré que DA ne fasse pas de nécromancie sur ce marché, mais bon, ce qui est fait est fait ... passons. L'offre est 25 % moins cher (je reprends ton chiffre, je n'ai pas vérifié), mais elle porte aussi sur 20% d'avions de moins (et donc de rechanges, d'outillages, etc.). L'arnaque de la baisse de prix n'est donc pas si manifeste. C'est tout le danger de la passe de sorcellerie pour réveiller le truc mort ... on ne réveille pas que le nôtre, mais aussi les autres. O0

L'hippopotame, comme tous les animaux un peu gras, a des réserves. Ca donne de l'autonomie. 8t de carburant en interne, c'est 70% de plus que le Rafale si je ne m'abuse. Le moulin pousse plus fort qu'un M-88, et même plus que 2, mais ça on s'en fout. Ce qui compte, c'est la consommation spécifique (rapport de la consommation à la poussée), mais globale à la motorisation installée de l'appareil. Je ne serais pas surpris qu'elle soit voisine entre le Lightning et notre mètre étalon ... A ce tarif, à SFC équivalente, celui qui emporte le plus de carburant va le plus loin ... Et en toute discrétion dans le cas du F-35 !

Oui, et il est revenu de carénage l'année dernière (il y a de jolie photos sur M&M). Quand on fait ce genre d'entretien, ce n'est pas parce qu'on a l'intention de s'en séparer à court terme (et puis le Maillé-Brezé est bien plus petit que le Colbert. Un escorteur d'escadre, ce n'est pas un croiseur).

Oui, on en voit d'ailleurs un, derrière la plate-forme hélico. Les OPV Israéliens sont plus petits, plus anciens, plus classiques.

Ce sont les russes d'un site que je ne retrouve plus (BMPD, je crois) qui disent que c'est probablement construit en chine. D'un autre côté, sur ce site, il y a aussi des liens vers les "chantiers du nord". Je crois qu'ils en parlent aussi sur navalwarship.com ou un truc comme ça (ça se google-ise avec le nom portuguais suivi de ship par exemple). En tous cas, il n'est ni russe, ni chinois, il est équato-guinéen. ;) On me demande l'identification, j'identifie ... l'origine, c'est autre chose. :lol:

Le navire s'appelle Bata, comme le montre l'échelle de coupée. C'est l'une des dernières acquisitions de la marine Equato-Guinéenne. Le constructeur et le lieu de construction du navire sont inconnus, mais les soupçons portent sur la Chine. La livraison date d'octobre 2009 et la photo, prise à Malabo, est toute récente. Il y a un canon de 76 mm (type AK-176 et dérivés) et deux AK-630 de 30 mm. La plate-forme aéronautique est largement dimensionnée pour un navire de la classe des 2500 t. Ce navire était initialement baptisé Capitaine de Frégate David Eyama Angue Osa (en portuguais). Voici le "journal" de Bata le jour de son inauguration/baptême/mise en service : ACTIVIDADES DEL 12 DE OCTUBRE 2009 EN BATA

C'est pas un journaliste, c'est un lecteur. Les lecteurs sont des gens comme vous et moi et sont donc aptes (et prompts) à dire n'importe quelle connerie à n'importe quel sujet. Le pire étant que son opinion est assez forgée pour qu'il l'exprime, et assez trempée pour qu'elle soit définitive. Pas la peine d'essayer de le déciller, de l'instruire, il ne reviendra jamais sur ce qu'il a écrit.

Généralement, IRL, traiter un légionnaire de guignol, c'est un bon moyen d'enrichir son dentiste prothésiste dentaire, non ?

[HS Football] Désolé, on a les références de son age ... Séville 82, c'était une demi finale d'anthologie, avec 3-3 avant les tirs aux buts. De la combativité, du spectacle, du panache, de l'injustice ... une vraie compétition pas toujours loyale, mais ou la force morale pouvait espérer triompher des coups bas, avec finalement une issue funeste. Bulgarie 93, c'est une absence d'investissement, c'est petit bras, du calcul au plus juste, de l'économie, et ça se grippe au moindre grain de sable, surtout quand certains joueurs ne réfléchissent pas aux conséquences de leurs actes précipités. Et on perd aussi. Les deux sont applicables, mais ma préférence va à 1982 tellement j'étais hors de moi après ce match. (Merci Perry, pour la correction ;-))

A la limite, je préfère quand c'est calme. Au moins, on n'y pense (presque) plus. Si le Rafale gagne le MMRCA, ça va être ambiance France 98 Si le Rafale perd le MMRCA, ça va être Séville 1982

Justement, dans le cas d'un repli du F-35B vers le F-35C ou le Sea-Typhoon, l'Espagne et l'Italie ne sont plus en situation de "conserver" une aéronavale, mais davantage en situation de la reconstruire. Il va leur falloir d'autres coques que celles qu'ils ont déjà pour opérer du CATOBAR (ou même un hypothétique STOBAR de la classe du Typhoon). On voit bien le problème que ça pose actuellement à la RN et à ses CVF QE et PoW. Ca doit sérieusement refroidir les ardeurs industrielles de navalisation quand on se dit que la galette (financière) va nécessairement devoir être partagée avec les chantiers navals pour la constructions de PA inexistants, que ça coute un bras et qu'on est au minimum en crise de la dette, voire en récession. Si on ajoute la grogne des autres surfaciers qui vont perdre une, deux FREMM ou F-100, voire plus, pour payer le nouveau pont plat ... c'est pas gagné.

Celui-ci est à Chinal Lake, aux USA, sur un polygone d'essais. Impressionnant, par contre. C'est une vrille à plat ?

Bah ... ça dépend de la menace potentielle. En l'absence totale de menace, on va même directement sur le quai ! En menace haute, on reste au large et la noria prend plus de temps pour débarquer l'élément d'assaut.

On a une idée de l'origine de ce léger mieux en performance ? Un coefficient de bernique ? Un antifouling au silicone ? Un meilleur rendement propulsif ? Parce que si on sait l'expliquer, on sait le reproduire et le 1 rentrera dans les clous lui aussi (même s'il y est déjà, il y rentrera mieux !)

Ah, bah c'est bien la peine d'avoir un joujou surpuissant et surmotorisé si c'est pour aller faire le zozo à 280 kts dans les basses couches ! Il y a des coups de pieds dans la combinaison anti-G qui se perdent ! O0 Merci pour les photos hk299792458 =)

Juste une suggestion à suggérer à nos diplomates, CEM et politiques ... Et si nous armions le groupe aérien embarqué de leur CVF avec une de nos flottilles (voir nouvelle activée pour l'occasion) dans laquelle ils auraient 6 ou 8 pilotes en échange ? Il est pas beau comme ça, le projet mutualisé : une coque britannique, des équipages au 2/3 britanniques et 1/3 français, sur des avions français en attendant qu'ils aient leurs avions à eux ? Par contre, pour que ça passe sans trop de soucis, il va falloir doper un peu la production et le rétrofit des M (encore qu'on a jusqu'à 2017/19 pour produire de quoi équiper cette flotille, voire même qu'on pourrait faire ça pendant la prochaine IPER du CdG).

Qu'est ce que j'aimerais que cette affaire soit finie, que le choix suisse soit entériné, quelqu'il soit, et que la force aérienne touche ses nouveaux appareils. [me=FATac]vit une grande lassitude en ce moment.[/me]

J'aime beaucoup aller chez nos amis anglophones de keypub pour y voir que selon des sources pakistanaises, les indiens auraient tranché en faveur du Typhoon. Cela montre les capacités d'infiltration de l'ISI qui a noyauté le DoD indien au plus haut niveau. Cela montre la crédulité de nos amis. Cela montre l'extrême nervosité de la forumsphère/blogosphère sur ce sujet. Et finalement, tout cela me désespère ...

<mode spin=on> Objection votre honneur. J'ai bien précisé que je trollais. Si j'avais mis Sukhoi en tête de liste, sachant que je trollais, je leur aurais salement manqué de respect et que j'aime trop leurs avions être vilain à ce point. </mode> ---> []

Bon. On va mettre tout le monde d'accord. La vraie hiérarchie des avions de combat mondiaux est la suivante : - F-22, avec des vrais morceaux de X-Wing et de l'étoile noire dedans, direct from Area 51 - Eurofighter Typhoon parce que c'est le "second best to none". C'est tout, ça ne se discute pas. - F-18 E/F et dernières évolutions du F-15. Et c'est "GBU/BLU dans ta face" si ça ne vous plait pas. - Su-27/30/32/33/35 et tutti-quanti, pour faire plaisir à nos amis russes et à leurs partenaires Indiens et Algériens. Pour les versions chinoises, ce sont des avions de papier (photocopiés) alors ça ne compte pas. - F-16 Block 50/60 et évolutions éventuelles. C'est quasiment l'avion le plus vendu au monde actuellement. C'est donc qu'il a sa place dans le top 5. Les acheteurs ne sont pas des quiches quand même ! - Le Gripen, parce qu'il est US Inside à 50%. A bien y réfléchir; c'est le complément par le bas de la gamme F-15/F-18/F-16 (ce dernier ayant quand même pris de l'embonpoint et ayant un moulin deux crans au dessus du RM-12/F-404, donc il faut remettre un appareil léger en dessous pour complèter la gamme). - Le Mirage Rafale, parce qu'il faut bien le mettre quelque part. Ces maudits français détestent qu'on les oublie et ils vont nous faire chier si on ne met pas dans le classement leur avion dont personne ne veut. - Tout le reste, ensuite. Mig-29, Mirage 2000, J-10, Mirage F1, JF-17, Tornado, ... ça fait le nombre, mais ça n'est pas capable. C'est joli sur les tarmacs et pour les défilés, mais ça ne vaut plus rien maintenant. Ah ... le F-35 n'est pas dans la liste ? Ni le T-50, ni le J-20. Mais, mon brave monsieur, je vous parle d'avions de combat, pas de prototypes ! Voila, voila ... je précise, pour ceux qui n'avaient pas capté, que c'est du pur troll avec une bonne dose de second degré (amer).

Les systèmes de "réputation" ne sont pas mal pour les lecteurs. Le problème est surtout leur acceptation par les membres actifs. En effet, il est logique que certains posts "amusants" ou inutiles soient mal notés et fassent baisser la réputation, ce qui n'est pas admis par certains qui manquent cruellement de détachement ou de discernement. Globalement, sur les forums que j'ai fréquenté, de tels systèmes étaient un vrai plus pour le public extérieur, non inscrit. Cela a permis de faire baisser sensiblement la course au nombre de posts, les +1 et les preums qui n'apportaient rien sur ces communautés. L'effet néfaste était surtout sensible sur un ou deux contributeurs borderlines. A l'époque, les vraies questions se sont posées sur les messages des modérateurs : Comment exclure les messages de modération de ce système et conserver en parallèle une bonne gestion de la "réputation technique" des acteurs "de fond" que sont les modérateurs et les administrateurs (souvent recrutés comme tels car ils ont une large assise de messages pertinents en rapport avec le sujet du forum et la ligne éditoriale de celui-ci) ? Juste avant que je ne quitte ces forums par changement dans ma vie et mes centres d'intérêt, le débat n'était pas tranché. Fallait-il que les messages de modérations portent un tag qui les exclurait du système (ce qui me paraît pas mal, mais techniquement délicat à mettre en place) ? Ou bien fallait il que les modos aient deux identités, l'une exclusivement axée sur leurs fonctions d'altération du contenu (suppression, remise en forme de message, déplacement de fils ou de messages, rappels à l'ordre et au réglement, etc.) et une autre liée à leur réputation sur le fond. Cette seconde option présentait des avantages aussi mais imposait une schizophrénie pas évidente à des gens ayant déjà beaucoup de boulot. Sinon, une fonction que j'attends de tous mes voeux, c'est le masquage ou le téléchargement à la demande des images. J'adore les sujets à images et, notamment pour le monde chinois, nous avons des posteurs de qualité avec du matériau graphique excellent, mais parfois lourd, lourd, lourd, même pour la bande passante pléthorique dont je peux disposer sur certaines de mes connexions. Le truc qui serait vraiment aux petits oignons, c'est que, par défaut, la balise img soit affichée comme le titre ou l'URL de l'image, et qu'un clic sur celle-ci provoque son chargement. Un second truc feature-de-la-mort-qui-tue, ce serait que le chargement de l'image soit automatique sur les posts dont le numéro est supérieur à celui du paramètre "new" de l'URL du message quand on regarde les nouveaux messages. Ainsi, on verrait immédiatement les nouvelles images, sans être bloqué par l'engorgement de bande passante provoqué par le chargement des 120 images de 3 Mo qui précèdent sur la page. Je ne sais pas si c'est très clair ni si c'est jouable, informatiquement, sans trop de changement dans le CMS. En tout cas, ça me botterait vraiment qu'on ait ce genre de fonctionnalité.

Oui, mais il a une allure d'oiseau qui s'envole.

Je parierai plutôt sur les ouies de ventilation de l'électronique de la planche de bord. Mais ça peut aussi être une bouche du conditionnement d'air.

Joli. On voit bien que le pilote du Rafale a bien plus d'espace autour de lui que celui du 2000. Le Hud holographique du Rafale offre aussi une surface d'affichage très largement supérieure à celle de l'afficheur du 2000. Par contre, le radôme du Rafale ... il est bien plus petit que celui du 2000 ... non ??? :lol:

Il a une espèce de majesté d'oiseau (de mer) qui prend son envol.