FATac

Le 4e Tigre ET la 5e Gazelle sont des déploiements de fin octobre, en préambule au retrait du 3e Cougar début novembre 2011. [Edit] La 4e Gazelle était, elle, arrivée pour la campagne d'été 2011 - en parallèle d'Harmattan, donc. [/Edit]

La voilà, la vraie force de dissuasion : si tu n'es pas sage, ...

Batou, ces avions sont taïwanais (d'où le duel à fleurets mouchetés entre wanchien154a et hk299792458 - certains estiment nécessaire d'élargir le domaine de la lutte au delà du Détroit de Formose). Je suis surpris de voir du 9P sur le FC-1. Je me serais attendu à y voir du TC-1 (Tien Chien, je crois), l'équivalent local. Je ne connais pas les avantages de l'un sur l'autre, mais il doit y en avoir, pour justifier ce choix. Sinon, autant j'adore le F-5, autant la version de reconnaissance (RF-5 ?) en détruit toute l'élégance avec son gros bec lourdingue !

Un ami a moi, anglo-saxon, le surnomme affectueusement Bumblebee (bourdon) au prétexte que cet appareil est ventru, fait du bruit et ne pique pas (ou pas trop fort). Quand je lui ait fait remarquer que Bumblebee c'était un peu ridicule comme nickname, il y a eu un silence de dix secondes avant qu'il ne reprenne la parole en disant "oui, mais ça lui va vachement bien". Dans le même esprit, quelle drôle d'idée de l'avoir marqué VMFAT-501, pour un avion né avec un surpoids conséquent. Reprendre l'appellation de VMFA-451 aurait été plus politiquement correct. L'effet du mastic RAM de jointure des panneaux sur la peinture des marquages donne juste un effet atroce sur la cocarde loviz de nationalité du côté du cockpit. Je pensais le cône du radôme plus gros. Il va être obligé d'avoir un radar un peu myope, au final ! Mis à part ça, je ne le trouve pas si laid que ça. Sa silhouette bourgeonnante me fait penser à certains appareils anglais - ceux qui sont beaux à force d'être moche, mais qui en ont un caractère certain, dans le genre du HP Victor ou du BAC Lightning.

Tant qu'on est dans les gadgets dernier cris, le C 137 aura t'il aussi le DDM-NG ?

Ce cliché magnifique (posté par MH) a été retenu pour la première de couverture d'un magazine actuellement en kiosque : Avis perso : en termes de balance et d'équilibre de la photo, je préfère la vue large ...

C'est pas le sujet principal, ici, mais cet affirmation est largement fausse. La République Islamique des Comores n'a pas digéré le cavalier seul mahorais. Lors du scrutin d'auto détermination, toutes les îles se sont déterminées pour l'autonomie, sauf Mayotte. Les mahorais ont dit que "puisqu'ils étaient contre, ils sont restés français", là où le reste des Comores disait "c'est tout le monde ensemble, selon l'avis de la majorité". Il semble même que la position comorienne soit aussi celle de l'ONU. Ca, c'est un risque réel d'explosion, si la République Islamique des Comores trouve l'alliance d'un grand cousin costaud pour venir nous taper sur l'épaule et nous rappeler à la "loi" internationale.

BFM = Basic Fighter Maneuvers - en gros, c'est de la mailloche qui ne dit pas son nom pour rester acceptée par la hiérarchie. Beyond Visual Range = au delà de la portée visuelle. En gros, au delà de 10 km (+ ou - 5 selon les circonstances, la visibilité, la taille des protagonistes, etc.). WVR = Within Visual Range = le contraire de BVR. SEAD, c'est plus proche du "soft kill" des défenses aériennes ennemies, alors que le DEAD est plus un "hard kill".

Non, l'Italie ne prend rien des provinces du Sud, ni du Sud-Est. L'Italie n'existe pas. Par contre, on se retrouve avec une forte présence de la Maison de Savoie, qui reprend certainement de la graine sur la Bourgogne et la vallée du Rhone, le Pays Niçois et une large partie des Alpes. La Maison de Savoie se heurtera aux Habsbourg pour le Trentin, et l'une ou l'autre des maisons assoira sa domination sur la botte, mais cela sera certainement indécis jusqu'au bout, et il n'est pas certain que Victor-Emmanuel règne sur la future Italie. A moins que les états pontificaux ne renaissent largement, et/ou que Gènes se redresse, voire s'associe à Marseille, Toulon et Sète pour dominer le trafic méditerranéen à la manière des "Français" qui devraient se relancer depuis leur ruban côtier. L'aspect migratoire est, effectivement important car on pourrait se retrouver avec une première grosse vague migratoire Française avant les vagues Irlandaises et Italiennes ... les physionomies de New-York, Boston ou Chicago en seraient transformées, ainsi que la culture américaine. En outre, le "ruban cotier français" ayant nécessairement une ouverture vers l'extérieur assez interventionniste, quel poids pourrait il avoir sur certains conflits comme la guerre de Sécession ?

Ce n'est pas une copie de quoi que ce soit, mais c'est un dérivé du Mitsubishi T2, qui est lui même très fortement inspiré du SEPECAT Jaguar. Inspiré, pas copié, mais les Japonais reconnaissent une paternité d'un dessin sur l'autre, même si de nombreux éléments sont différents au final.

Ca dépend de plusieurs chose ... mais là, c'est pas une config qui fait peur du point de vue du vol. Le centrage n'est pas forcément si arrière que ça, et ce n'est pas forcément si lourd non plus (32 brimstones, ça fait 1,6 t, à quoi on ajoute la masse des pylones, allez ... 3t tout mouillé). Donc déjà, à la base, ce n'est pas un emport extra-ordinaire - mais ça doit bien traîner. Ensuite, l'efficacité des commandes de vol dépend des codes utilisés, mais aussi des aspects physiques des gouvernes. Largement dimensionnées, elles bougent peu pour un grand effet quand l'avion a peu d'inertie. Si l'avion est substantiellement plus lourd, le débattement des gouvernes peut être augmenté marginalement pour obtenir le même effet. L'augmentation de débattement doit cependant rester dans les limites d'efficacité pour éviter que la gouverne ne décroche (en gros). L'instabilité est gérée par la qualité du code et par sa réactivité. Plus l'avion est lourd (grosse inertie) et plus les commandes de vol doivent être réactive pour réagir le plus en amont possible de la déstabilisation (toujours très grossièrement). Et puis l'avion ne va pas se crasher tout seul parce qu'il est instable alors qu'il vole à 15000 m en ligne droite à 550 noeuds. Par contre, instable ou pas, s'il fait le zozo à 180 pieds/sol chargé comme ça, il va falloir une bonne dose de confiance dans la qualité des commandes de vol.

Et avec des politiciens (de tout bord), il faut toujours s'attendre au pire, on n'est jamais déçu, surtout en ce qui concerne la capacité à prendre des décisions débiles. Je modérerai mon propos en soulignant qu'en général, peu nombreux sont ceux qui savent que la décision est débile. Elle est correcte pour le plus grand nombre - dont le politique est issu. C'est a posteriori que cela s'avère débile, et c'est là que l'on se rend compte que les politiciens ne sont pas des gouvernants (car gouverner, c'est prévoir).

Le capitaine Brocard le dit dans l'autre vidéo (celle du fil Eurofighter), le facteur de charge maximal, c'est 10,5 ou parfois 11 g. Données publié par le SIRPA ... donc raisonnablement fiables. Même si c'est à vide, avec juste ce qu'il faut de carburant, c'est plutôt pas mal, tant en termes d'ergonomie pour que le pilote le supporte qu'en termes de structure de la cellule.

Oui, c'est la part allemande de la réduction de flotte de 124 appareils que j'annonçais, je ne sais plus où. Les espagnols ne changent rien, mais les trois autres partenaires réduisent sérieusement leur équipement. D'où ma crainte que tout ça parte sur le marché indien - avec 2 autres cellules prélevées ailleurs, s'il s'agit de faire le nombre.

Jolie brochure Dassault Systems ... Pour le domaine aéronautique, elle parle de tous, sauf de Dassault Aviation (un F-35-C, le Gripen NG de Saab, Embraer, Skylander, Eurocopter, Piaggio, Morane-Saulnier, ...)

Non, la comptabilité publique et les achats publics sont TTC. L'état paie la TVA comme n'importe quel utilisateur final d'un bien ou d'un service ... au bémol près que quasi les seuls autres utilisateurs à payer effectivement leur TVA sont les particuliers. En fait, il y a, jusqu'à présent, une espèce de consensus autour de la fraude à la TVA par les entreprises car elles ne devraient pas la récupérer sur les biens et les services qu'elles consomment, mais uniquement sur ceux qu'elles enrichissent ou valorisent ... mais ce n'est pas facile de faire la différence : un bureau acheté pour que le comptable fasse son boulot contribue t'il à la valeur ajoutée par l'entreprise aux biens ou services qu'elle vend ? Le trésor pourrait être tenté de dire "non" et d'empocher la TVA sur cet achat, mais l'entreprise va dire qu'elle ne peut pas donner de la valeur si elle n'assure pas ce service annexe, donc elle veut récupérer la TVA dessus ... Trop compliqué, trop polémique = abandonné

Je serai presque tenté de dire "à la serbe" ... ... ou pour faire bien comme dans un briefing d'Officies OTAN, "par la méthode des 4D" : - Dissimulation (camouflage pour limiter le repérage) - Désinformation (pour empêcher l'inventaire de mes moyens ou même le Battle Damage Assessment) - Duperie (ou son anglicisme : Déception - en mettant en place des leurres pour attirer les frappes, plutôt que sur mes moyens) - Délusion (si, si, c'est français) (processus d'induction du raisonnement ennemi sur la base d'informations erronées) L'efficacité des PGM ne tient qu'au renseignement. Si le renseignement ne permet pas de frapper avec précision sur l'objectif, il n'y a pas beaucoup d'autre choix que de revenir à un mode plus "massif". La difficulté de "contenir" le renseignement va surtout être liée à l'aspect "multicapteur" de l'acquisition de celui-ci : il faudra leurrer les capteurs TV, Radar, IR, etc., le tout sous différents aspects (angles) d'observation. Rien d'impossible ... mais rien de garanti non plus.

Globalement, entre accords de coopération ou de défense, signatures de contrats, etc., on sent bien que les bruits de bottes résonnent davantage autour du Pacifique que partout ailleurs, en ce moment.

Superbe ! As-tu un peu de contexte sur la prise de vue ?

Oui, je ne l'ai pas lu. :-[ Si c'est "tout ce qui est payé jusqu'à aujourd'hui, hors personnel et carburant", cela me va aussi ... pour les rechanges, une partie est toujours prise en compte dans la commande initiale (comme les voilures de rechange des Mirage IIIO vendues aux australiens ... ahh, non, ça c'était limite de l'arnaque). Bon, tant pis, je range mon calcul jusqu'à une autre fois. Mais ça m'aura au moins fait sourire.

Ben ... pour le F-105, ça fait bien 10x moins qu'un avion actuel comme celui qui devrait tenir le même rôle que lui : le F-35, non ? :lol: Tiens, on a vu que des avions mal-nés pouvaient avoir une carrière intéressante, voire même exemplaire, une fois les problèmes de jeunesse résolus. Le F-105 et le F-111 sont au nombre de ces vilains petits canards. Et puis il y a aussi les cas d'avions bien nés, mais dont une version, ou une adaptation à une mission différente de celles prévues initialement, s'est avérée un cauchemar. C'est le cas des Starfighter d'Europe centrale et du nord. c'est aussi le cas du Tornado ADV (F2/F3). Après, il y a aussi des cas atypiques, comme celui du A-5 Vigilante. L'avion est plutôt bien conçu globalement. Il est malheureusement victime d'une idée novatrice : le largage de bombes "par le croupion" pour pouvoir le faire en supersonique sans les risques liés à l'ouverture d'une soute. C'est génial ... mais ça ne tient pas la marée sur un appareil qui supporte des catapultages et des appontages. Fin de carrière pour le bombardier, sans jamais avoir été efficace dans ce rôle ... par contre, comme appareil de reconnaissance, quel engin !!! et une belle seconde carrière à la clé.

Ah, mais lol ! Je n'ai pas lu l'article, pas le temps, mais si c'est ce que je crois, au vu de la discussion qui s'ensuit, ce chiffre de 152 M€ par appareil est un pur bonheur. Si j'ai bien compris, c'est 152 M€ par appareil - en fin de course, soir à la réalisation du potentiel. Le potentiel étant de 8000 h de vol, si ma mémoire est bonne, et en tenant compte que sur la durée de vie de l'avion on aura une attrition de 25% (chiffre volontairement élevé, c'est mieux pour le calcul de partir sur une optique pessimiste). Ca nous donne 6000 h/vol par appareil en moyenne. On a donc, sur la durée du programme, une heure de vol à 152 M€ / 6000 soit 25333 €. Si je considère que ce chiffres ne prennent pas en compte le coût de personnel et de formation, sur les pilotes comme sur les techniciens, ce n'est pas encore tout à fait comparable aux chiffres anglais, mais on a un ordre d'idées intéressant : Tornado GR435,000 £soit 41000 € Typhoon70,000 £soit 83000 € Harrier GR7/GR937,000 £soit 44000 € Tornado F343,000 £soit 51000 € En gros, pour arriver au même prix à l'heure de vol qu'un autre mud-mover comme le GR4, il faut claquer 16000 x 6000 = 96 M€ en frais de personnel, de formation et d'entrainement de celui-ci sur la durée du programme. A ces coûts là, croyez bien que je déplore que nous (la France) soyons les seuls à assumer le coût du programme, mais je suis loin de le regretter en voyant ce que ça coûte à ceux qui partagent. Enfin ... les chiffres sont au décideur (sénateurs inclus) ce que le réverbère est à l'ivrogne : davantage un soutien qu'un éclairage. :lol:

C'est une image de synthèse du Gripen NG avec pixel camo pour faire moderne, et en configuration "je vais détruire ce porte-avion qui navigue au fond de mon jardin" si je ne m'abuse (2 IRIS-T ou équivalent, 4 Meteor et 2 RBS-15, pas de réservoir supplémentaire et juste un rail de nacelle de désignation - de quoi donner une confiance raisonnable pour tenter de traverser une BARCAP et essayer de mettre un coup au but)

@Philippe : t'inquiète, je connais et maîtrise les défauts de Google Translator. J'ai juste collé le résultat brut tu texte en malaisien juste au dessus. Quand j'ai vraiment besoin, je préfère utiliser la traduction vers l'anglais, que je comprend et pratique relativement couramment. Mais pour moi, nous sommes sur un forum Francophone avant tout.

Je vais un peu rejoindre Tancrède dans la critique ... Deux trois trucs : - Pierre Mendes-France, parisien de naissance comme d'adoption, serait alors un républicain belge. Qu'il engage la France (ou ce qu'il en reste) ou la dégage d'un conflit serait, au mieux, une ingérence externe. - Au sujet de Suez, Ferdinand de Lesseps, natif de l'Indre, serait il encore français ? S'il ne l'est plus, je ne suis pas convaincu que nous serons très concernés par l'affaire de Suez, ni même par le creusement du Canal. Le Canal est une affaire de marchands, et surtout de clients : principalement les industries du nord et de l'est de la France (actuelle), et notamment les filatures ... Donc probablement une affaire belge dans un tel scénario. - La création d'une République Belge à forte entité de France Continentale est elle suffisante pour mettre en place un duopole Belgique/Prusse qui conduira à l'unification allemande et aux conflits mondiaux ? Cette identité française de la Belgique ne risque t'elle pas de pousser les flamants dans les bras des hollandais, quitte à voire se développer un Royaume des Côtes du Nord ou du Rhin reprenant Flandres, Hollande, Luxembourg, Brême, Rhénanie du Nord, Westphalie, voire Rhénanie-Palatinat, et peut être même la Sarre. - Une France réduite au cordon littoral (sur 2 ou 3 départements de profondeur) ne ressemblera à rien de connu actuellement. L'activité de ces régions risque de se tourner davantage vers la mer. Il n'y aura pas que des terre-neuvats au départ de Bayonne, St Jean de Luz, Lorient, Dinan ou Fécamp ... l'activité Française risque de sérieusement se tourner vers une activité coloniale. Il n'est même pas certain que les idées abolitionnistes de Victor Schoelcher soit entendues ... la traite négrière pourrait reprendre de plus belle ... En gros ... 25 à 30 ans après la bifurcation, le champ des possibles est tout simplement énorme ! Alors l'imaginer 200 ans après, il y aura autant de réalités inventées que d'inventeurs. ;-)