Skw

Disons que j'ai plus d'espoir dans les Iraniens que les Saoudiens... néanmoins, l'âge d'une civilisation ne t'empêche pas de commettre d'incommensurables fautes. On connait bien cela en Europe.

Quand on voit les différentes parties à l'oeuvre, c'est à se demander si l'on n'a pas inventé le concept de Realpolitik spécialement pour certaines régions du monde.

Quand je pense que Bill Sweetman était largement dénigré pour ses positions, pourtant étayées, sur le programme F-35... il s'avère qu'il était plutôt soft dans sa critique. PS : Je viens de tomber là-dessus (peut-être cela avait-il déjà été posté ?)

Hmmm... Les Américains ont une certaine capacité (diplomatique, technique, renseignement, etc.) leur permettant d'accéder à une certaine qualité d'information sur nombre de radars étrangers si le besoin s'en faisait sentir. En revanche, pas dit que les clients aient les mêmes capacités. NB : Posté après avoir vu le message de LePetitCharles, mais oui, les US ont des latitudes uniques.

Ou peut-être préfèrent-ils que les US ne s'engagent pas dans un conflit long et coûteux au moyen orient pour que ceux-là puissent se consacrer à un théâtre jugé bien plus utile du côté du pacifique...

Ils ne prouvent rien. Les médias auraient agi exactement de même avec un Reagan, un W. Bush ou un Obama. En jouant le vexé là où d'autres ignoraient ou même ironisaient de leur propre gaffe, il participe lui-même à façonner son image.

Tout le monde se focalise... Tout le monde se marre, oui... parce qu'il faut avouer qu'elle est bonne, même si probablement involontaire. A noter que beaucoup de monde aurait pu faire la même, soit par faiblesse orthographique, soit par fatigue, soit par inconscient. Mais, quand tu t'efforces à faire sauter les filtres qui ont d'habitude cours dans le champ de la diplomatie, et je dirais même sur laquelle s'est façonnée la diplomatie au cours des siècles, il ne faut pas s'étonner d'enchaîner les perles et de passer pour un pitre. Car quand tu expliques avoir parlé aux prince des baleines et que ton tweet vise justement à démonter ces fake news média qui ne reprennent que la petite anecdote... ben tu passes pour un pitre. Si Trump avait la prudence de passer par les canaux officiels, le message serait relu maintes fois. Chez Macron, on ne retient que le petite phrase pas forcément toujours bien sentie. C'est peut-être alors qu'il lui faudrait faire un peu gaffe au ton employé et à la formulation de certaines phrases qui n'ont pourtant pas forcément à voir avec le fond du message quant à la politique menée... Car le futile ne l'est in fine pas forcément quand tu es dans ce genre de job. Chez Hollande, on ne retenait que le fait qu'il pleuvait. Manque de bol, cela il n'y pouvait pas grand chose. Soit dit en passant, W. Bush ne venait pas se plaindre lorsque l'ensemble des média s'époumonaient à chaque fois qu'il tentait une allusion géographique ou historique. Mais, avec Trump, les médias lui en veulent forcément... Il y a peut-être un peu de vrai, mais il y a aussi beaucoup de paranoïa.

Dans l'adresse du lien, tu as svenska (c'est à dire "suédois" en suédois). Le suédois est l'une des trois langues officielles finlandaises, avec le finlandais et le lapon (ou same). Entre 250 000 à 300 000 Finlandais ont le suédois pour langue maternelle. PS : Autant certains mots/passages suédois sont assez rapidement compréhensibles, avec quelques bases, pour des germanophones ou autres locuteurs de langues nordiques... le finlandais, plus rien à voir.

J'avais loupé cela. J'y croyais même pas et ai dû vérifier auprès de plusieurs sources. Non, la BBC n'est pas le Gorafi britannique :

Dark Sidius aime ce qui est démesuré et qui crame le pognon du contribuable. Son modèle, c'est LM !

Peu probable. Et si c'est le cas, les considérations budgétaires inviteront rapidement à un peu plus de modestie.

Certains intercèdent directement auprès de Spectra. Pour les autres, annulation active.

Cela fait un moment que les pays nordiques ne s'approvisionnent plus chez le voisin en ce qui concerne leurs équipements aériens. We're all living in Amerika !

Future-proofing the Attack class (part 1): propulsion and endurance : https://www.aspistrategist.org.au/future-proofing-the-attack-class-part-1-propulsion-and-endurance/ (avec un développement sur les batteries qui devraient intégrer les futurs class attack)

Et un empennage présentant un angle bien plus ouvert que sur le YF23. Pas sûr qu'on le voit un jour parqué sur le Charles... vu les dimensions et le gabarit que l'engin semble avoir.

Idée également d'apporter une certaine discrétion IR depuis les côtés en venant cacher les sorties de réacteurs ?

J'attends déjà de voir la tête de @Patrick prenant conscience qu'il ne s'agit que d'une pâle copie du Tempest ^^

On n'est tout de même pas du tout sur les mêmes concepts. Le slowfast avait pour mission unique la reconnaissance si je ne me trompe pas et était censé être opérée par les troupes au sol. Le Harop est à propulsion par hélice avec une idée d'occupation du ciel en attendant que la cible allume son radar. Le remote carrier doit pouvoir être lancé en masse depuis l'arrière, être capable de voler à une vitesse de croisière comparable voire même supérieure à celles du futur chasseur, et d'accélérer en phase finale si j'ai bien compris. Alors, oui, peut-être a-t-on imaginer chez airbus un mode récupération, notamment pour une version d'entraînement... mais quand on veut faire dans l'action bélier et la saturation, on est prêts à assumer des pertes sur le matériel, et à ce que le carburant soit consommé sans possibilité de retour.

Il y a sûrement une dimension gestion du risque et recherche de capacités de franchissement. Sans doute que la furtivité passive invite aussi à de telles orientations. Celle-ci induit des architectures impactantes. Il faut prévoir des baies conséquentes pour emporter les munitions en interne, des volumes conséquents pour assurer une autonomie suffisante, etc. Autrement dit, il n'est peut-être pas si illogique de prévoir un avion limité en emport interne - sachant que 90 % des missions (police du ciel, entraînement, missions basse intensité, etc.) ne nécessitent pas un tel emport -et d'être prêts à sacrifier des remote carriers, à grands frais, le temps venu. A noter que la capacité à faire baisser les coûts de ces remote carriers est un des enjeux du concept, si je me souviens bien.

Ils sont censés être non réutilisables. A priori, c'est le genre de matos dont on a besoin lors des premières heures d'un conflit haute intensité, le but étant de saturer autant que possibles les défenses ennemies.

Un Takao.

Chez les Suédois, quand on sort ce genre de phrases, on ne pense pas à mal. Seul le Français est assez vil pour cacher, par sa nature même, son aigreur derrière un tel phrasé.

Je ne serais pas aussi catégorique. Pour accrocher un navire de cette envergure, cela ne doit pas être si compliqué que cela de concevoir une torpille lancée manuellement depuis une embarcation ou depuis un tube lance-torpilles ... sans parler de ceux qui auraient réussi à récupérer un lanceur sur du matériel ancien. N'importe quel autodirecteur accrocherait ces navires à distance même raisonnable. Sinon, possibilité d'un filoguidage ou d'un guidage radio. Cela a plus d'un siècle d'existence. Note : je ne dis pas que je penche nécessairement pour une action non étatique, mais que l'option ne m'apparait pas du tout impossible d'un point de vue technique et logistique.

Je n'ai pas de petit doigt brésilien, mais j'ai toujours pensé que le calendrier de développement du Gripen NG était bien optimiste. Et l'on s'aperçoit, en croisant les difficultés rencontrées sur l'Eurofighter et sur le Gripen NG, que développer un AESA ne semble pas être une chose si aisée que cela.