Skw

Beaucoup se posent la question en Allemagne... et à juste titre.

Il n'y a pas encore si longtemps (environ 60 ans) toute une partie de la population française accédait à une masse de latin lors de la messe. Dans nombre d'écoles catholiques, on avait plus d'heures d'enseignement de latin que de français. Effectivement... peu d'enseignement de l'anglais ou d'une autre langue étrangère en contrepartie.

Si on diffuse la BO de la Reine des neiges, peut-être que les preneurs d'otages penseront que cela ne les concerne pas... Enfin, non, mauvais exemple d'extrait sonore... Mieux vaut rester sur du Wagner ---> | ]

C'était pourtant clair : capacité nounou.

Moi, c'est celle ci qui m'a bien fait marrer :

C'est ce qui a été avancé publiquement.

Au Japon, c'est limite si celui/celle qui est parti(e) vivre à l'étranger pour un temps relativement long, dans le cadre d'un choix de vie, fait encore partie de la communauté nationale du point de vue des concitoyens. Autrement dit, il n'y a pas la même conservation du lien avec celui qui a émigré que celui que l'on peut avoir dans le plupart des pays occidentaux.

Ou même aux soldats impliqués dans la libération de la citoyenne US. Mais ce n'est pas le genre de choses qui se fait dans l'immédiat.

Cela ne me semble pas choquant. On monte une opération pour sauver deux otages français sans savoir qu'il y a également des étrangers. Nagy adresse ses condoléances aux familles des soldats défunts, ce qui me semble le plus important. Vraisemblablement y aura-t-il des représentants des diplomaties américaine et sud-coréenne lors de la cérémonie en l'honneur de nos deux soldats et peut-être une reconnaissance adressée plus intimement ou du moins moins médiatiquement. Peut-être la diplomatie française n'a-t-elle fait que reprendre les terminologies usitées, avec les déformations qu'impliquent une traduction, par les deux pays. J'avoue ne pas savoir quelle est l'origine de cette différence de qualification.

D'après ce que j'ai pu comprendre, les Américains et Coréens affirment, du moins publiquement, qu'ils n'avaient jusqu'alors pas connaissance de la disparition de leurs deux citoyenne/ressortissante. PS : Le communiqué de l'Elysée fait part d'une "citoyenne américaine" et d'une "ressortissante sud-coréenne".

Ils ont également rencontré quelques problèmes sur le développement de leur ICBS https://breakingdefense.com/2018/10/army-gives-northrop-289m-for-ibcs-missile-defense-network/ https://breakingdefense.com/2019/05/ibcs-northrop-delivers-new-missile-defense-command-post-to-army/ On est loin d'être sur l'équivalent d'un programme F-35... mais tout de même une dizaine d'années de retard si je ne me trompe pas. Encore un programme qui plairait à @Ciders ^^

Et ne pas parler l'allemand ? l'espagnol ? l'italien ?

Une opération réussie ne repose d'ailleurs pas forcément sur la neutralisation d'ennemis. Parfois, elle est plutôt synonyme d'un imprévu, voire couac, dans la mission.

Je me suis demandé s'il était bien nécessaire de faire appel à une physicienne - et si oui à quel champ de la physique - pour renommer la plomberie humaine et plus particulièrement féminine. Leah Kaminsky est en fait "physician" à savoir médecin. En Allemand, c'est plus clair. Tu dis directement "fourreau" (Scheide) et tout le monde comprend PS : En fait, Scheide désigne en premier l'organe féminin et en second lieu le fourreau ou la gaine. Si l'on découvre un jour que l'on a vraisemblablement procédé en sens inverse et que l'on a d'abord dénommé l'organe intime féminin avant d'user du terme pour désigner un fourreau...

Il y a la question de la qualité et celle de la quantité... qui peut s'entendre en nombre d'appareils mais aussi en nombre d'heures de vol disponible. J'ai tendance à penser que la question de la quantité, dans la crédibilité de la menace, va se poser à un moment ou l'autre.

C'est l'argument de ceux qui souhaitaient absolument dézinguer et décrédibiliser Barnier. Son anglais n'est sans doute pas sensationnel, mais bien suffisant pour parler dans les cadres globish. Suffit de voir comment sont écrits certains textes officiels au niveau de l'UE pour comprendre que l'anglais de Bruxelles est loin d'être l'anglais des romanciers ou même juristes britanniques. On peut difficilement vouloir une construction européenne et exiger un anglais absolument parfait... sauf à se passer de gens très compétents (je ne parle pas forcément pour Barnier) et à adosser nos textes sur le droit britannique (parce que la traduction de bien des termes linguistiquement marqués prennent une gueule bizarre quand on tente de les traduire en anglais). PS : Tu as déjà entendu certains politiques de la Suisse romande parler en allemand standard ? sans parler du bernois ou du zurichois... J'ai souvent pu échanger dans mon cadre professionnel avec des techniciens des offices fédéraux suisses. On ne peut pas dire que leur allemand soit toujours exceptionnel. Cela ne les empêche pas de faire des très bons techniciens. A partir du moment où tu veux construire une territorialité multilinguistique, tu es obligé de faire avec un usage assez globish des langues.

Ce que tu n'as pas compris, c'est que les termes ne font que reprendre ce à quoi s'étaient déjà engagés respectivement sur le plan national les deux pays. Rien ne contraint la France à aller plus loin que les engagements qu'elle a pu prendre de son côté, notamment à travers sa loi sur la transition énergétique de 2015 (ex : plafonnement de la capacité nucléaire de 63,2 gigawatt). Si l'on ne veut pas de dissymétrie, suffit que l'on n'inscrive rien d'engageant dans notre législation ou que l'on révise notre loi énergétique.

Après le point Godwin, le point Gülen

Ce n'est pas totalement hors sujet dans le sens où la modération/réduction en matière de nucléaire peut poser des questions d'approvisionnement énergétique dans un contexte de réduction des capacités carbonées. Les auteurs de cette étude ne semblent pas nous vendre une sortir du nucléaire à tout prix. Au contraire. Lire notamment "Le nucléaire civil : un enjeu économique et de souveraineté" (p. 47-49)

J'ai l'impression qu'avec ta lecture du langage diplomatique, on pourrait tout aussi bien en venir à la conclusion que les engagements allemands en matière de réduction des émissions liées au charbon résultent de concessions faites à la France.

Où as-tu lu cela ? Qu'y a-t-il de plus que ce qui est prévu dans le cadre de la Loi sur la transition énergétique de 2015 et de la Programmation Pluriannuelle de l'Energie ?

J'étais tombé il y a quelques temps, plus par recherche d'informations sur le secteur immobilier et l'hypothèque que sur le fonctionnement bancaire, sur ce document. Les schémas et notamment le schéma 1 (en p. 10) sont bien faits : https://economic-research.bnpparibas.com/html/fr-FR/sort-Fannie-Freddie-8217-scelle-04/04/2018,30811

Bien que je ne considère pas les mouvements de rue être un optimal démocratique, surtout quand on sait à quels points certains individus/mouvements parviennent à manœuvrer pour faire porter leur voix dans de tels rassemblements et faire croire que leur ligne est majoritaire/importante, j'ai toujours considéré que les jeunes et notamment les mineurs qui ouvraient leur gueule dans de tels contextes avaient une légitimité toute particulière. Cela peut parfois faire sourire quand on voit la tournure des revendications... Mais un bon nombre de décisions qui sont prises actuellement - que ce soit par les gouvernants, législateurs, représentants syndicaux ou par les populations en âge de voter - les concernent prioritairement... bien plus que la majorité de ceux qui sont en âge de voter puisque ce sont essentiellement ces jeunes qui auront à supporter nos décisions : budget national, système de retraites, droit du travail (qui plus est quand on est dans une société où la clause du grand-père prime bien souvent), politiques environnementales, etc. Si en plus on se débrouille pour verrouiller les choix opérés à un moment dans le temps.. ce que l'on fait d'ailleurs en ratifiant et qui pose à mes yeux un problème démocratique. Les démocraties actuelles sont déjà très largement des gérontocraties et tu voudrais que la voix de ceux qui viennent après toi ne puisse pas remettre en cause ta voix.

Et surtout, quand on a des votes fortement marqués générationnellement parlant, il suffit parfois d'un à deux ans pour faire évoluer la démographie électorale suffisamment pour que la réponse à une question donnée change naturellement ou autrement dit sans changement d'opinion à l'échelle de l'individu. M'enfin... on veut encore nous faire croire que la réponse à un référendum doit valoir pour des décennies. D'où la problématique des ratifications par référendums d'ailleurs que j'évoquais plus haut. J'ai dans l'idée que la dimension opposition au pouvoir, ou du moins au parti au pouvoir, était dans ce cas précis bien moins présente que sur d'autres référendums. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que la politique menée par le gouvernement d'alors n'a pas influencé le résultat du vote.